РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2023 г. г. Жигулёвск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Семеновой Н.Ю.,

при секретаре Сапегиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-132/2023 по иску ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП г. Жигулевска ГУФССП России по Самарской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1 предъявила в Жигулевский городской суд <адрес> исковое заявление к должнику по исполнительному производству №-ИП ФИО2, требуя во исполнение обязательств по уплате в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по кредитному договору в размере 456 874 руб. 48 коп. обратить взыскание на принадлежащий ответчику земельный участок, площадью 24,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым №.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в ОСП <адрес> поступил исполнительный документ – судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 456 874 руб. 48 коп. с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу АО «Тинькофф Банк».

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 31 961 руб. 63 коп. в порядке ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В ходе проведения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> направлены запросы в государственные регистрирующие органы для установления имущества, зарегистрированного за должником.

По информации, полученной из Управления Росреестра по <адрес> за должником на праве собственности зарегистрирован земельный участок площадью 24,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Задолженность на день подачи иска в суд составляет 456 874 руб. 48 коп..

Поскольку обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда, просит обратить взыскание на земельный участок.

В судебное заседание истец – ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1 не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставила.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом – судебными повестками, направленными по всем установленным в ходе рассмотрения дела: по адресу регистрации по месту жительства: <адрес>; по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес>. Судебное извещение, направленное по адресу: <адрес> возвращено в адрес суда за истечением срока хранения. Судебное извещение, направленное по адресу: <адрес>, вручено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором №, что позволяет сделать вывод о надлежащем извещении ответчика.

Судом в порядке ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания и не представившего доказательств уважительности причин неявки по вызову суда.

Представитель третьего лица - АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно абзацу 1 ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В силу ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Положениями ст. 69 (ч. ч. 2, 3, 4) Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно ч. 1 ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в т.ч. в случаях исполнения исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей.

При отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона (ч. 2 ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в п. 58 Постановления Пленума от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Часть 1 ст. 87 указанного выше Федерального закона определено, что принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела судом установлено и подтверждено материалами дела, что на основании дубликата судебного приказа мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО2 в пользу АО «Тинькофф Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга 406 976 руб. 03 коп., проценты в размере 19 048 руб. 33 коп., штрафные проценты в размере 24 000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 850 руб. 12 коп..

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> в отношении должника ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО1 принято постановление о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора в размере 31 961 руб. 63 коп..

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> принято постановление о временном ограничении должника ФИО2 на выезд из Российской Федерации, сроком на 6 месяцев с момента вынесения постановления, то есть до ДД.ММ.ГГГГ

В ходе совершения исполнительских действий по исполнительному производству №-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> выявлено следующее недвижимое имущество, принадлежащее ответчику:

- земельный участок (для гаража), площадью 24,00 кв.м., кадастровый номер объекта №, расположенный по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> принято постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику ФИО2, в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> вынесен акт о наложении ареста (описи имущества), которым наложен арест на земельный участок, площадью 24 кв.м., с КН №, расположенный по адресу: <адрес>, на сумму 30 000 рублей, с правом беспрепятственного пользования. Указанный земельный участок оставлен на ответственное хранение ФИО2.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что денежные средства, иное имущество, в т.ч. транспортные средства, на которые могло быть обращено взыскание, у должника не выявлены, до настоящего времени долг не погашен, остаток задолженности составляет 454 594 руб. 80 коп.. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ взыскателю перечислено 2 279 руб. 68 коп..

Указанная информация также подтверждается справкой ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной по запросу суда.

Из предоставленной по запросу суда копии дела правоудостоверяющих документов следует, что указанный выше земельный участок ФИО2 был приобретен на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности на указанный земельный участок до настоящего времени зарегистрировано за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается предоставленной по запросу суда выпиской из ЕГРН.

Учитывая, что ответчик ФИО2 длительное время (более года) не погашает задолженность перед АО «Тинькофф Банк», наличие которой подтверждено справкой судебного пристава–исполнителя ОСП <адрес> (454 594 руб. 80 коп.), а также отсутствуют установленные ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации условия, при которых не допускается обращение взыскания на имущество ответчика (земельный участок для гаража), суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

При этом суд отмечает, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (п. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве).

Кроме того, с ответчика при разрешении спора в порядке ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при предъявлении иска был освобожден в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1 удовлетворить.

Обратить взыскание по обязательствам ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан Жигулевским ГОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) по уплате денежных средств в пользу АО «Тинькофф Банк», установленным судебным приказом мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, на принадлежащий ФИО2 по праву собственности земельный участок, площадью 24 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан Жигулевским ГОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области Н.Ю. Семенова

Решение в окончательной форме изготовлено 13 января 2023 г.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области Н.Ю. Семенова