Судья Полянская Е.В. 24RS0035-01-2022-003590-65
Дело № 33-8311/2023
2.176г
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 июля 2023 года г. Красноярск
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего судьи Славской Л.А.,
судей: Полянской Е.Н., Глебовой А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тарасовой О.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Полянской Е.Н.,
гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО1, администрации Минусинского района Красноярского края, администрации Новотроицкого сельсовета Минусинского района Красноярского края о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе представителя администрации Новотроицкого сельсовета Минусинского района Красноярского края – ФИО3,
на решение Минусинского городского суда Красноярского края от 22 марта 2023 года, которым постановлено:
«Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.
Взыскать с муниципального образования администрации Новотроицкого сельсовета Минусинского района в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 14 636, 95 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 585,48 руб., всего 15 222 (пятнадцать тысяч двести двадцать два) рубля 48 копеек.
В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО1, администрации Минусинского района о взыскании задолженности по кредитному договору отказать»,
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛ
А :
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что 15.11.2017 между ПАО КБ «Восточный» и ФИО4 был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО4 был предоставлен кредит в размере 38 015, 89 руб. 12.03.2020 ФИО4 умер. Задолженность по кредиту до настоящего времени не погашена и составляет 14 636, 95 руб. 14.02.2022 ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», в связи с чем, все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к истцу в порядке универсального правопреемства.
Ссылаясь на наличие задолженности, ПАО «Совкомбанк» просил взыскать с наследников ФИО4 задолженность в сумме 14 636, 95 руб., а также понесенные Банком расходы по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 585, 48 руб.
Определением суда от 24.11.2022 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация Минусинского района Красноярского края, администрация Новотроицкого сельсовета Минусинского района Красноярского края.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель администрации Новотроицкого сельсовета Минусинского района – глава сельсовета ФИО3 просил решение суда отменить, ссылаясь на то, что согласно требованиям положений пункта 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО4, в виде нежилого помещения, должно перейти в собственность Российской Федерации в лице Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края, а не муниципального образования. Между тем Агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края к участию в деле привлечено не было.
В судебное заседание представитель ПАО «Совкомбанк», ФИО1, ФИО2, ФИО1, представители администрации Минусинского района Красноярского края, администрации Новотроицкого сельсовета Минусинского района Красноярского края не явились, о времени и месте апелляционного рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств не заявляли.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела.
Проверив материалы дела и решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены (изменения) принятого судом решения в силу следующего.
В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Пунктом 2 ст. 807 ГК РФ установлено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено частью 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.
По правилам пункта 1 ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В силу статьи 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, имущество умершего считается выморочным.(пункт 1).
В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:
жилое помещение;
земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества;
доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.
Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.(пункт 2).
Согласно пункту 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется.
На основании пункта 1 статьи 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.
Как установлено материалами дела, 15.11.2017 между ПАО КБ «Восточный» и ФИО4 был заключен договор кредитования №, по условиям которого последнему был предоставлен кредит с лимитом кредитования в сумме 15 000 руб. под 10 % годовых. Срок возврата кредита – до востребования, беспроцентный срок кредитования – 60 месяцев.
Банк свои обязательства по выдаче денежных средств исполнил в полном объеме.
Вместе с тем, обязательства по погашению задолженности надлежащим образом ФИО4 не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой составляет 14 636, 95 руб..
Согласно свидетельству о смерти серии № ФИО4 №, умер 12.03.2020.
Согласно материалам наследственного дела №, находящегося в производстве нотариуса Минусинского нотариального округа ФИО5, наследники по закону- супруга заемщика ФИО6, его дети ФИО2 ФИО1 от принятия наследственного имущества отказались, подав соответствующие заявления.
По сведениям ОГИБДД МУ МВД России «Минусинский», на имя ФИО4 были зарегистрированы транспортные средства ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак №, прицеп к легковому автомобилю КМЗ828420 государственный регистрационный знак №. Регистрация транспортных средств прекращена 06.05.2021 в связи с наличием сведений о смерти физического лица. Согласно пояснений ФИО2 в суде первой инстанции, указанное имущество утрачено при жизни наследодателя.
Так же в собственности ФИО4, по состоянию на дату его смерти, находилось нежилое здание, расположенное по адресу: Красноярский край, Минусинский район, сельское поселение Новотроицкий сельсовет, 400 м на северо-восток от с. <данные изъяты>, и земельный участок, расположенный по адресу Красноярский край, Минусинский район, сельское поселение Новотроицкий сельсовет, 400 м на северо-восток от <адрес>
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что обязанность ФИО4 по кредитному договору носила имущественный характер, со смертью наследодателя не прекратилась, оставшееся после смерти заемщика наследственное имущество является выморочным и переходит в порядке наследования в собственность муниципального образования Новотроицкий сельсовет Минусинского района Красноярского края, в связи с чем у последнего возникла обязанность погасить долги наследодателя.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, находит основанными на правильном применении норм, регулирующих спорные правоотношения, и совокупности исследованных доказательств, оцененных судом по правилам статьи 67 ГПК РФ. При этом размер задолженности, а также то обстоятельство, что он (размер задолженности) не превышает стоимость наследственного имущества, сторонами не оспаривалось.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции верно пришел к выводу о взыскании задолженности именно с муниципального образования Новотроицкий сельсовет Минусинского района Красноярского края, поскольку в силу пункта 2 статьи 1151 ГК РФ, в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит недвижимое выморочное имущество, в том числе, земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества.
Принимая во внимание, что в состав наследственного имущества ФИО4, помимо нежилого здания (коровник), входит так же расположенный под этим зданием земельный участок, все указанное имущество, от принятия которого наследники по закону отказались, а потому являющегося выморочным, в силу прямого указания закона переходит в собственность сельского поселения, на территории которого оно расположено.
Как разъяснено в пунктах 49, 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).
Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
Более того, в материалах гражданского дела имеется копия заявления главы Новотроицкого сельсовета Минусинского района Красноярского края нотариусу ФИО7 о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на выморочное имущество, оставшееся после смерти ФИО4: вышеуказанные земельный участок и нежилое здание.
Принимая во внимание, что наличия движимого имущества в составе наследства, оставшегося после смерти ФИО4, в ходе рассмотрения дела не установлено, сведения о фактическом наличии автомобилей и их местонахождении в деле отсутствуют, оснований для привлечения к участию в деле в качестве соответчика МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва у суда первой инстанции не имелось.
Агентство по управлению государственным имуществом по Красноярскому краю не участвует в правоотношениях по принятию выморочного наследственного имущества, в связи с чем, вопреки доводам апелляционной жалобы, не имелось необходимости для привлечения указанного органа к участию в деле.
На основании изложенного, судобная коллегия приходит к выводу, что при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, в полном объеме установлены юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, принято законное и обоснованное решение.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А :
Решение Минусинского городского суда Красноярского края от 22 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации Новотроицкого сельсовета Минусинского района Красноярского края – ФИО3- без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение
изготовлено 13 июля 2023 года