Дело № 2-1267/2023
50RS0026-01-2022-015896-28
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02.03.2023 года Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Аксеновой Е.Г., при секретаре Поляковой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Совкомбанк» к БЛН о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к БЛН о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № (4406821013) от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 118 426,11 руб., так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 568,52 руб.
В обосновании исковых требований указано на то, что ДД.ММ.ГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и БЛН был заключен кредитный договор №. При заключении договора стороны согласовали сумму кредита – 191 869,86 руб., срок возврата – 120 месяцев, размер процентов за пользование кредитом в ходе проведения безналичных операций – 28.00%, размер процентов за пользование кредитом в ходе проведения наличных операций – 11.50%.
БЛН в течение срока действия кредитного договора неоднократно нарушала его условия в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 118 426,11 руб., из которых 107 546,77 руб. – просроченная ссудная задолженность, 10 562,62 руб. – комиссии, 316,72 руб. неустойка на просроченную ссуду.
ДД.ММ.ГГ ПАО «Восточный экспресс банк» было реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».
До настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не оплачена.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.
Ответчик БЛН в судебное заседание явилась, согласна с суммой задолженности в размере 88 426,11 рублей, указанной в справке банка от ДД.ММ.ГГ.
Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства в их совокупности и взаимозависимости, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договоров.
В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее Закон №353-ФЗ), договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.
Согласно ч.6 ст.7 Закона №353-ФЗ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч.9 ст.5 Закона.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из п.1 ст.14 Закона №353-ФЗ, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами.
В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумм и оплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).
Исходя из требований ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и БЛН был заключен кредитный договор №. При заключении договора стороны согласовали сумму кредита – 191 869,86 руб., срок возврата – 120 месяцев, размер процентов за пользование кредитом в ходе проведения безналичных операций – 28,00%, размер процентов за пользование кредитом в ходе проведения наличных операций – 11.50%.
ДД.ММ.ГГ ПАО «Восточный экспресс банк» было реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Судом установлено, что банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по договору займа, ответчик свои обязательства по погашению займа исполняет ненадлежащим образом.
В связи с чем, ДД.ММ.ГГ истец выставил ответчику уведомление о наличии просроченной задолженности в размере 191 831,13 руб., однако до настоящего времени требование в полном объеме не исполнено.
Согласно предоставленному истцом расчету задолженность, по состоянию на ДД.ММ.ГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 118 426,11 руб., из которых 107 546,77 руб. – просроченная ссудная задолженность, 10 562,62 руб. – комиссии, 316,72 руб. неустойка на просроченную ссуду.
В силу требований ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Однако, согласно справке ПАО «Совкомбанк» от ДД.ММ.ГГ, сумма полной задолженности по спорному кредитному договору на ДД.ММ.ГГ составляет 88 426,11 рублей, из которых 77863,49 рублей — просроченная ссудная задолженность, 10562,62 рублей комиссии, с учетом платежей, произведенных истцом после подачи иска.
Указанную сумму задолженности БЛН не оспаривала.
Учитывая изложенное, исследовав и оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что задолженность по кредитному договору № (4406821013) от ДД.ММ.ГГ подлежит взысканию с ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 88 426,11 руб.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 3 568,52 руб. суд находит подтвержденными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к БЛН о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов– удовлетворить в части.
Взыскать с БЛН в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ № (4406821013) по состоянию на ДД.ММ.ГГ в сумме 88 426,11 рублей, из которых 77863,49 рублей — просроченная ссудная задолженность, 10562,62 рублей комиссии, а так же госпошлину в сумме 3568,52 рублей.
В удовлетворении иска в остальной части, свыше взысканных сумм, отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.Г. Аксенова
Решение принято в окончательной форме 10.04.2023 года