М-441/2023
УИМ № 23RS0017-01-2023-000616-88
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении административного искового заявления
ст. Кавказская 24 июля 2023 г.
Судья Кавказского районного суда Краснодарского края Жеребор С.А., ознакомившись с административным исковым заявлением ООО «Траст» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину ФИО1, начальнику отделения старшему судебному приставу ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину ФИО2, руководителю ГУФССП по Краснодарскому краю главному судебному приставу Краснодарского края ФИО3 о признании незаконным бездействия по исполнительному производству в отношении ФИО4,
установил:
ООО «Траст» обратилось в Кавказский районный суд Краснодарского края с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину ФИО1, начальнику отделения старшему судебному приставу ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину ФИО2, руководителю ГУФССП по Краснодарскому краю главному судебному приставу Краснодарского края ФИО3 о признании незаконным бездействия по исполнительному производству в отношении ФИО4.
Судья, проверив административное исковое заявление и приложенные к нему документы, определением от 16.06.2023 г. оставил административное исковое заявление без движения, поскольку согласно ст. 125 ч.1 КАС РФ - административное исковое заявление подается в суд в письменной форме в разборчивом виде и подписывается с указанием даты внесения подписей административным истцом и (или) его представителем. Статья 126 ч.1 п.1 КАС РФ устанавливает, что к административному исковому заявлению прилагаются: уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют. В случае, если другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, подаваемых на бумажном носителе, не были направлены, в суд представляются копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц.
Названные требования закона административным истцом не выполнены. В суд поступил иск изготовленный на бумажном носителе в не читаемом виде с многочисленными черными пятнами, которые произошли вероятно, в следствии распечатки текста на не качественном принтере. Кроме того, административный истец направил ряд документов которые в оригинале были выполнены на стандартном листе А 4, однако в суд поступили копии этих документов в уменьшенном виде в два раза, то есть два документа помещены на один стандартный лист формата А 4, выполненные всё на том же не качественном принтере, что делает не возможным полноценное ознакомление с текстом административного искового заявления и прилагаемых документов.
Данное обстоятельство является нарушением пункта 3.3 национального стандарта РФ ГОСТ Р 7.0.97-2016 утвержденного Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 8 декабря 2016 г. N 2004-ст., где указано, что для оформления документов рекомендуется использовать размеры шрифтов N 12, 13, 14.
В приложении к исковому заявлению указано, что к иску прилагается его копии в количестве 4 экземпляров. Одна фактически копии иска отсутствуют, что зафиксировано сотрудниками канцелярии суда при вскрытии почтового конверта. То есть все административные ответчики не уведомлены о поступлении административного искового заявления и у суда отсутствует возможность направить административным ответчикам копии поступившего административного иска.
Обращаясь в Кавказский районный суд Краснодарского края, административным истцом ни как не мотивирован вывод о подсудности спора данному суду. Нахождение здания ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину на территории юрисдикции Кавказского райсуда не является достаточным основанием для обращения в Кавказский районный суд, поскольку согласно ст. 218 ч.5 КАС РФ, административные исковые заявления об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя подаётся в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 КАС РФ.
Статья 22 ч.1 КАС РФ устанавливает, что административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.
Согласно ст. 22 ч.1.1 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решения Федеральной службы судебных приставов, принятого в автоматическом режиме, подается в суд по месту совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо по месту ведения исполнительного производства, по которому принято оспариваемое решение.
Часть 2 ст. 22 КАС РФ устанавливает, что в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.
ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину ГУ ФССП России по Краснодарскому краю - межтерриториальный орган, который осуществляет свою деятельность на территории юрисдикции двух судов - Кавказского районного суда и Кропоткинского городского суда.
Из обстоятельств дела следует, что должник ФИО4 проживает на территории юрисдикции Кропоткинского городского суда по адресу: <...>.
Поскольку судебный пристав-исполнитель производит исполнительные действия в отношении вышеуказанного должника, то территорией, на которой должностное лицо исполняет свои обязанности, следует считать место нахождения самого должника.
Так как должник проживает на территории г. Кропоткина, поэтому в силу ч.2 ст. 22 КАС РФ поданное административное исковое заявление подсудно Кропоткинскому городскому суду.
Об этом свидетельствует так же и то обстоятельство, что, как указано в иске, определением мирового судьи 67 судебного участка г. Кропоткина ООО «Траст» признано правопреемником права требования денежной суммы. То есть данное определение вынесено мировым судьей исполняющим свои обязанности на территории г. Кропоткина, а не Кавказского района.
Кроме изложенного, основанием для оставления административного иска без движения является то обстоятельство, что административным истцом вообще не представлены доказательства наличия права обжалования действий (бездействий) ОСП, поскольку не представлены доказательства своего правопреемства, в том числе не представлено то самое определение мирового судьи 67 судебного участка.
Заявляя требование о восстановлении срока обращения в суд, административный истец обосновывает уважительность пропуска срока тем, что «на сегодняшний день 25.05.2023 г. при проведении проверки электронного журнала входящей корреспонденции установлено - постановление по результатам рассмотрения жалобы не поступало, настоящая проверка проведена с учетом удаленности ООО «Траст» от места совершения исполнительных действий, времени требующегося на пересылку почтовой корреспонденции, в связи с чем 25.05.2023 г. ООО «Трас» установлено бездействие судебного пристава-исполнителя».
Данная мотивировка восстановления срока, не обосновывает невозможность проверки электронного журнала в ООО «Траст» не раз в год, а более часто, например один раз в неделю. В этом случае о своём нарушенном праве административному истцу стало бы известно ещё в 2021 году в части бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 и в октябре 2022 года в части отсутствия ответа на жалобу в отношении руководителя ОСП ФИО2.
Поскольку представитель административного истца не явится в судебное заседание для рассмотрения поданного административного иска, что прямо указано в п. 10 резолютивной части административного иска, поэтому административному истцу необходимо более мотивированно изложить доводы о наличии уважительных причин пропуска срока. Данные недостатки делали невозможным принятие судебного решения по заявленным требованиям.
Административному истцу был предоставлен срок до 17.07.2023 г. для исправления недостатков, указанных в определении.
В соответствии с ч.2 ст. 130 КАС РФ, если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 7 ч.1 ст. 129 КАС РФ, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
Поскольку, в срок до 17.07.2021 г. недостатки указанные в определении административным истцом исправлены не были, с учётом сроков для прохождения почтовой корреспонденции, административное исковое заявление подлежит возвращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 129, 130 КАС РФ,
определил :
Возвратить административное исковое заявление ООО «Траст» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину ФИО1, начальнику отделения старшему судебному приставу ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину ФИО2, руководителю ГУФССП по Краснодарскому краю главному судебному приставу Краснодарского края ФИО3 о признании незаконным бездействия по исполнительному производству в отношении ФИО4, с приложенными к нему документами, в адрес административного истца.
Разъяснить, что возвращение административному истцу административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.
На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Кавказский районный суд Краснодарского края в течение 15 дней со дня вынесения определения.
Судья: Жеребор С.А.