50RS0<данные изъяты>-64

Судья Дзюбенко Н.В. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> 29 августа 2023 года

<данные изъяты>

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего Алябушевой М.В.,

судей: Россинской М.В., Тришевой Ю.С.

при помощнике судьи Цеденове К.В., с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры <данные изъяты> ФИО1, адвоката Рудневой И.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу осужденного ФИО2 с возражениями гособвинителя ФИО3

на приговор Волоколамского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым

ФИО2, <данные изъяты> года рождения, уроженец г. Нефтекамска Р.Башкортостан, ранее не судимый,

осужден по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ на 7 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания время заключения под стражей с <данные изъяты> до дня вступления приговора в законную силу, из расчета, произведенного в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Россинской М.В.,

выступление адвоката Рудневой И.Ю., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора апелляционного отдела прокуратуры <данные изъяты> ФИО1, полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 осужден за покушение на совершение незаконного сбыта наркотических средств, с использованием электронных или информационно – телекоммуникационных сетей ( включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, <данные изъяты>, в г.о. <данные изъяты>, при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2, не оспаривая выводы о виновности, квалификацию действий и назначенное наказание, не согласен с решением суда по вещественным доказательствам, а именно об уничтожении мобильных телефонов, представляющих материальную ценность, и просит их передать его семье.

В возражениях на жалобу гособвинитель ФИО3 просит оставить приговор без изменения, полагая, что решение суда об уничтожении вещественных доказательств является верным, соответствует нормам действующего законодательства, поскольку изъятые мобильные телефоны в соответствии с п.1ч.3ст.81 УПК РФ являются орудием преступления, по ним осуществлялась связь с лицами, причастными к незаконному обороту наркотических средств, и подлежат уничтожению, поскольку содержащаяся в них информация представляет общественную опасность и может быть использована иными лицами для совершения преступлений.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к её удовлетворению.

В приговоре в отношении ФИО2 в соответствии с требованиями ст.307-309 УПК РФ указаны обстоятельства совершенного им преступления, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод о виновности осужденного, мотивированы выводы о юридической квалификации совершенного им преступления и назначении наказания в виде реального лишения свободы.

Из материалов уголовного дела видно, что предварительное расследование и судебное разбирательство проведены в соответствии с требованиями закона, всесторонне, полно и объективно, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Выводы суда о виновности ФИО2 в совершении инкриминированного преступления подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основании анализа исследованных в судебном заседании и получивших оценку в приговоре доказательств.

Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

На основе исследованных доказательств, совокупность которых обоснованно признана достаточной для разрешения дела по существу, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства содеянного и пришел к выводу о виновности ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ, что не оспаривается осужденным, не имеется оснований для иной правовой оценки действий осужденного и у судебной коллегии.

Существенных нарушений уголовно-процессуальных норм, как в ходе предварительного следствия, так и судебного разбирательства, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не допущено.

Назначенное осужденному ФИО2 наказание, по своему виду, сроку, порядку отбывания, соответствует требованиям ст.6, 43, 60 УК РФ, отвечает принципу справедливости, соразмерно содеянному и не является чрезмерно Свидетель №4.

Выводы суда о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы, при этом срок лишения свободы назначен с соблюдением положений ч.3ст.66, ч.1 ст. 62 УК РФ, совокупности смягчающих обстоятельств, нормы Общей части УК РФ при назначении наказания судом не нарушены, все значимые для решения вопроса о наказании обстоятельства учтены в полном объеме.

Вид исправительного учреждения ФИО2 - исправительная колония строгого режима, определен в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислен верно, с зачетом в срок отбывания наказания содержания под стражей в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ, в связи с осуждением по ст. 228.1 УК РФ,

Вопреки доводам жалобы о незаконности решения суда об уничтожении изъятых у ФИО2 мобильных телефонов, судебная коллегия не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона при решении судьбы вещественных доказательств. Суд правильно принял такое решение на основании п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, поскольку указанные в приговоре мобильные телефоны являлись орудием преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, с использованием информационно – телекоммуникационных сетей ( включая сеть «Интернет»), содержат большой объем информации, которая может быть использована иными лицами для совершения преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Волоколамского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в 1 кассационный суд общей юрисдикции <данные изъяты>, в течение 6 месяцев, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения обжалуемого судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции

.

Председательствующий:

Судьи: