12-656/2023

86RS0002-01-2023-006551-30

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Нижневартовск 06 сентября 2023 года

Судья Нижневартовского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа – Югры Коваленко Т.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ф,И,О,, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> на постановление по делу об административном правонарушении 86 № 238605 от 06 августа 2023 года, предусмотренном ч. 1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении врио начальника ОП № 2 УМВД России по г. Нижневартовску от 06 августа 2023 года по делу об административном правонарушении Ф,И,О, был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что он <дата> в 11 часа 50 минут, находясь в общественном месте по адресу <адрес>, распивал алкогольную продукцию – пиво <данные изъяты> объемом 0,45 л. с содержанием этилового спирта 4,5 %, чем нарушил п. 7 ст. 1 ФЗ от 22.11.1995 № 171-ФЗ (ред. от 28.04.2023) «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Ф,И,О, обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, которое просит отменить, производство по делу прекратить, указав, что из постановления невозможно установить, о каком общественном месте идет речь. Постановление ему не объявлялось, и им не подписывалось.

Должностное лицо УМВД России по г. Нижневартовску, составившее протокол, должностное лицо УМВД России по г. Нижневартовску, вынесшее оспариваемое постановление в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствии.

Ф,И,О, в судебном заседании на доводах жалобы настаивал, просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

Защитник Балакирев А.В. в судебном заседании на доводах жалобы настаивал, просил постановление отменить, производство по делу прекратить, так как никакими доказательствами факт распития спиртных напитков не подтверждается.

Допрошенный в качестве свидетеля Ф,И,О, суду пояснил, что работает в Росгвардии, 05.08.2023 находился на маршруте патрулирования, увидел мужчин со спиртным в руках, сделал им замечание. проезжая обратно заметил, что они продолжают распивать алкоголь в общественном месте, остановились и стали составлять административный материал. Мимо проезжали сотрудники УМВД РФ по г.Нижневартовску, Ф,И,О, был передан им. Фотографий не делали, алкоголь не изымали, вывод о том, что это алкоголь сделали из надписей на банках.

Допрошенный в качестве свидетеля Ф,И,О, дал суду аналогичные показания. На вопрос суда о наличии документов ответил, что у него при себе был паспорт и служебное удостоверение, бутылку в руки он не брал и не осматривал.

Допрошенный в качестве свидетеля Ф,И,О, суду пояснил, что работает заместителем командира взвода УМВД России по г.Нижневартовску. 05.08.2023 находился со своими сотрудниками на

маршруте патрулирования, у <адрес> к ним обратились сотрудники МОВО Росгвардии со сведениями о том, что они пресекли административное правонарушения в виде распития спиртных напитков в общественном месте, передали им Ф,И,О,, который был без паспорта. Ф,И,О, сходил с ним домой за паспортом. Об обстоятельствах правонарушения знает со слов сотрудников Росгвардии. Протокол об административном правонарушении был составлен на месте, в отдел полиции Ф,И,О, не доставлялся.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО1 суду пояснил, что он был на маршруте патрулирования, у <адрес> к ним обратились сотрудники МОВО Росгвардии, передали ему Ф,И,О, со сведениями о том, что он распивал спиртные напитки в общественном месте. Об обстоятельствах правонарушения знает со слов сотрудников Росгвардии. Личность сотрудников Росгвардии была установлена со слов, их документы он не проверял и в бланки объяснений не вписывал.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, выслушав заявителя, защитника, свидетелей, изучив административный материал в целом, судья, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п. 7 ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом.

Согласно пункту 7 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» не допускается потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, указанных в подпунктах 1 - 9 пункта 2 настоящей статьи, в других общественных местах, в том числе во дворах, в подъездах, на лестницах, лестничных площадках, в лифтах жилых домов, на детских площадках, в зонах рекреационного назначения (в границах территорий, занятых городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, в границах иных территорий, используемых и предназначенных для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом), за исключением потребления (распития) алкогольной продукции, приобретенной в организациях, у крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей, признаваемых сельскохозяйственными товаропроизводителями, потребления (распития) пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, приобретенных у индивидуальных предпринимателей, при оказании этими организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания в местах оказания таких услуг, потребления (распития) винодельческой продукции (за исключением коньяка, бренди и виноградной водки) в местах, указанных в подпунктах 3 и 9 пункта 2 настоящей статьи, при проведении дегустации винодельческой продукции, а также несовершеннолетними.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляют действия, направленные на распитие спиртосодержащей продукции в местах, запрещенных Федеральным законом, а именно в общественных местах, в том числе на улице.

Должностное лицо переписало в постановление об административном правонарушении 06 августа 2023 года сведения из протокола об административном правонарушении, не проанализировав составленный протокол, не описав объективную сторону правонарушения.

Указанные процессуальные нарушения не позволили должностному лицу всестороннее и полно рассмотреть дело.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в постановлении должно быть изложено мотивированное решение по делу.

Данным требованиям постановление об административном правонарушении 06 августа 2023 года не отвечает, поскольку никакие доказательства вины Ф,И,О, в нем не указаны, мотивированной оценки данным доказательствам не имеется.

Согласно письменных объяснений (л.д. 13,14) личность свидетелей установлена со слов, объяснения отобраны без идентификации их личности. Любое объяснение, полученное в качестве доказательства по делу, может быть получено только после установления личности лица по официальным документам- паспорту, водительскому удостоверению, военному билету, служебному удостоверению. Получение объяснений без установления личности свидетеля, без документов не предусмотрено нормами действующего законодательства. Суд признает их недопустимыми доказательствами.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Вышеперечисленные нарушения процессуальных норм являются существенным, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело, и влечет отмену принятого административным органом постановления.

Учитывая изложенное, постановление врио начальника ОП № 2 УМВД России по г. Нижневартовску 86 № 238605 от 06 августа 2023 года подлежит отмене, а материалы дела об административном правонарушении в отношении Ф,И,О,, направлению на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения к ответственности, предусмотренный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

На основании изложенного, судья находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Ф,И,О, удовлетворить, постановление врио начальника ОП № 2 УМВД России по г.Нижневартовску 86 № 238605 от 06 августа 2023 года, по делу об административном правонарушении. предусмотренном ч. 1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ф,И,О,, отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение должностному лицу ОП № 2 УМВД России по г. Нижневартовску

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд.

Судья Т.К. Коваленко