Дело №

УИД №RS0№-94

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

14 апреля 2023 года <адрес>

Демский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Салишевой А.В. при секретаре Габдулиной Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу –исполнителю Демского РО СП Управления ФССП России по РБ ФИО2, Управлению ФССП России по РБ о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу –исполнителю Демского РО СП Управления ФССП России по РБ ФИО2 и Управлению ФССП России по РБ, указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом — исполнителем Демского РОСП <адрес> УФССП России по РБ, ФИО2 возбужденно исполнительное производство №-ИП, в пользу взыскателя ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов», на основании исполнительного документа, исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Тимирязевским районным судом <адрес>.

Административный истец ФИО1 считает возбуждение исполнительного производства незаконным, по причине возбуждения его за пределами установленных ФЗ «Об исполнительном производстве» сроков, и считает обжалуемое постановление о возбуждении от ДД.ММ.ГГГГ подлежащему отмене, а исполнительное производство прекращению.

Административный истец просит: постановление судебного пристава — исполнителя Демского РОСП <адрес> УФССП России по РБ, ФИО2 о возбуждении исполнительного производства №-ИП ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного документа, исполнительного листа ВС № выданного ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № на основании решения Тимирязевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - признать незаконным и отменить.

Стороны в судебное заседание не явились, извещена надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом — исполнителем Демского РОСП <адрес> УФССП России по РБ, ФИО2 возбужденно исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного документа, исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Тимирязевским районным судом <адрес>.

Решение Тимирязевского районного суда <адрес> по гражданскому делу № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Исполнительный документ, исполнительный лист ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, не является дубликатом.

С момента вступления в законную силу решения суда по гражданскому делу №, исполнительный лист ВС №, выданный ДД.ММ.ГГГГ к исполнению не предъявлялся.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, взыскателю ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» отказано в возбуждении исполнительного производства на основании п.2, ч. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве», т. к. исполнительный документ был предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного ч. 4 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исполнительный лист ВС № был возращен взыскателю.

Постановлением об отказе в возбуждении исполнительного производства вынесенного судебным приставом — исполнителем Демского РОСП УФССП России по РБ ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» было отказано в возбуждении исполнительного производства, на основании п.3, ч. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с истечением и не восстановлением судом срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Постановлением об отказе в возбуждении исполнительного производства вынесенного судебным приставом — исполнителем Демского РОСП УФССП России по РБ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» было отказано в возбуждении исполнительного производства, на основании п.3, ч. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с истечением и не восстановлением судом срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке обжалованы не были, вступили в законную силу.

Сведений о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного документа к исполнению, в порядке установленном ст. 23 ФЗ «Об исполнительном производстве» материалы исполнительного производства №-ИП ДД.ММ.ГГГГ, не содержат.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконным и отмене постановление о возбуждении исполнительного производства подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1, ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 статьи 21, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ст. 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению, частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Согласно ст. 23 ФЗ «Об исполнительном производстве, взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В качестве уважительных причин пропуска предъявления исполнительного листа к исполнению могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п., но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на совершение соответствующего процессуального действия, как-то введение в отношении должника процедуры банкротства, впоследствии прекращённой, принятие взыскателем мер, направленных на исполнение решения суда до истечения срока предъявления исполнительного листа к исполнению, утрата исполнительного листа по вине службы судебных приставов и др.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Из установленных судом обстоятельств и материалов дела следует, что исполнительный лист ВС № в отношении должника ФИО1 взыскателем с момента вступления решения суда в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ ) не предъявлялся к исполнению более трех лет.

Каких-либо данных о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ т. е. в период течения срока предъявления исполнительного листа взыскателем предъявлялся исполнительный лист в отношении ФИО1, либо о том, что ФИО1 произведено частичное исполнение решения, судом не установлено.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судом не установлено обстоятельств, которые в силу закона являлись бы основанием для перерыва течения срока предъявления исполнительного листа в отношении ФИО1 к исполнению.

По общему правилу действия, совершенные по истечении срока, не могут прерывать течение уже оконченного срока (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 81-КГ17-5).

Таким образом, на момент предъявления взыскателем подлинника исполнительного документа ВС № выданного Тимирязевским районным судом <адрес> в Демский РОСП <адрес> УФССП России по РБ, трехлетний срок предъявления исполнительного документа к исполнению был пропущен. Сведений о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного документа к исполнению, материалы исполнительного производства не содержат.

При таких обстоятельствах, суд находит требования административного истца в части признания незаконным и отмене постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП ДД.ММ.ГГГГ обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 о признании незаконными постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Отменить постановление судебного пристава — исполнителя Демского РОСП <адрес> УФССП России по РБ, ФИО2 о возбуждении исполнительного производства №-ИП ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного документа, исполнительного листа ВС № выданного ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № на основании решения Тимирязевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца.

Судья Салишева А.В.