Дело № 2-5270/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2023 года г. Йошкар-Ола

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Смирнова С.А., при секретаре судебного заседания Золотаревой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала САО «РЕСО-Гарантия» в Республике Марий Эл о взыскании страхового возмещения, неустойки и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала САО «РЕСО-Гарантия» в Республике Марий Эл, просил взыскать недоплаченное страховое возмещение, исходя из стоимости восстановительного ремонта без учета износа в размере 48 580, 44 руб., неустойку за период с 07.09.2023 по 24.08.2023 в размере 348 318, 60 руб., неустойку за период с 25.08.2023 в размере 485, 80 руб. за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств, штраф в размере 24 290, 22 руб., судебные расходы за составление претензии 1 500, 00 руб., на оплату юридических услуг в общем размере 12 000,00 руб., почтовые расходы в общем размере 262 руб.

В обоснование требований указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 11.08.2021, автомобилю истца Suzuki Grand Vitara, государственный регистрационный номер <номер>, 2007 года выпуска, принадлежащего ему на праве собственности были причинены механические повреждения.

Ответчик свою обязанность по организации восстановительного ремонта не исполнил, вместо этого произвел страховую выплату.

В то же время, по мнению истца, он имеет право на возмещение стоимости восстановительного ремонта без учета износа комплектующих изделий, подлежавших замене, исходя из калькуляции стоимости ремонта САО «РЕСО-Гарантия» в размере доплаты 48 580, 44 руб., исходя общей суммы ущерба 140 880, 44 руб. и выплаченной ранее суммы без учета износа 92 300, 00 руб., что явилось причиной обращения в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явился, обеспечив явку представителя по доверенности ФИО2, который исковые требования поддержал в полном объеме, даны пояснения аналогично указанному в иске.

Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала САО «РЕСО-Гарантия» в Республике Марий Эл по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, с заявленными требованиями не согласилась, даны пояснения аналогично указанному в письменных возражениях на исковое заявление.

Третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО4, уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО5, представители АНО «СОДФУ» и СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащем образом.

Суд с учетом мнения явившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, использовавших по собственному усмотрению право на участие в судебном заседании.

Выслушав стороны, исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным ими доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 4 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Законом об ОСАГО.

В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением транспортных средств потерпевших, в денежном выражении ограничено в том числе предусмотренным пунктом 19 статьи 12 Закона об ОСАГО специальным порядком расчета страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме - с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, и агрегатов), подлежащих замене, и в порядке, установленном Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

Согласно абзацам первому - третьему пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер страхового возмещения в форме организации и оплаты восстановительного ремонта при причинении вреда транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, далее - легковые автомобили) определяется страховщиком по Методике с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), который не может превышать 50 процентов их стоимости (пункт 19 статьи 12 Закона об ОСАГО). Стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 15 Закона об ОСАГО.

При рассмотрении спора судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 11.08.2021 вследствие действий водителя ФИО4, управлявшей транспортным средством Toyota Camry, государственный регистрационный номер <номер>, был причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству Suzuki Grand Vitara, государственный регистрационный номер <номер>, 2007 года выпуска.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии <номер> со сроком страхования с 11.07.2021 по 10.07.2022.

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии <номер> со сроком страхования с 02.07.2021 по 01.07.2022.

17.08.2021 представитель истца по нотариальной доверенности <номер> обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении по Договору ОСАГО, включая требования о выплате расходов на оплату услуг аварийных комиссаров, расходов на оплату нотариальных услуг, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П. Выбранная форма выплаты страхового возмещения - организация и оплата восстановительного ремонта Транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей.

18.08.2021 САО «РЕСО-Гарантия» провело осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра <номер>.

24.08.2021 САО «РЕСО-Гарантия», признав заявленное событие страховым случаем, произвело истцу выплату страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 58 600 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением <номер>.

02.09.2021 САО «РЕСО-Гарантия» провело дополнительный осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра <номер>.

09.09.2021 САО «РЕСО-Гарантия» произвело истцу доплату страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 31 700 руб. 00 коп., что подтверждается реестром денежных средств с результатами зачислений <номер> и платежным поручением <номер>.

14.09.2021 САО «РЕСО-Гарантия» провело дополнительный осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра <номер>.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства САО «PECO-

Гарантия» с привлечением независимой экспертной организации ООО «КАР-ЭКС» подготовлено экспертное заключение от 24.09.2021 <номер>, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 140 880 руб. 44 коп., с учетом износа составляет 92 300 руб. 00 коп.

28.09.2021 САО «РЕСО-Гарантия» произвело истцу доплату страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 2 000 руб. 00 коп., что подтверждается реестром денежных средств с результатами зачислений <номер> и платежным поручением <номер>.

27.10.2021 представитель обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением (претензией), содержащим требования о возмещении расходов на оплату услуг аварийных комиссаров в размере 6 000 руб. 00 коп., нотариальных расходов в размере 1 500 руб. 00 коп., расходов на оплату юридических услуг в размере 1 500 руб. 00 коп., выплате неустойки за нарушение срока выплаты расходов на оплату услуг аварийного комиссара.

02.11.2021 САО «РЕСО-Гарантия» письмом <номер> уведомило представителя об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая, что возникший спор должен быть урегулирован в досудебном порядке, который установлен Федеральным законом от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», 16.12.2021 истец обратился в Службу финансового уполномоченного с обращением <номер>, содержащим требование о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» расходов на оплату услуг аварийных комиссаров, нотариальных расходов, расходов на оплату юридических услуг, неустойки за нарушение срока выплаты расходов на оплату услуг аварийного комиссара.

10.01.2022 решением САО «РЕСО-Гарантия» по результатам рассмотрения обращения от 16.12.2021 <номер> в пользу истца взысканы нотариальные расходы, входящие в состав страхового возмещения, в размере 1 500 руб. 00 коп.

Требование о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения решением Финансового уполномоченного от 10.01.2022 не рассматривалось.

Решение Финансового уполномоченного от 10.01.2022 г. вступило в силу 25.01.2022.

18.01.2022 САО «РЕСО-Гарантия» исполнило решение Финансового уполномоченного от 10.01.2022, выплатив истцу взысканные расходы на оплату нотариальных услуг в размере 1 500 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 27381.

30.03.2022 решением мирового судьи судебного участка № 3 Йошкар-Олинского судебного района по делу № 2-324/2022 с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца взысканы расходы на оплату услуг аварийных комиссаров в размере 6 000 руб. 00 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 3 000 руб. 00 коп., неустойка за нарушение срока выплаты расходов на оплату услуг аварийного комиссара за период с 07.09.2021 по 30.03.2022 в размере 1 000 руб. 00 коп., неустойка за период с 31.03.2022 по день фактического исполнения обязательства из расчета 60 руб. 00 коп. за каждый день просрочки, но не более 387 700 руб. 00 коп. и иные расходы.

28.10.2022 САО «РЕСО-Гарантия» исполнило решение суда, в том числе в части выплаты неустойки за нарушение срока выплаты расходов на оплату услуг аварийного комиссара в общем размере 13 660 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями <номер>, <номер>

21.02.2023 представитель обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением (претензией), содержащим требования о доплате страхового возмещения без учета износа комплектующих изделий транспортного средства по Договору ОСАГО в размере 48 580 руб. 44 коп., возмещении расходов на оплату юридических услуг в размере 1 500 руб. 00 коп., выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

01.03.2023 САО «РЕСО-Гарантия» письмом <номер> уведомило представителя об отказе в удовлетворении заявленных требований.

05.07.2023 САО «РЕСО-Гарантия» выплатило на счет истца неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 1 728 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением <номер>.

В последующем истец обратился в Службу Финансового Уполномоченного с заявлением в отношении САО «РЕСО-Гарантия» с требованиями о взыскании доплаты страхового возмещения без учета износа комплектующих изделий транспортного средства по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 48 580 руб. 44 коп., неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, расходов на оплату юридических услуг в размере 3 000 руб. 00 коп.

Финансовым уполномоченным было вынесено решение об отказе в удовлетворении требований <номер> от 18.07.2023.

Материалами дела достоверно подтверждается, что ответчик не исполнил свое обязательство по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, в одностороннем порядке по своему усмотрению заменил возмещение вреда в натуре на страховую выплату в отсутствие на то согласия потерпевшего. В связи, с чем страховщик должен возместить потерпевшему стоимость такого ремонта без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Обстоятельств, в силу которых страховая компания имела право заменить без согласия потерпевшего организацию и оплату восстановительного ремонта на страховую выплату, стороной ответчика не приведено, соответствующих доказательств не представлено.

Оснований сомневаться в результатах экспертного заключения ООО «КАР-ЭКС» не имеется, представленные расчеты сторонами не оспариваются.

Таким образом, исходя, из заявленных требований суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца страхового возмещения в размере 48 580, 44 руб. ( из расчета 140 880, 44 руб. - 92 300, 00 руб.).

Поскольку, ответчик, как страховщик не выплатил страховое возмещение истцу в предусмотренный законом срок в полном объеме, нарушив его права как потребителя, поэтому у страховой компании возникла обязанность по уплате потерпевшему неустойки (пени), предусмотренной п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО.

Истец приводит размер неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 07.09.2023 по 24.08.2023 в размере 348 318, 60 руб.

В данном случае неустойка в рассматриваемом случае подлежит расчету за просрочку выплаты страхового возмещения по оплате стоимости восстановительного ремонта автомобиля в виде фиксированной суммы, в общем размере 348 318, 60 руб.

С учетом приведенного выше правового регулирования неустойка за период с 25.08.2023 по день фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения составляет 485,80 руб. за каждый день просрочки. Общий размер неустойки, который подлежит выплате истцу, с учетом положений п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не может превышать суммы более 351 419,56 руб. (400 000 руб.- 48 580, 44 руб.).

Судом рассмотрен вопрос применения к ответчику ответственности, предусмотренной п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО. Суд приходит к выводу о том, что штраф подлежит взысканию с ответчика в сумме 24 290, 22 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки и штрафа по правилам статьи 333 ГК РФ.

Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, с указанием в решении мотивов, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым. Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

Исключительных обстоятельств для снижения размера неустойки и штрафа суд не усматривает, доказательств их несоразмерности и необоснованности выгоды потерпевшего ответчиком суду не представлено.

Статьи 98 и 100 ГПК РФ устанавливают, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а также расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, иные признанные судом необходимые расходы.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оказание юридических услуг за составление претензии 1 500, 00 руб., за представительство в суде в размере 12 000, 00 руб.

Учитывая категорию спора, степень его сложности, фактически проделанную представителем работу, участие представителя истца в 2-х судебных заседаниях суда первой инстанции, цену иска, возражения ответчика, суд приходит к выводу о снижении заявленной общей суммы 13 500, 00 руб. до 12 000 руб., что соответствует требованиям пропорциональности и разумности.

Поскольку истец как потребитель в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то судебные расходы в указанной части согласно статье 103 ГПК РФ подлежат отнесению на ответчика пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований имущественного и неимущественного характера с учетом правил п. 1 и п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, всего в сумме 7 168 руб. 99 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать САО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала САО «РЕСО-Гарантия» в Республике Марий Эл в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 48 580, 44 руб., неустойку за период с 07.09.2023 по 24.08.2023 в размере 348 318, 60 руб., неустойку с 25.08.2023 по день фактического исполнения обязательства в размере 1% от суммы 48 580, 80 руб. за каждый день просрочки, но не более 351 419, 56 руб., судебные расходы на оплату юридических услуг в общем размере 12 000,00 руб., штраф в размере 24 290, 22 руб., почтовые расходы в общем размере 262, 00 руб.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала САО «РЕСО-Гарантия» в Республике Марий Эл в доход бюджета муниципального образования городского округа «Город Йошкар-Ола» государственную пошлину в сумме 7 168 руб. 99 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья С.А. Смирнов

Мотивированное решение

составлено 09.10.2023.