УИД: 58RS0027-01-2022-003705-70

Дело № 2-1865/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2022 года г.Пенза

Октябрьский районный суд города Пензы

в составе председательствующего судьи Сидорова Т.В.,

с участием прокурора Голубковой Е.Ю.,

при секретаре Хамзиной Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Пензе гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 и ФИО4, от имени которого действуют его законные представители ФИО6, о признании лиц утратившими право пользовании жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что он является собственником квартиры по адресу: 92, в которой зарегистрированы ответчики, однако последние в настоящее время в указанной квартире не проживают, т.к. добровольно переехали в другую квартиру (адрес их фактического проживания истцу не известен), их личных вещей в квартире нет, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги они не выполняют. Истец вынужден нести все расходы по содержанию квартиры, а регистрация ответчиков носит формальный характер, но добровольно сняться с регистрационного учета они отказываются, что нарушает права истца как собственника. На основании изложенного истец просил признать ответчиков утратившими право пользования указанным жилым помещением и снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании поддержал исковое заявление по изложенным в нем доводам, дополнительно пояснил, что ФИО3 является родным братом супруги истца, он вместе со своей семьей переехал в Пензу и попросил на время пустить пожить его семью безвозмездно, только за оплату коммунальных услуг, в указанную квартиру, т.к. там все равно никто не проживал и зарегистрировать их там, никакой договор между сторонами не оформлялся. Однако за время проживания ответчики ненадлежащим образом относились к имуществу в квартире, даже попытались без разрешения истца произвести там перепланировку, в связи с чем по требованию истца с апреля 2022 г. выехали из квартиры, забрав свои вещи, но добровольно сняться с регистрационного учета из-за прошедшего конфликта и возникших неприязненных отношений отказываются, хотя знают о подаче настоящего иска.

Ответчики - ФИО2, ФИО3 и ФИО4 - в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены по последнему известному суду месту жительства, об уважительных причинах неявки не уведомили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Представители третьих лиц - УМВД России по г.Пензе, Управления образования г.Пензы - в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены, причины неявки не известны.

Суд с учетом вышеназванной позиции стороны истца посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства и, исследовав материалы дела, выслушав пояснения свидетеля, заключение прокурора, полагавшей исковые требования основанными на законе, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу положений ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.2 и п.5 ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, а также прекращения жилищного правоотношения.

В силу ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно частям 1,2 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи; члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи; члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Согласно ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

На основании статей 56,57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В судебном заседании установлено, подтверждается представленной в материалы дела копией выписки из ЕГРН, что с 26.04.2021 г. ФИО1 (истец по делу) является собственником , расположенной в доме по адресу: .

В судебном заседании также установлено, следует из ответа ОСР УВМ УМВД России по Пензенской области №12544 от 28.06.2022 г., что в вышеназванном жилом помещении в настоящее время, наряду с истцом, зарегистрированы по месту жительства с 29.06.2021 г. ФИО7, с 02.07.2021 г. ФИО2 (ответчики по делу).

Как указал истец и подтверждается его заявлениями в ОВМ УМВД России по г.Пензе, ФИО6 были вселены в жилое помещение и зарегистрированы там по заявлению собственника как родственник собственника (ФИО2) и его знакомый (ФИО3); несовершеннолетний ФИО4 зарегистрирована на основании заявления своего отца ФИО3

При этом, как следует из искового заявления, ответчики не являются членами семьи истца, согласия о постоянном их проживании в данном жилом помещении собственник (истец) не давал, в настоящее время ответчики окончательно покинули спорное жилое помещение, забрав все свои вещи и выехав на другое постоянное место жительства, попыток вселения в спорную квартиру после этого не предпринимали, не несут бремя ее содержания.

Указанное подтверждено показаниями свидетеля ФИО8, являющейся супругой истца и показавшей суду, что ФИО3 является ее родным братом. Ранее он со своей семьей проживал в , а затем они переехали в г.Пензу, где снимали жилье, брат имел в Пензе и временную регистрацию. Зная, что у ее (свидетеля) супруга есть квартира, в которой никто не проживает, брат попросил временно пустить их пожить в квартире, чтобы не платить чужим людям за найм, на условиях оплаты коммунальных платежей по спорной квартире, затем они сами (брат с семьей) якобы планировали взять ипотеку. Срок проживания не оговаривался, но и бессрочным он не был, их пускали на время - как они говорили, чтобы собрать справки на ипотеку и т.п. Однако затем семья брата стала плохо относиться к имуществу в квартире, попытались сделать перепланировку в кухне, после чего истец попросил их выехать, что они и сделали 02.04.2022 г., забрав все свои вещи, при этом забрали и не принадлежавшую им мягкую мебель, инструменты, ключи от квартиры они передали ребенку истца; после выезда выяснилось, что ответчики не надлежащим образом оплачивали и коммунальные платежи, хотя утверждали обратное. Насколько она (свидетель) знает, они снимают квартиру где-то неподалеку от спорной, но конкретный адрес не знает.

У суда нет оснований не доверять показаниям указанного свидетеля, поскольку его показания последовательны, логичны.

При указанных обстоятельствах, поскольку ответчики не являются членами семьи собственника, не имеют равного с ним права пользования жилым помещением, доказательств согласия собственника на их постоянное или ограниченное конкретным сроком проживание в квартире не имеется, в настоящее время они окончательно покинули спорное жилое помещение, переехав в иное место жительства, требования о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

На основании ст.7 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, наряду с прочим, в случае утраты права пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В связи с удовлетворением требования о признании лиц утратившими право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению и связанное с этим требование о снятии ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании п.1 ст.98 ГПК РФ с совершеннолетних ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в возврат расходов по оплате государственной пошлины по 150 руб.

Руководствуясь статьями 194-199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 и ФИО4, от имени которого действуют его законные представители ФИО6, о признании лиц утратившими право пользовании жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО2, ФИО3 и ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением - квартирой № в в г.Пензе.

Снять ФИО2, ФИО3 и ФИО4 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: .

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 и ФИО3 в возврат расходов по оплате государственной пошлины по 150 рублей с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд города Пензы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 12.07.2022 года.

Председательствующий