Решение по делу № 2-50/2025 от 30.05.2025 - о признании результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 44:27:010324:5, об установлении границы земельного участка с кадастровым номером 44:27:010324:5, признании права собственности на него и погашении записи в ЕГРН о праве <ФИО> на земельный участок.

Дело № 2-50/2025

УИД 44RS0002-01-2023-004650-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2025 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Артимовской А.В.,

с участием представителя истца ФИО1, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ФИО2,

при секретаре Тощаковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Кадастровые инженеры», Управлению имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы о признании результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 44:27:010324:5, об установлении границы земельного участка с кадастровым номером 44:27:010324:5, признании права собственности на него и погашении записи в ЕГРН о праве ФИО3 на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Ленинский районный суд г. Костромы с иском, уточненные в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «Кадастровые инженеры», Управлению имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы в котором просила признать материалы межевания земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: ... недействительными, установить границу земельного участка в соответствии со схемой и координатами поворотных точек земельного участка, подготовленной кадастровым инженером ФИО4, признать право собственности за ФИО3 на земельный участок по адресу: ... кадастровым номером №, площадью 870 кв. м., погасить запись о праве собственности 44№ от dd/mm/yy ФИО3 на земельный участок по адресу: ... кадастровым номером №, площадью 844+/-10 кв. м.

В обоснование требований истец указала, что ФИО3 является собственником жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № по адресу: .... В 2018 году она обратилась в ООО «Кадастровые инженеры» с тем, чтобы уточнить границы земельного участка с кадастровым номером №. 07.05.2018г. ею был заключен договор с ООО «Кадастровые инженеры» на выполнение кадастровых работ. Одновременно в 2018 году ФИО3 и ее мужем проводились работы по обкладыванию жилого дома газосиликатными блоками для утепления. Схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, также акт согласования границ земельного участка, которые вошли в состав межевого плана датированы 13.06.2018 г. По мнению истца на момент подготовки указанных документов жилой дом обложен блоками, а, следовательно, при съемке земельного участка необходимо было учитывать фактическое месторасположение объекта и то, что отступ от границы земельного участка до объекта (строение) должен соответствовать ПЗЗ (2010 г.). Межевой план выполнен без учета фактического местонахождения строения, что привело к тому, что строение выходит за границы земельного участка. Истец указывает, что на то, что межевой план (определение границ) подготовлен ООО «Кадастровые инженеры» без учета документов о предоставлении земельного участка и без учета фактического пользования земельным участком. В частности, в случае наличия указанных документов, у кадастрового инженера была бы информация о том, что весь земельный участок составляет площадь 827 кв. м. (по документам о предоставлении), а не 768 кв. м., а по документам БТИ, которые, в том числе, подтверждают фактическое использование земельного участка 872 кв. м., поскольку межевание проводилось по земельному участку в целом как объекту, а не его части. Каких-либо запросов в Управление Росреестра по Костромской области и приложения материалов инвентаризации, также документов о предоставлении земельного участка, в отношении которого проводилось межевание, ООО «Кадастровые инженеры» не делалось что привело к нарушению законодательства, а как следствие к ошибкам в формировании земельного участка. Материалы БТИ в составе межевого плана содержаться, но не применены. 15.03.1999 г. Постановлением Администрации город Костромы «О предоставлении земельного участка по ...» Н.М. предоставлен земельный участок площадью 768 кв. м. по адресу: № ... в соответствии с долей в домовладении, без установления границ в натуре в пожизненное наследуемое владение для эксплуатации жилого дома. В преамбуле Постановления имеется ссылка на материалы инвентаризации. Каких- либо дополнительных графических материалов к Постановлению не приложено. Из буквального толкования текста Постановления следует, что 768 кв. м. это площадь земельного участка в соответствии с долей Н.М. в жилом доме. Согласно сведениям БТИ Н.М. (запись в техническом паспорте жилого дома) доля в жилом доме Н.М. - составляла 13/14, а 1/14 доли в жилом доме принадлежала К.И. dd/mm/yy года рождения. Таким образом, если площадь 768 кв. м. (это земельный участок в соответствии с долей 13/14), то площадь земельного участка для эксплуатации дома в целом должна была составлять -827 кв. м. по состоянию на 1996 г. В материалах дела также содержится запрошенный судом вместе с инвентаризацией «Каталог границ землепользования и ведомость вычисления площади земельного участка», из которого следует, что общая площадь земельного участка составляет 827,17 кв. м. Графически местоположения части земельного участка Н.М. не указана. Полагала, что поскольку, границы земельного участка, предоставленного именно Н.М. не устанавливались, соответственно, необходимо рассматривать фактическое использование земельного участка в течение 15 лет, которое отражено в материалах БТИ, представленных в дело. В материалах дела имеются материалы инвентаризации земель города Костромы 1999 года, комплекс работ по инвентаризации земель при проведении инвентаризации были использованы план горизонтальной сьемки, копии топопланов, технические паспорта БТИ, свидетельства на право владения (пользования) землей, выданные владельцам земельных участков. Данные материалы инвентаризации были представлены в суд Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области, т.е. были представлены в суд службой, к полномочиям которой на момент запроса было отнесено ведение государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства. В дело по запросу суда представлены материалы БТИ, из которых следует, что общая площадь земельного участка составила 872кв. м. Полагала, что сложившейся судебной практикой подтверждено, что при подготовке межевого плана необходимо также принимать во внимание не только документы по межеванию земель, но и материалы БТИ. При подготовке межевого плана (определения границ) земельного участка ООО «Кадастровые инженеры» не принято во внимание ни документы о предоставлении земельного участка, ни документы о фактическом использовании земельного, а также не приняты во внимание документы территориального планирования (генеральный план и ПЗЗ), которые являются по сути, нормативными актами и обязательны к применению. Земельный участок Истицы является ранее учтенным, поставлен н кадастровый учет 21.04.1999 г. с указанием разрешенного использования - «для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства». ПЗЗ г. Костромы, утвержденные Решением Думы г. Костромы № 21 от 09.02.2018 г. не предусматривают вид разрешенного использования «для эксплуатации жилого дома», сведения о максимальном и минимальном размерах земельного участка отсутствуют». Таким образом, указание н вид разрешенного использования в записке не соответствует виду разрешенного использования в выписке из ЕГН.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, действует через представителя ФИО1, которая, участвуя в судебном заседании, уточненный иск поддержала по изложенным в нем основаниям.

Представители ответчиков ООО «Кадастровые инженеры» и Управления имущественных и земельных отношений в судебное заседание не явились, о времени месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств не заявляли. Ранее, представитель Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы представил письменный отзыв н а иск, в котором полагал иск не подлежащим удовлетворению, полагал, что требования истца направлены на получение земельного участка в обход действующего законодательства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, кадастровый инженер ФИО2 в судебном заседании что ею были проведены кадастровые работы в отношении всего, а не части земельного участка, стоящего на кадастровым учете с кадастровым номером №. В ходе кадастровых работ границы земельного участка были определены с учетом результатов инвентаризации земель в этом квартале, а также с учетом сложившегося порядка пользования земельным участком. Схема земельного участка, а также прохождение границ в соответствии с требованиями законодательства были согласованы с собственниками земельного участка на тот момента, а также со смежными землепользователями и Управлением имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы, при согласовании Управлением имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы были высказаны замечания относительно прохождения границы, которые были устранены. При проведении кадастровых работ истцом не была проведена реконструкция дома с фасадной его части, которая на сегодняшний день выходит за границу земельного участка.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, Администрация города Костромы, Управление Росреестра по Костромской области, ФИО5 и ФИО6, в судебное заседание не явились, представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.2 ст.8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ) к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. Данные сведения вносятся в кадастр недвижимости на основании документов, указанных в пунктах 7, 7.2-7.4 части 2 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п.7 ч.2 ст.14 Закона № 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является, в том числе, межевой план.

На основании ч.1 ст.22 Закона № 218-ФЗ межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Частью 8 статьи 22 Закона № 218-ФЗ предусмотрено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Частью 10 ст. 22 Закона № 218-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.07.2022 на момент подготовки оспариваемого межевого плана и внесения в ЕГРН сведений о границах земельного участка) было установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ранее, до 01.01.2017, аналогичные по содержанию положения содержались в ч. 9 ст. 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости").

С 01.07.2022 согласно части 1.1 ст. 43 Закона № 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в п. п. 32, 32.1 и 45 ч. 1 ст. 26 настоящего Федерального закона. В указанном случае в межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка.

В соответствии с ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в Едином государственном реестре недвижимости описании местоположения границ которого выявлена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона (далее - уточнение границ земельного участка).

Несоответствие указанным требованиям может выражаться в таких обстоятельствах, как: - отсутствие в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ, как правило, ранее учтенного земельного участка; - содержащиеся в ЕГРН координаты характерных точек границ земельного участка определены с точностью ниже нормативной точности определения координат для земель определенного целевого назначения; - содержащиеся в ЕГРН сведения о координатах какой-либо характерной точки границ земельного участка не позволяют однозначно определить ее положение на местности (например, в ЕГРН содержатся несколько значений координат указанной характерной точки); - в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка содержится реестровая ошибка (выраженная, например, в виде пересечения границ земельных участков или несоответствия содержащегося в ЕГРН описания местоположения границ земельного участка правоустанавливающему документу, документу об образовании земельного участка или фактическому положению на местности при отсутствии нарушения земельного законодательства - самовольного занятия земель или земельных участков, и тому подобное).

Указанные обстоятельства являются основанием для уточнения местоположения границ земельного участка или земельных участков - выполнения соответствующих кадастровых работ и государственного кадастрового учета на основании подготовленных документов.

Указанная правовая позиция изложена в Письме Министерства экономического развития РФ от 6 ноября 2018 г. № 32226-ВА/Д23и "Относительно подготовки межевых планов земельных участков и осуществления государственного кадастрового учета в связи с уточнением местоположения границ, в том числе в случаях выявления несоответствия сведений Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ смежных земельных участков их фактическому положению на местности".

Судом установлено, что на кадастровом учете с 21.04.1999 года находится земельный участок с кадастровым номером № местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: ..., площадью 768 кв.м. Н земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером №.

Земельный участок поставлен на кадастровый учет на основании Перечня ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала № по состоянию на 20.11.2022 года, в который сведения о земельном участке внесены на основании свидетельства о ПНВ АА № от dd/mm/yy, рег №, выданного Н.М.. Также в перечне содержаться сведения о том, что графический материал имеется на весь участок, общая площадь земельного участка по результатам инвентаризации 1996 года составляет 827,4 кв. м.

В материалы дела представлен план спорного земельного участка, составленный по результатам инвентаризации земель 1996 года, в котором собственниками земельного участка поименованы Н.М., А.И. и К.И.. Указанным планом определена граница земельного участка с указанием координат характерных точек границы, установлена площадь земельного участка 827,37 кв. м., с указанием на вероятную ошибку на 1,36 кв. м. В границы земельного участка не включена спорная площадь палисадника перед торцевым фасадом дома.

С 26.10.2017 года собственниками спорного земельного участка с кадастровым номером № являлись М.Н. (1/3), ФИО3 (1/3), А.Н. (1/3).

На основании договора, заключенного между ООО «Кадастровые инженеры» и ФИО3 от 07.05.2018 года № кадастровым инженером ФИО2 13.08.2018 года изготовлен межевой план земельного участка, который определены координаты характерных точек границы земельного участка и определена его площадь 844 кв. м. Основанием для подготовки межевого плана явилась согласованная 13.06.2018 года собственниками земельного участка схема расположения земельного участка. В соответствии с указанной схемой кадастровым инженером определены границы земельного участка, которые согласованы со смежными землепользователями и Управлением имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы, что подтверждается соответствующими актами согласования местоположения границ земельного участка.

Согласно заключению кадастрового инженера, содержащемуся в межевом плане, граница спорного земельного участка установлена по существующим более 15 лет границам земельного участка. На основании указанного межевого плана, выполненного кадастровым инженером ООО «Кадастровые инженеры» ФИО2 сведения о границе и площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства внесены в ЕГРН.

С 21.08.2019 года собственником спорного земельного участка с кадастровым номером № является истец ФИО3

По инициативе истца ФИО3 кадастровым инженером ФИО4 27.10.2023 года подготовлена схема расположения земельного участка, согласно которой площадь земельного участка составляет 870 кв. м, а также изменяются координаты характерных точек границы земельного участка. В соответствии с указанной схемой истец и просит установить границу и площадь земельного участка.

Как было указано выше согласно ч. 1 ст. 43 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в Едином государственном реестре недвижимости описании местоположения границ которого выявлена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона

Таким образом, исходя из анализа положений части 1 статьи 43, пункта 31 части 1 статьи 26, частей 8, 10 статьи 22, части 3 статьи 61 Закона № 218-ФЗ, уточнение местоположения границ земельного участка допускается в случаях: отсутствия в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка; если содержащиеся в ЕГРН координаты характерных точек границ земельного участка определены с точностью ниже нормативной точности определения координат для земель определенного целевого назначения; если содержащиеся в ЕГРН сведения о координатах какой-либо характерной точки границ земельного участка не позволяют однозначно определить ее положение на местности (например, в ЕГРН содержатся несколько значений координат указанной характерной точки); при исправлении ошибки в сведениях ЕГРН, в том числе реестровой ошибки о местоположении границ земельного участка; по решению суда

По делу по ходатайству истца была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО "Центр кадастровых услуг".

Согласно заключению судебной экспертизы, выполненному экспертом ООО "Центр кадастровых услуг" ФИО8 земельный участок с кадастровым номером № является ранее учтенным. Участок предоставлялся на основании материалов инвентаризации в 1996 г. квартала населенного пункта, который содержал информацию о местоположении объектов искусственного происхождения и каталоги координат границ. При уточнении границ земельного участка кадастровый инженер ФИО2 учитывала местоположение объектов искусственного происхождения, координаты которых были получены по результатам геодезической съемки. Местоположение жилого дома, отраженное в Схеме расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории № в межевом плане, фактически совпадает по координатам точек 135 и 134 Плана (обр. ст. л.д. 46 т.1), обозначающих углы здания по фасаду. Углы забора, огораживающего палисадник, обозначены на Плане точками 131, 133 и не вошли в Каталог координат, по которому определены границы земельного участка по материалам инвентаризации 1996 г. Длительность использование территории не порождает обязательное ее предоставление в административном порядке. На момент геодезической съемки и анализа результатов в рамках экспертизы было установлено, что жилой дом на момент обследования габаритно увеличен и не соответствует местоположению на момент инвентаризации 1996 года и предоставления земельного участка. Местоположение ограждений по северо-западной и северо- восточной стороне совпадают с местоположение ограждений в межевом плане ФИО2 Установить верно ли были определены при межевании координаты углов жилого дома со стороны ... не представляется возможным, в связи с габаритным увеличением здания. Со стороны проезда (восточная сторона земельного участка) граница межевым планом была установлена частично не но ограждению, а по грунту, что было отражено соответственно в Схеме расположения земельного участка, подписанной собственниками в процессе подготовки межевого плана. Координаты точки н3 (7 по ЕГРН) соответствует координатам точки пересечения с ограждением земельного участка с кадастровым номером №. Координаты точки н4 соответствуют углу ограждения. Точка н1 расположена на ограждении. На момент съемки в рамках экспертизы углы жилого дома с северо-восточной стороны выступают за границы земельного участка от 0,22 м. до 0,42 м., что превышает нормативную точность 0,1 м. Ограждения (в части палисадника) со стороны ул. ... и проезда не соответствуют местоположением Плану и геодезической съемке при кадастровых работах в 2018 г. Координаты границ спорного земельного участка внесены в ЕГРН с нормативной точностью и соответствуют координатам, отраженным в межевом плане. Эксперт пришел к выводу, что в сведениях о координатах границы земельного участка с кадастровым номером 44:27:010324:5 по точкам н3-н4-н1, содержащихся в ЕГРН, определенных в межевом плане, выполненном кадастровым инженером ООО «Кадастровые инженеры» ФИО2 13.08.2018 года, реестровая ошибка отсутствует.

Также эксперт пришел к выводу, что пересечения границ, определенных в схеме расположения земельного участка, выполненной кадастровым инженером ФИО4 (Т. 1 л.д.43-45), с красными линиями в координатах представленных Управлением архитектуры и градостроительства Администрации г. Костромы, не имеется. Это позволяет перераспределить земельный участок с кадастровым номером № в границах, определенных в схеме расположения земельного участка, выполненной кадастровым инженером ФИО4 (Т. 1 л.д.43-45), с землями собственность на которые не разграничена в порядке главы V.4 Земельного кодекса РФ.

Также экспертом установлено, что границы спорного земельного участка кадастровым инженером ФИО2 были уточнены в соответствии с действующими на момент подготовки межевого плана нормам с увеличением предоставленной площади в пределах 10% для земельных участков, для которых не установлены градостроительные регламенты. Из исторических документов, которые могли бы подтвердить границы земельного участка при его предоставлении, а также существование на местности 15 и более лет, имеется в материалах дела План земельного участка по ... (л.д. 46 т. 1). составленный по материалам инвентаризации в 1996 г. квартала. По данному Плану площадь земельного участка составляла 828 кв.м, с вероятной ошибкой 1,36 кв.м. Данный План исключал из пользования домовладения указанную в БТИ площадь палисадника, а так же изымал неудобные земли в смежестве с участком 9 по плану инвентаризации. По Плану границы земельного участка 8 проходили по точкам 334,335, 336. Граница земельного участка 9 по плану инвентаризации проходила по точкам 124, 304, 187. Ограждение участка 9 неизменно. Ограждение по точкам 331, 301, 130, 334 у земельного участка 8 по плану инвентаризации (№) заменено с деревянного на профнастил и его местоположение на данный момент не совпадает с местоположением по координатам, указанным в Плане.

Экспертом разработана Схема 3 (Приложение к заключению) на основании Плана земельного участка по ... (л.д. 46 т. 1). Данный План подготовлен по материалам инвентаризации и выполнен на основании геодезической съемки, относится к плановым материалам. Подтверждает существование границ 15 и более лет. Местоположение границ земельного участка экспертом определено по координатам, указанным в Плане земельного участка по ... (л.д. 46 т. 1) с привязкой к границе земельного участка с кадастровым номером № По данной границе в пределах земельного участка истцов установлены теплицы. Установление границ точно по координатам Плана повлечет исключение части теплиц из его границ. Площадь земельного участка составила 841 кв.м.

Судебный эксперт ФИО8 была допрошена в судебном заседании, подготовленное заключение судебной экспертизы поддержала, пояснила, что ею были исследованы материалы гражданского дела, сделаны фотографии, обследование земельных участков производилось в присутствии сторон. Эксперт дополнительно представила письменные пояснения, в которых указала, что для проверки верно ли были определены координаты углов строения жилого дома до фасаду в 2018 году, необходимо вернуть в первоначальное состояние фасад жилого дома, который был на 2018 г. В качестве обоснования наличия ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении граны: земельного участка в разделе межевого плана "Заключение кадастрового инженера’ должна быть приведена информация, подтверждающая несоответствие сведений ЕГРН г местоположении границ земельного участка, документам, являющимся согласно части статьи 22 Закона № 218-ФЗ и пункту 70 Требований основанием для определения ы» местоположения при уточнении, а в случае отсутствия таких документов должно быть приведено обоснование несоответствия местоположения таких границ границам земельного участка, существующим на местности 15 и более лет, в том числе должна быть приведена информация об объектах искусственного происхождения, которыми закреплены на местности фактические границы земельного участка, из каких источников получена информация о том, что они существуют на местности 15 и более лет, при этом указание, например, на то, что подобная информация получена "со слов заказчика" не является достаточным обоснованием (Письмо Росреестра от 15.02.2021 № 14-02039/21 «О рассмотрении обращения»).

Также по ходатайству истца по делу была проведена повторная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено ООО ИГФ «Земля».

Заключением повторной землеустроительной экспертизы по результатам сравнения результатов геодезической съемки земельного участка с кадастровым номером 44:27:010324:5 со сведениями об указанном земельном участке, содержащиеся в ЕГРН установлено, что:

- координаты северо-западного угла границы исследуемого земельного участка, полученные в процессе проведения настоящей экспертизы, отличаются от координат характерной точки границы земельного участка с кадастровым номером 44:27:010324:5, которая согласно выписке из ЕГРН (том 2. л. 88) имеет номер 6, а согласно межевому плану (том 1, л. 15) имеет номер н4, на величину 0,09 метра;

- координаты точки примыкания ограждения с фасадной стороны земельного участка домовладения № по ... к границе исследуемого земельного участка, полученные в процессе проведения настоящей экспертизы, отличаются от координат характерной точки границы земельного участка с кадастровым номером №, которая согласно выписке из ЕГРН (том 2. л. 88) имеет №, а согласно межевому плану (том 1, л. 15) имеет номер нЗ, на величину 0,02 метра;

- координаты точки ограждения по границе с земельным участком домовладения № по ..., полученные в процессе проведения настоящей экспертизы, отличаются от координат характерной точки границы земельного участка с кадастровым номером №, которая согласно выписке из ЕГРН (том 2. л. 88) имеет №, а согласно межевому плану (том 1, л. 15) имеет номер н2, на величину 0,09 метра.

В результате сравнения результатов геодезической съемки исследуемого земельного участка с кадастровым номером № со сведениями об указанном земельном участке, содержащиеся в ЕГРН установлено, что выступающая часть реконструированного жилого дома выходит за границы земельного участка с кадастровым номером №, сведения о местоположении которой содержатся в ЕГРН, от 0,26 до 0,49 метров.

В результате выноса в натуру местоположения красной линии квартала установлено, что граница земельного участка с кадастровым номером №, сведения о местоположении которой содержатся в ЕГРН, не доходит до красной линии квартала на расстояние в северо-западной части - 0,55 метра, а в северо-восточной части - 1,58 метров. Также установлено, что выступающая часть реконструированного жилого дома не доходит до красной линии квартала на расстояние в северо-западной части - 0,98 метра, а в северо-восточной части - 1,04 метров.

В результате сравнения результатов геодезической съемки исследуемого земельного участка с кадастровым номером № со сведениями об указанном земельном участке, содержащиеся в ЕГРН установлено, что со стороны проезда металлическое ограждение исследуемого участка выступает за границу земельного участка с кадастровым номером №, сведения о местоположении которой содержатся в ЕГРН, на расстояние от 0,15 метров в юго-восточной части до 0,94 метров в северо-восточной части земельного участка.

Также эксперт пришел у выводу, что с формальной точки зрения межевой план соответствует требованиям приказа Минэкономразвития России от 08.12.2015 г. № 921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке». Все разделы межевого плана заполнены, средняя квадратическая погрешность положения характерных точек соответствует нормативной, увеличение площади уточняемого земельного участка не превышает предельного значения, установленного действующим законодательством РФ, местоположение границы уточняемого земельного участка согласовано со всеми заинтересованными сторонами.

В результате сравнения координат характерных точек границы исследуемого земельного участка, можно сделать вывод, что местоположение границы исследуемого земельного участка с кадастровым номером № определено при проведении кадастровых работ в 2018 году качественно, так как согласно требованиям приказа Минэкономразвития России от 01.03.2016 г. № 90 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка.. .» средняя квадратическая погрешность положения характерных точек границы земельного участка категории «Земли населенных пунктов» не должна превышать 0.1 метра. На Схеме сопоставления результатов натурного обследования и сведений ЕГРН (Приложение 4) отображено местоположение границы исследуемого земельного участка относительно предметов местности. Документом, определившем местоположение границ земельного участка при его образовании, следует считать следует считать материалы инвентаризации земель 1996 года (том 1, л. 46), граница земельного участка описана в них по точкам с номерами 144; 141; 134; 135; 331; 301; 1330; 334; 335; 336; 144. Палисадник на фасадной стороне жилого ... со стороны ... в границы исследуемого земельного участка включен не был. Сопоставляя местоположение границы исследуемого земельного участка по инвентаризации земель 1996 г. и по межевому плану от 13.08.2018 г. можно сделать вывод, что местоположение указанных границ идентично.

Экспертом изучены фотоматериалы земельного участка и расположенного на нем жилого дома, предоставленные, кадастровым инженером ФИО2 на момент проведения межевания земельного участка, которыми по мнению эксперта подтверждается, что в момент выполнения кадастровых работ в отношении исследуемого земельного участка, а конкретно, выполнения съемочных геодезических работ как одного из этапов кадастровых работ, на земельном участке располагался деревянный жилой дом. На современной фотографии дом уже каменный и у дома на фасадной стене имеется выступ. Таким образом, фотография, сделанная 27 мая 2018 г.., подтверждает, что на момент утверждения собственниками исследуемого земельного участка Схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории (том 2, л. 117) от 31.05.2018 г. строительные работы по реконструкции дома велись на восточной стороне дома со стороны проезда.

Эксперт пришел к выводу, что в результате проведенных натурных исследований, исследований межевого плана каких-либо ошибок, допущенных кадастровым инженером и повлекших за собой наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении исследуемого земельного участка с кадастровым номером № не выявлено. Граница земельного участка с кадастровым номером №, определенная в схеме расположения земельного участка, выполненной кадастровым инженером ФИО4 не пересекает красные линии, установленные документами территориального планирования.

Выводы экспертов являются логичными и последовательными, основаны на всесторонней оценке и анализе материалов дела и фактической ситуации.

Проанализировав содержание заключений судебной экспертизы, и повторной судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что они в полном объеме отвечают требованиям ст. 86 ГПК РФ, и принимает их как относимое, допустимое и достоверное доказательство по делу.

Таким образом в ходе рассмотрения дела установлено, что результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, как и межевой пан соответствуют требованиям нормативных правовых актов, граница земельного участка истца была определены в предусмотренном законом порядке, сведения о ней были внесены в ЕГРН, правовых оснований для признания таких границ недействительными и установления новых границ земельного участка в иной его площади и иной его конфигурации, не имеется, наличие оснований для уточнения границ земельного участка и признания за истцом права собственности на земельный участок в иных границах не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО3 к ООО «Кадастровые инженеры», Управлению имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы о признании результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № об установлении границы земельного участка с кадастровым номером №, признании права собственности на него и погашении записи в ЕГРН о праве ФИО3 на земельный участок отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Артимовская

Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2025 года