Дело № 12-25/2023
УИД22RS0023-01-2023-000290-94
РЕШЕНИЕ
16 ноября 2023 года с. Калманка
Судья Калманского районного суда Алтайского края Рудь Т.О., рассмотрев жалобу ФИО3 ча на определение инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Топчихинский» ФИО1 от 17 августа 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
определением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Топчихинский» ФИО1 от 17 августа 2023 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе, поступившей в Калманский районный суд <адрес>, ФИО3 просит отменить определение должностного лица, ссылаясь на то, что 13 августа 2023 года в 14 часов 30 минут на 48 км. трассы <адрес> в результате виновных действий водителя ФИО2 произошло ДТП, в результате которого автомобиль ФИО3 съехал в кювет. Не соглашаясь с выводом должностного лица о том, что ФИО2 не видел факта ДТП, заявитель указывает на то, что при заносе его автомобиль опередил автомобиль ФИО2, что подтверждается записью с видеорегистратора, вследствие чего он не мог не видеть ДТП. Также заявлено ходатайство о восстановлении срока для обжалования определения должностного лица со ссылкой на то, что о принятом решении он узнал только 14 августа 2023 года при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей.
В судебном заседании потерпевший ФИО3 настаивал на удовлетворении жалобы по изложенным в ней доводам. Дополнительно пояснил, что копию оспариваемого определения должностного лица он не получал, узнал о нем ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей по факту выезда ФИО2 на полосу встречного движения. Также предоставив видео запись с регистратора на компакт-диске, просмотренную при рассмотрении жалобы, настаивал на том, что в действиях ФИО2 имеется состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку при выезде ФИО2 на полосу встречного движения, он чтобы уйти от столкновения с автомобилем ВАЗ 2115 принял маневр влево поравнявшись с автомобилем ФИО2, в связи с чем, он не мог не видеть факт съезда автомобиля в кювет. Помимо этого ссылается на то, что в заявлении он указывал свидетеля, являющегося очевидцем происшествия, который должностным лицом в рамках проведенной проверки не допрошен.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Как следует из материалов дела, оспариваемое определение вынесено должностным лицом 17 августа 2023 года, в адрес ФИО3 направлено извещение согласно дате в сопроводительном письме в тот же день, согласно представленному реестру, фактически данное извещение направлено 01 сентября 2023 года. При этом доказательств получения данного извещения ФИО3 в материалах дела отсутствует.
В жалобе содержится ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления, в обоснование которого указано на получении информации о нем 05 октября 2023 года.
Учитывая отсутствие явной недобросовестности, принимая во внимание осуществление принципа доступа граждан и юридических лиц к правосудию, гарантированного статьей 46 Конституцией Российской Федерации, полагаю ходатайство подлежащим удовлетворению, срок на подачу жалобы – восстановлению.
Исследовав материалы настоящего дела, материал по факту ДТП №, судья приходит к следующим выводам.
Невыполнение требования Правил дорожного движения Российской Федерации в ряде случае влечет административную ответственность, предусмотренную соответствующими статьями главы 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как следует из материалов дела, дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО3 имело место 14 августа 2023 года.
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
В жалобе ФИО3 ссылается на нарушение ФИО2 ПДД, ответственность за которое предусмотрена статьей ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет 90 календарных дней.
Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу истек.
Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
При этом, исходя из положений вышеприведенных норм права, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности, в том числе о виновности лица, в отношении которого отказано в возбуждении дело об административном правонарушении, обсуждению не подлежит.
С учетом изложенного, правовых оснований для отмены определения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
определение инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Топчихинский» ФИО1 от 17 августа 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, оставить без изменения, жалобу ФИО3 ча – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его получения непосредственно в Алтайский краевой суд или через Калманский районный суд Алтайского края.
Судья Т.О. Рудь