Копия 16RS0046-01-2024-021224-65

Дело № 2-1242/2025

Строка 2.162

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2025 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гимадеевой Э.И., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО7 о взыскании неустойки, процентов, компенсации морального вреда, расходов.

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО8 о взыскании неустойки в размере ... руб., процентов в размере ... руб., компенсации морального вреда в размере ... руб., расходов на оплату услуг эвакуации в размере ... руб., почтовых расходов в размере ... руб., расходов на оплату услуг представителя в размере ... руб., а также расходов на оформление доверенности в размере ... руб. В иске указал, что ... в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия транспортное средство ... г.р.н. ..., принадлежащее на праве собственности ФИО1 получило повреждения. Истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховом возмещении, по результатам рассмотрения которого ФИО9» не исполнило обязанность по организации и оплате восстановительного ремонта т/с и осуществило выплату в размере ... руб., в последующем страховая компания произвела доплату в размере ... руб., оплатила услуги эксперта в размере ... руб., и выплатила неустойку в размере ... руб. и ... руб. Решением финансового уполномоченного с ФИО10» были взысканы убытки в сумме ... руб., однако в выплате неустойки были отказано.

ОпределениемВахитовского районного суда ... от... заочное решение от ... отменено, производство по делу возобновлено.

Представитель истца иск поддержал.

Ответчик извещен, явка представителя не обеспечена, направил возражения, в которых просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к следующему.

Согласно пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства. При этом доплата страхового возмещения в порядке урегулирования претензии, поданной в соответствии с требованиями ст. 16.1 Закона об ОСАГО, не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения страхователю является именно двадцатидневный срок.

В судебном заседании установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ... вследствие действий ФИО4, управлявшего транспортным средством ... г.р.н. ... был причинен ущерб принадлежащему ФИО1 транспортному средству ...р.н. ...

Как следует из материалов дела, с заявлением о страховом возмещении вреда истец обратился к ответчику ....

... ФИО11», ФИО12, ФИО13 направлено в адрес страховой компании уведомление о невозможности проведения восстановительного

... ФИО14» осуществило выплату страхового возмещения в размере ... руб.

... истец обратился в страховую компанию с претензией об организации восстановительного ремонта т/с либо выплате убытков, величины УТС, неустойки, расходов.

... по инициативе ФИО15» было подготовлено экспертное заключение ... ...», согласно которому стоимость восстановительного ремонта т/с истца составила ... руб. с учетом износа, ... руб. – без учета износа.

... ФИО16 осуществило доплату страхового возмещения в размере ... руб., а также возместила расходы на оплату экспертизы в размере ... руб., неустойку в размере ... руб., из которых ... руб. удержано и перечислено в налоговый орган.

... ФИО17 осуществила выплату неустойки в размере ... руб., из которых ... руб. удержано и перечислено в налоговый орган.

Таким образом, общая сумма выплаченной неустойки составляет ... руб. (13154 руб. + 1966 руб. + 975 руб. + 145 руб.).

Решением финансового уполномоченного от ... ... требования истца удовлетворены частично, с ответчика в пользу ФИО1 взысканы убытки в части устранения недостатков восстановительного ремонта в размере ... рублей, в удовлетворении требований о взыскании неустойки было отказано, поскольку выплату страховая компания осуществила в установленный законом срок.

В силу пункта 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом.

Истцом заявлен период к взысканию с ... по ..., размер неустойки за указанный период составляет: ...26 дн.*56 000*1%) и период с ... по ..., размер неустойки за указанный период составляет: ... руб. (223 дн.*63489*1%). Итого, неустойка в общей сумме составляет ... руб.

Суд соглашается с заявленным периодом, поскольку крайний день для осуществления страхового возмещения был ..., таким образом, требования о взыскании неустойки в размере являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере ... поскольку страховой компанией обоснованно удержано 13 % от выплаченной страховой суммы

В соответствии со статьей 15 Закона "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется вне зависимости от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со статьей 15 Закона "О защите прав потребителей", исходя из степени вины ответчика, которым обязательства страховщика в установленном законом порядке не исполнены, а также учитывая степень нравственных и физических страданий истца, с учетом разумности и справедливости суд полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ на сумму материального ущерба в виде рыночной стоимости восстановительного ремонта без учета износа, составляющую 228100 руб. за период с ... по ....

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на суммы долга.

В п. 57 постановления пленума Верховного Садп Российской Федерации от ... ... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которых удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения требований в части взыскания процентов не имеется.

Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы на дефектовку в размере ... руб., почтовые расходы в размере ... руб., расходы на услуги нотариуса в размере ... руб., данные расходы суд признает необходимыми, поскольку истец понес их для восстановления своего нарушенного права, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу в истца.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений указанных в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы за услуги представителя в разумных пределах, с учетом сложности дела, объема выполненных работ, реального времени, затраченного представителем истца на ведение дела, принимая во внимание требования разумности и справедливости, количества судебных заседаний, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг сумму в размере ... рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО18 о взыскании неустойки, процентов, компенсации морального вреда, расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО19» (...) в пользу ФИО1 (...) неустойку в размере ... руб. ... коп., моральный вред ... руб., расходы на дефектовку ... руб., почтовые расходы ... руб., расходы по оплате нотариальных услуг ... руб., расходы на оплату юридических услуг ... руб.

В удовлетворении остальной части отказать.

Взыскать с ФИО21» (...) в соответствующий бюджет госпошлину в сумме ... руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Гимадеева Э.И.

Мотивированное решение изготовлено ...