31RS0020-01-2022-003928-59 №2а-2611/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2022 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Мосиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием административного истца ФИО1, представителя административных истцов ФИО3, ФИО1 по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ адвоката ФИО6, административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО7,

в отсутствие административных ответчиков - начальника отделения - старшего судебного пристава Старооскольского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2, представителя УФССП России по <адрес>, заинтересованных лиц: - представителя ФИО11 ФИО4, извещенных о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3, ФИО1 о признании незаконным постановлений судебного пристава-исполнителя об оценке имущества, их отмене,

УСТАНОВИЛ:

Решением Старооскольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 взыскана в пользу ФИО1 компенсация морального вреда в размере 100000 руб., в пользу ФИО3 материальный ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 128468,64, компенсация морального вреда в размере 10000 руб., судебные расходы в размере 13791,75 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждены исполнительные производства №-ИП и №-ИП, которые объединены в сводное по должнику ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на земельный участок № площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № и жилое здание, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие должнику, был наложен арест.

Постановлениями о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ начальник отделения – старший судебный пристав-исполнитель Старооскольского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 приняла результаты оценки указанных объектов недвижимости в соответствии с отчетами об оценке № и № <данные изъяты>

ФИО3 и ФИО10 обратились в Старооскольский городской суд <адрес> с исковыми требованиями, в которых просили:

- признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП УФССП России по <адрес>, выразившиеся в не направлении в установленные законом сроки в адрес взыскателей постановлений о принятии результатов оценки жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и отчетов об оценке рыночной стоимости земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ,

- признать отчеты № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными,

- признать незаконными постановления о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований сослались на то, что в отчетах не в полной мере отражено описание объектов оценки, их качественные характеристики, влияющие на стоимость имущества.

Определением Старооскольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по данному делу прекращено в части требований к судебному приставу-исполнителю Старооскольского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО7 о признании незаконными бездействия, к ФИО12 о признании отчетов недействительными, в связи с отказом от исковых требований в указанной части.

Мотивированным протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ без удаления в совещательную комнату, с учетом отказа от исковых требований в части, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», принято решение о переходе к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

В судебном заседании административный истец ФИО10, её представитель – адвокат ФИО6 требования поддержали, просил суд учесть выводы эксперта, составленные во исполнение определения суда о назначении судебной экспертизы.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО7 возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что стоимость объектов оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления о принятии результатов оценки.

Административные ответчики - начальник отделения - старший судебный пристав Старооскольского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, заинтересованные лица – ФИО4, представитель ФИО13 не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, об отложении дела не просили и доказательства уважительных причин неявки не представили.

В соответствии с ч. 2 ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РРФ неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (часть 1 статьи 1, далее - Федеральный закон об исполнительном производстве), который в части 1 статьи 121 закрепляет право обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) по исполнению исполнительного документа сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и в суде.

Исходя из содержания части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ, для признания решения, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этими решением, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов истца.

Согласно ст. 2 Федерального закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу пункта 2 указанной статьи Федерального закона судебный пристав-исполнитель при осуществлении возложенных на него обязанностей вправе арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом.

В производстве Старооскольского РОСП УФССП России по <адрес> находятся возбужденные в отношении ФИО4 исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскателями являются соответственно, ФИО10 и ФИО3, которые объединены в сводное по должнику – №

Решением Старооскольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, иск судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО7 к ФИО4 об обращении взыскания на недвижимое имущество должника, удовлетворен. Постановлено обратить взыскание на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, здание жилое площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем были произведены исполнительные действия по наложению ареста (описи имущества) на земельный участок № площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № и жилое здание, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, о чем составлен акт, а также вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста, согласно которому для определения рыночной стоимости названных земельного участка и жилого здания привлечен специалист - оценщик <данные изъяты>

Исполнительными действиями согласно статье 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик), а также совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Частью 1 ст. 68 указанного Федерального закона установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона к мерам принудительного исполнения относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Статьей 69 приведенного Закона установлено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В силу статей 80, 85 - 87 вышеуказанного Закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество, принадлежащее должнику; передать арестованное имущество по акту о наложении ареста на хранение назначенному лицу, произвести оценку имущества должника и передать его на реализацию.

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте (часть 6 статьи 80 Закона № 229-ФЗ).

Согласно части 1 ст. 85 Федерального закона № 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 7 части 2 статьи 85 Закона, судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: 1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; 2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; 3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке; 4) направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения (ч. 4 ст. 85 Закона).

В соответствии с частью 1 ст. 61 Закона № 229-ФЗ в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ привлечение специалистов для оценки имущества отнесено к исполнительным действиям.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 85 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Порядок проведения оценки, установления рыночной стоимости объектов и общие требования к содержанию отчета об оценке установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и федеральными стандартами оценки.

Согласно статье 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" для целей настоящего Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации (ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации").

Взаимосвязанное толкование вышеприведенных положений части 1 статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве" и статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" позволяет сделать вывод о том, что при оценке имущества должника по исполнительному производству необходимо исходить из действительной рыночной стоимости имущества, рассчитанной без учета каких-либо чрезвычайных обстоятельств.

В соответствии с частью 2 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

Согласно поступившим отчетам об оценке № и № <данные изъяты> рыночная стоимость жилого здания, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, участок №, составляет 140374 руб., рыночная стоимость земельного участка № площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> составляет 23000 руб.

Постановлениями о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ начальник отделения – старший судебный пристав-исполнитель Старооскольского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 приняла результаты оценки в соответствии с указанными отчетами.

Определением Старооскольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в целях определения рыночной стоимости объектов оценки, по ходатайству представителя административного истца назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту <данные изъяты> ФИО8

Как следует из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость земельного участка № площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 347000 руб., рыночная стоимость жилого здания, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 309000 руб.

В соответствии со ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда. При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует положениям статьи 82 КАС РФ, является обоснованным и объективным, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

При проведении экспертизы эксперт руководствовался нормами действующего законодательства, в том числе Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», Закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки.

Экспертиза рыночной стоимости земельного участка и расположенного на нем жилого здания проведена путем исследования материалов дела, касающихся предмета экспертизы, натурного осмотра объектов недвижимости, сопоставления объекта исследования с результатами предложений продажи подобных объектов на рынке недвижимости и приведением необходимых расчетов по определению их рыночной стоимости. При определении рыночной стоимости объектов оценки эксперт применил сравнительный подход. В заключении изложено подробное обоснование отказа эксперта от использования затратного и доходного подходов к оценке.

Для сравнения эксперт выбрал четыре объекта-аналога, расположенных на территории <адрес>, сопоставимых с объектом оценки. Информация о характеристиках объектов-аналогов получена из Web-сайтов. Характеристики объектов-аналогов представлены в таблице сравнения. Эксперт проанализировал каждый сравниваемый объект-аналог на основании всех характеристик, произвел необходимые корректировки стоимости каждого объекта-аналога.

Экспертом применены корректировки на местоположение, на различия в площади, на физические характеристики, на наличие хозяйственных построек, на инженерные коммуникации, на условия рынка, на уторговывание.

В силу статьи 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Оценив экспертное заключение по правилам, установленным в статье 84 КАС РФ, суд соглашается с изложенными в нем выводами и полагает, что рыночная стоимость спорного земельного участка составляет 347000 руб., стоимость жилого здания – 309000 руб.

Оснований не доверять представленному экспертному заключению у суда не имеется, поскольку оно является допустимым по делу доказательством - экспертом осмотрен объект оценки, исследованы выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости, подробно описано проведенное исследование стоимости объектов недвижимости. Выводы эксперта мотивированны. Заключение эксперта подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, имеющим необходимые образование и стаж экспертной работы, и предупрежденным об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Напротив, отчеты <данные изъяты> № и № от ДД.ММ.ГГГГ, не отвечают требованиям Закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки, ввиду того, что экспертом необоснованно определена стоимость земельного участка и жилого здания на нем без учета НДС.

Положениями статей 14 и 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ не предусмотрены ни право, ни обязанность независимого оценщика определять НДС при определении рыночной стоимости объекта оценки.

Имущество должника должно быть продано по рыночной стоимости, которая является величиной, формируемой рынком, и не зависит от применяемой системы налогообложения собственником или покупателем объекта оценки.

Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника либо оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете. При этом суд делает вывод о достоверности произведенной оценки независимо от того, как сформулировал требование заявитель - оспаривание результата оценки или оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку в обоих случаях данное обстоятельство является существенным для спора. В резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве. В том случае, когда постановление судебного пристава-исполнителя об оценке признано незаконным, в резолютивной части судебного акта суд также обязывает судебного пристава-исполнителя вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом. Об этом судам даны разъяснения в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Исходя из этих законоположений и разъяснений, и поскольку достоверной является величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная экспертом в заключении, в исполнительном производстве должна использоваться оценка объекта оценки, произведенная судебным экспертом.

Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, оспариваемое постановление, основанное на недостоверном отчете оценщика, подлежит отмене, а административный иск удовлетворению.

Оценка имущества должника, основанная на недостоверном отчете оценщика, не может соответствовать части 1 ст. 85 настоящего Федерального закона и отвечать основополагающему принципу законности, на котором осуществляется исполнительное производство. И, как следует из указанных выше разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника, которое может быть признано незаконным.

Пункт 3 части 4 статьи 85 настоящего Федерального закона не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности соблюдения других требований настоящего Федерального закона при вынесении постановления об оценке вещи, и оспариваемое постановление, основанное на недостоверном отчете оценщика, не соответствует части 1 статьи 85 настоящего Федерального закона.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО3, ФИО1 о признании незаконным постановлений судебного пристава-исполнителя об оценке имущества, их отмене, удовлетворить.

Отменить постановление начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО2 о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №-ИП в отношении здания жилого площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровый номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Отменить постановление начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО2 о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №-ИП в отношении земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровый номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Установить надлежащую оценку здания жилого площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровый номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО4, которая должна использоваться в сводном исполнительном производстве №-СД, равной 309 000 (триста девять тысяч) рублей.

Установить надлежащую оценку земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровый номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО4, которая должна использоваться в исполнительном производстве №-СД, равной 347 000 (триста сорок семь тысяч) рублей.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП УФССП России по <адрес> обязанность принять результаты оценки здания жилого площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровый номером №, и земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровый номером №, расположенных по адресу: <адрес>, в соответствии с заключением эксперта <данные изъяты> ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ и вынести новое постановление о принятии результатов оценки с указанием оценки имущества должника, установленной судом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Н.В. Мосина

Решение в окончательной форме принято 25 ноября 2022 года.

Решение01.12.2022