Решение по делу № 2А-586/2023 от 26.05.2023 - о признании действий (бездействия) незаконными, присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей.

Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2023 года.

Дело №2а-586/2023

УИД 83RS0001-01-2023-000556-04

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Нарьян-Мар 16 мая 2023 года

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Абанникова А.В.,

при помощнике судьи Лиходед Т.Л., ведущей протокол судебного заседания,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ненецкому автономному округу ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ненецкому автономному округу, Министерству Внутренних дел Российской Федерации о признании действий (бездействия) незаконными, присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению министерства внутренних дел Российской Федерации по Ненецкому автономному округу (далее – УМВД России по Ненецкому АО) о признании действий (бездействия) незаконными, присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей.

Требования мотивировал тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ периодически содержался в ИВС УМВД России по Ненецкому АО. Ссылается на то, что условия содержания в изоляторе временного содержания не соответствовали установленным нормам, а именно отсутствовало естественное освещение ввиду отсутствия окон в камерах.

Просит признать незаконными действия (бездействие) административного ответчика, взыскать денежную компенсацию за нарушение условий содержания под стражей в размере 200 000 рублей.

К участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Министерство внутренних дел Российской Федерации (далее – МВД России).

Административный истец в судебном заседании требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в административном иске. Пояснил, что в связи с отсутствием в камерах изолятора временного содержания естественного освещения он плохо себя чувствовал. Указал на уважительность пропуска срока на обращение в суд, поскольку является юридически неграмотным.

Представитель административного ответчика УМВД России по Ненецкому АО ФИО2 просил в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на пропуск срока на обращение в суд.

Представитель административного ответчика МВД России в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

По определению суда дело рассмотрено при имеющейся явке.

Заслушав административного истца, представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно части 5 статьи 227.1 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Условия содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в изоляторах временного содержания и требования к этим помещениям, в спорный период, регламентированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых, утвержденными приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила).

На основании статьи 4 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Статьей 13 указанного закона установлено, что подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в следственных изоляторах, могут переводиться в изоляторы временного содержания в случаях, когда это необходимо для выполнения следственных действий, судебного рассмотрения дел за пределами населенных пунктов, где находятся следственные изоляторы, из которых ежедневная доставка их невозможна, на время выполнения указанных действий и судебного процесса, но не более чем на десять суток в течение месяца.

Основанием для такого перевода является постановление следователя или лица, производящего дознание, либо решение суда.

Статьей 15 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" предусмотрено, что в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Статьей 23 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» установлено, что подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Действующие санитарные правила и нормы СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания" (утв. постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) указывают на необходимость обеспечения естественного освещения.

Из материалов дела следует, что здание, в котором находится ИВС УМВД России по Ненецкому АО, расположено по адресу: <адрес>, 1936 года постройки, стены здания сложены из рубленного бруса с последующей облицовкой из кирпича. Как следует из пояснений представителя административного ответчика на момент содержания истца в ИВС УМВД России по Ненецкому АО окон в камерах изолятора временного содержания действительно не имелось, естественное освещение отсутствовало.

Вместе с тем как установлено в судебном заседании и сторонами не оспаривается, ФИО1 содержался в ИВС УМВД России по Ненецкому АО в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В указанные периоды недостаток естественного освещения в камерах ИВС компенсировался за счет искусственного освещения, в каждой камере имелись искусственные лампочки. Помимо этого, ФИО1 предоставлялись ежедневные прогулки не менее одного часа на территории прогулочного двора изолятора временного содержания, оборудованного скамейками для сидения и навесами от дождя, где также имелся доступ к свежему воздуху и естественному освещению.

Принимая во внимание то обстоятельство, что нахождение истца в камерах изолятора временного содержания в отсутствие естественного освещения носили краткосрочный характер (не более 10 дней), при этом данное нарушение не носило непрерывный характер, компенсировалось предоставлением ему ежедневных прогулок, продолжительностью не менее одного часа, а также длительное не обращение истца по данным фактам за судебной защитой, отсутствие каких-либо негативных последствий, суд приходит к выводу, что установленные обстоятельства не свидетельствуют о существенном нарушении прав истца при содержании в ИВС УМВД России по Ненецкому АО.

В спорный период нарушений условий содержания административного истца в ИВС УМВД России по Ненецкому АО, свидетельствующих о бесчеловечных условиях, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для признания действий (бездействия) УМВД России по Ненецкому АО, МВД России и присуждения административному истцу компенсации в соответствии со статьей 227.1 КАС РФ не имеется.

Кроме того, в силу части 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Учитывая заявленные административным истцом периоды, суд приходит к выводу о пропуске срока на обращение в суд за разрешением спора, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований. При этом, указанные отношения не могут быть признаны длящимися в связи с непостоянным, периодическим нахождением административного истца в ИВС УМВД по Ненецкому АО.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 убыл из ИВС УМВД России по Ненецкому АО для отбывания наказания. В последующем в указанное учреждение он не помещался, а, следовательно, имел реальную возможность своевременно обратиться в суд с административным исковым заявлением к УМВД России по Ненецкому АО, МВД России, однако не сделал этого, обратившись с настоящим административным иском лишь ДД.ММ.ГГГГ, по истечении 7 лет.

При этом суд учитывает, что пропуск срока является значительным.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока суду не представлено, незнание действующих норм права, предусматривающих такую возможность, правового значения не имеет. Само собой содержание под стражей и последующее осуждение к лишению свободы к таким причинам отнесено быть не может. Ранее с жалобами на действия административного ответчика в порядке подчиненности либо в контрольно-надзорные органы административный истец не обращался.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 о признании действий (бездействия) незаконными, присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180, 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ненецкому автономному округу, Министерству внутренних дел Российской Федерации о признании действий (бездействия) незаконными, присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей - отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нарьян-Марский городской суд.

Председательствующий подпись А.В. Абанников