Дело № 2- 6387/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 июля 2023 года
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Абдрахмановой Л.Н.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Некоммерческой организации Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к Некоммерческой организации Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан о защите прав потребителя, в обоснование иска, указав, что является собственником <адрес>, расположенной по адресу: г. <адрес>, <адрес>. НО ФРЖС РБ является застройщиком указанного дома. Принадлежащая ей квартира имеет ряд недостатков, которые возникли в результате нарушения технологии выполнения работ при строительстве. Указанные недостатки зафиксированы в заключении специалиста № В1-06/23 ООО «СТОИК», стоимость их устранения определена в размере 282 330,11 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия с требованием о добровольном устранении имеющихся недостатков или возмещении стоимости их устранения в денежной форме. Указанная претензия была оставлена без ответа.
С учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика НО Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан в пользу ФИО2 стоимость устранения выявленных недостатков в размере 160751,20 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы, расходы за услуги по проведению независимой экспертизы в размере 14 000 руб., почтовые расходы в размере 800 руб., расходы по отправке телеграммы в размере 512, 41 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2100 рублей.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, в письменном заявлении просила суд рассмотреть дело без ее участия.
Представитель ответчика НО Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан в судебное заседание не явился, представил письменное возражение на иск.
Представитель третьего лица ООО «Вестастрой» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, требований закона и иных правовых актов.
Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № ФЗ-214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого должно соответствовать условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, а в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Гарантийный срок для объекта долевого строительства устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № ФЗ-214).
Аналогичные положения содержатся и в Законе РФ "О защите прав потребителей".
Так, в силу п. 3 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе).
Согласно абз. 5 п. 1 ст. 29 указанного Закона, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 28.06.2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).
В соответствии с положениями статьи 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
отказаться от исполнения договора купли- продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.
Таким образом, с учетом положений Федерального закона № 214ФЗ, Закона о защите прав потребителей покупатель, получивший в собственность объект долевого строительства, при обнаружении в переделах гарантийного срока недостатков, вправе требовать от застройщика (изготовителя) безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их устранение.
Судом установлено, что в соответствии с договором мены от ДД.ММ.ГГГГ и акту приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО2 приобрела в собственность объект недвижимости, находящийся по адресу: <адрес> <адрес>.
Застройщиком дома является НО Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан.
После заселения в квартиру истец обнаружил в ней недостатки. Гарантийный срок качества на жилой дом составляет 5 лет.
ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия с требованием о добровольном устранении имеющихся недостатков или возмещении стоимости их устранения в денежной форме. Указанная претензия была оставлена без ответа.
Согласно заключения специалиста ООО «СТОИК» № В1-06/23, стоимость устранения недостатков квартиры определена в размере 282 330,11 рублей.
Ответчиком была представлена рецензия №Рц-БИ9/135(1К) на досудебную экспертизу, согласно которой стоимость устранения недостатков квартиры составила 160751,20 рублей.
Истец уточнил исковые требования путем направления письменного заявления, где просил взыскать сумму материального ущерба в размере 160751,20 рублей.
Пунктом 4 ст. 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" и ч. 7 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" бремя представления доказательств оказания потребителю услуги надлежащего качества возложено на исполнителя (застройщика).
Удовлетворяя исковые требования, суд, ссылаясь на положения ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходит из того, что ответчиком доказательств, опровергающих наличие вышеуказанных строительных недостатков в квартире истца, в материалы дела не представлено.
Установив факт наличия недостатков в квартире, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных требований в части взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 160751,20 руб. за устранение строительных недостатков в квартире истца.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (нравственные или физические страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с частью 1 ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Исходя из конкретных обстоятельств дела, объема и характера, причиненных нравственных или физических страданий, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца в размере 3 000 руб.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закон о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Размер взыскиваемого штрафа в пользу истца составит 81875,60 руб. (160751,20 руб. (удовлетворенные имущественные исковые требования) + 3 000 руб. (компенсация морального вреда)) х 50%.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Суд усматривает основание для взыскания расходов на составление досудебной оценки в размере 14 000 руб., расходы по отправке телеграммы в размере 512, 41 руб., а также почтовых расходов в размере 800 рублей. Также подлежат удовлетворению требования о взыскании расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 2100 рублей, поскольку из содержания выданной ФИО3 доверенности видно, что она выдана на ведение конкретного дела.
В соответствии с п.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, исходя из объема заявленных требований, цены иска, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, проделанной представителем истца работы, принципов разумности, справедливости и добросовестности, считает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг по составлению иска и услуг представителя в сумме 15 000 руб.
Учитывая изложенное, исковые требования ФИО2 к НО «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» о защите прав потребителей подлежат частичному удовлетворению.
В силу со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4715 руб., от уплаты которой при подаче иска был освобожден истец.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 (<данные изъяты>) к Некоммерческой организации Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» (ИНН <***>) о защите прав потребителя, удовлетворить частично.
Взыскать с Некоммерческой организации Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) стоимость устранения выявленных недостатков в размере 160751,20 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 81875,60 руб., расходы за услуги по проведению независимой экспертизы в размере 14 000 руб., почтовые расходы в размере 800 руб., расходы по отправке телеграммы в размере 512,41 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2100 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с Некоммерческой организации Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан в доход местного бюджета городского круга г. Уфа госпошлину в размере 4715 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.
Судья Абдрахманова Л.Н.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ