УИД: 77RS0022-02-2024-020061-50
Дело № 2-3191/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 марта 2025 года г. Москва
Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Канавиной В.А., при секретаре судебного заседания Ореховой П.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козак ...Л.Б. к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании невыплаченной заработной платы, процентов за нарушение установленного срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 (далее Истец) обратилась в суд с иском к ответчику ИП ФИО1 (далее Ответчик), в обосновании требований указав, что в период с ...************* она занимал должность менеджера у ИП ФИО1 в пункте выдачи «Озон» по адресу: адрес.
Истец надлежащим образом исполняла свои должностные обязанности, нарушений трудовой дисциплины не допускала. В свою очередь, ответчик не произвел с истцом полный расчет при увольнении. В связи с изложенным, просит взыскать в свою пользу задолженность по заработной плате за период с августа 2023 года по декабрь 2023 года в размере сумма, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, проценты за нарушение установленного срока выплаты заработной платы и иных выплат в размере 1/150 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности, взысканной судом за каждый день задержки, начиная с 02.01.2024 и по день фактического расчета с истцом.
Истец ФИО2, в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не известила, не просила об отложении, либо о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Принимая по внимание, что ответчик извещен о дате слушания дела надлежащим образом, доказательств уважительности причин отсутствия, также как ходатайства об отложении слушания дела суду не представил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, суд считает, что ответчик уклоняется от гражданско-правовой ответственности, в связи с чем признает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной, и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, с участием истца, в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы дела, выслушав истца, приходит к выводу об
удовлетворении исковых требований на основании следующего.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами законодательства Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» обязанность по доказыванию выплаты заработной платы возлагается на работодателя.
В соответствии с положением ст. 21 ТК РФ работник имеет право, в том числе на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В соответствии с положением ст. 22 ТК РФ работодатель обязан, в том числе выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В соответствии с положением ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В соответствии с положением ст. 114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.
В соответствии со ст. 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.
В соответствии с ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 01.07.2023 между Истцом и Ответчиком был заключен трудовой договор № 2, в соответствии, с условиями которого, истец принят на работу в пункт выдачи заказов «OZON» с 01.07.2023. Истцу был установлен суммированный учет рабочего времени. Продолжительность рабочего времени за учетный период не должна превышать нормального числа рабочих часов.
В соответствии с п. 4.1 трудового договора Истцу была установлена заработная плата в размере сумма за выход на смену, которая выплачивалась дважды- смены с 1-15 число текущего месяца оплачиваются в период с 25 по 30 числа текущего месяца, смены с 16-30(31) число текущего месяца оплачиваются 15-го числа последующего месяца.
31.12.2023 трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены по инициативе работника.
Из материалов дела следует, что перед истцом имеется задолженность по заработной плате за период с августа 2023 года по декабрь 2023 в размере сумма, а также невыплаченная компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении в размере сумма
Таким образом, суд, оценивая представленные доказательства по делу в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что на момент увольнения истца 31.12.2023 у Ответчика сохранился долг по начисленному заработку за период отработанного времени в размере сумма и компенсации за неиспользованный отпуск в размере сумма Доказательств обратного ответчиком не представлено.
Рассматривая требования истца о взыскании процентов за задержку выплаты, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Согласно ст. 142 ТК РФ работодатель, допустивший задержку выплаты работнику заработной платы, несет ответственность в соответствии с Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами.
Ответственность работодателя при нарушении установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, предусмотрена положением ст. 236 ТК РФ.
Истцом заявлены требования о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы в размере 1/150 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности, взысканной судом за каждый день задержки, начиная с 02.01.2024 и по день фактического расчета с истцом.
Представленный расчет компенсации за задержку выплат заработной платы судом проверен, ответчиком не оспорен и признан арифметически верным. В связи с чем, суд приходит к выводу, что указанная сумма должна быть взысканы в пользу истца.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ при установленном факте наличия нарушений со стороны работодателя трудовых прав истца на своевременное получение заработной платы, а также иных выплат, причитающихся при увольнении, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца также компенсации морального вреда в размере сумма, исходя из принципа разумности и справедливости с учетом конкретных обстоятельств данного дела. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере судом не установлено.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ, а также ст. 333.19-333.20 НК РФ с ответчика в бюджет г. Москвы подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере сумма, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Козак ...Л.Б. удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу Козак ...Л.Б. (...****************) задолженность по заработной плате за период с августа 2023 года по декабрь 2023 в размере сумма, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма
Взыскивать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу Козак ...Л.Б. (...****************) проценты за нарушение установленного срока выплаты заработной платы и иных выплат в размере 1/150 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности, взысканной судом (сумма) за каждый день задержки, начиная с 02.01.2024 и по день фактического расчета с истцом.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу бюджета города Москвы государственную пошлину в размере сумма
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть также обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд города Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 30.04.2025.
Судья В.А. Канавина