Дело № 2-1048/2022

75RS0023-01-2022-002122-47

РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

16 июня 2022 года.

Черновский районный суд г.Читы

в составе председательствующего Ман-за О.В.,

с участием прокурора Клиновой Д.Т.,

при секретаре Григоренко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО7 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил :

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:

29 апреля 1982 года между ней, истцом, и управлением домами № был заключен договор найма жилого помещения в доме местного Совета депутатов трудящихся государственной, кооперативной и общественной организации, согласно которому истцу было предоставлено в пользование жилое помещение, расположенное по адресу: . В настоящее время в указанной квартире зарегистрированы по месту жительства истец, ФИО2, ФИО6, ФИО5, ФИО18 ФИО19., ФИО8 Ответчики выехали на постоянное место жительства в другое место, где и проживают. Адреса фактического проживания ответчиков истцу не известны. Личных вещей ответчиков в квартире нет, обязательства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги ответчики не выполняют. С момент выезда ответчиков из спорного жилого помещения отношения между истцом и ними были прекращены. Регистрация ответчиков в спорной квартире ограничивает право пользования истца данным жилым помещением.

Просит суд признать ФИО2, ФИО6, ФИО5, ФИО9, ФИО9, ФИО8 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что она не препятствовала вселению ответчиков в спорное жилое помещение, однако они не предпринимали попыток осуществить указанное.

Представитель истца ФИО10, допущенная к участию в деле в порядке ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснив, что ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением в связи с длительным не проживанием в указанном помещении, а также в связи с тем, что они не несут бремя содержания спорного помещения.

Ответчик ФИО6, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что в спорном жилом помещении она проживала с рождения и была зарегистрирована по месту жительства по указанному адресу с 2000 года. В спорной квартире также зарегистрированы её дети – ФИО16., ФИО17. В 2012 году, после ссоры с ФИО1, она была вынуждена выселиться из указанной квартиры, после чего стала проживать в съемной квартире. Расходы на содержание спорного помещения она не несла, так как не имеет денежных средств для указанного. Поскольку её дочери ФИО20., ФИО21 были зарегистрированы и фактически до 2012 года проживали в спорной квартире, они приобрели право на указанную жилую площадь вследствие положений п. 2 ст. 20 ГК РФ, согласно которым местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей – родителей, усыновителей или опекунов.

Ответчики ФИО5, ФИО2 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, представил заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица администрации Черновского административного района городского округа «город Чита» ФИО12, действующая на основании доверенности от 11 января 2022 года, в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель третьего лица администрации городского округа «город Чита» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Допрошенная в ходе судебного разбирательства свидетель ФИО11, зарегистрированная и фактически проживающая по адресу: г. Чита, , пояснила, что знакома с ФИО1 с 1994 года. Более 10 лет ФИО1 проживает одна в спорной квартире и единолично несет бремя содержания указанной квартиры.

Выслушав пояснения истца ФИО1 и её представителя ФИО10, ответчика ФИО6, допросив свидетеля ФИО11, выслушав заключение помощника прокурора Черновского района г. Читы Клиновой Д.Т., полагавшей заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В суде установлено и из материалов дела следует, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: г. Чита, было предоставлено ФИО1 29 апреля 1982 года управлением домами № 1 на основании договора найма жилого помещения в доме местного Совета депутатов трудящихся государственной, кооперативной и общественной организации (л.д. 12).

Согласно выписке из ЕГРН № № квартира, расположенная по адресу: № имеющая кадастровый №, находится в собственности городского округа «город Чита» (л.д. 97-98).

В указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 25 мая 1982 года; ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 27 декабря 1996 года; ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 20 июля 2000 года; ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со 02 июня 2006 года; ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 12 февраля 2007 года; ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 27 февраля 2009 года; ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 21 декабря 2009 года (л.д. 13).

Согласно ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» К отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в зданиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и использовались в качестве общежитий или служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Как следует из ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где, в частности, указано следующее.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО6 и её несовершеннолетние дети ФИО24., ФИО25 не проживают в спорном жилом помещении с 2012 года, что подтверждено в т.ч. пояснениями самой ФИО6 (л.д. 144-145).

Ответчик ФИО2 не проживает в спорной квартире около 5 лет. Иные ответчики, а именно - ФИО5, ФИО8, исходя из пояснений истца и допрошенного в ходе судебного разбирательства свидетеля ФИО11, не проживают в спорной квартире более 10 лет. Доказательств, свидетельствующих об обратном, сторонами в материалы дела не представлено, судом не добыто.

Бремя содержания спорного помещения несёт единолично ФИО1, что подтверждено представленными в материалы дела справками ООО «Олерон+» (л.д. 15), АО «Водоканал-Чита» (л.д. 16), ПАО «ТГК-14» (л.д. 17), ООО УК «Вектор» (л.д. 43), а также платежными документами (л.д. 50-91), и не оспорено ответчиками.

Возражая против удовлетворения иска, ФИО6 указывает на вынужденность выезда из спорной квартиры в связи с конфликтными отношениями, сформировавшимися с ФИО1, однако в нарушение положений ст. 12 ГПК РФ, согласно которым правосудие по гражданским дела осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а также ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, каких-либо доказательств, подтверждающих вынужденность выезда из спорного жилого помещения, ФИО6 в материалы дела представлено не было.

Кроме того, из пояснений ФИО6 установлено, что на протяжении 10 лет она не предпринимала попыток вселиться в спорное жилое помещение и не оплачивала коммунальные услуги за указанную квартиру по причине тяжелого материального положения (л.д. 145).

Данным пояснениям коореспондируют объяснения истца ФИО1, согласно которым она не препятствовала вселению ответчиков в спорное жилое помещение (л.д. 144).

С учетом того, что выезд ответчиков из спорного жилого помещения носил добровольный и постоянный характер; препятствия в пользовании жилым помещением со стороны истца и (или) иных лиц ответчикам не чинились; обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг ответчиками с момента выезда не исполняются, суд приходит к выводу об отказе ответчиков от прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения, что, в свою очередь, свидетельствует об обоснованности заявленных исковых требований о признании ответчиков утратившими право пользования спорной квартирой.

Доводы ответчика ФИО6 о сохранении права пользования спорной квартирой за её несовершеннолетними детьми ФИО26 ФИО27С. на основании ст. 20 ГК РФ, согласно которому местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей – родителей, усыновителей или опекунов, судом отклоняются, поскольку применимо к правоотношениям, возникающим на основании договора социального найма, несовершеннолетние ФИО28., ФИО29 приобретя право пользования спорным жилым помещением вследствие статуса членов семьи нанимателя (ФИО1), как и иные ответчики, утратили данное право по причине выезда (выселения) из спорной квартиры, и, соответственно, по причине отказа от прав и обязанностей по договору социального найма.

Отсутствие у ФИО6 и её несовершеннолетних детей ФИО30., ФИО31 в новом месте жительства права собственности на данное жилое помещение (права пользования жилым помещением по договору социального найма) не свидетельствует о временном характере их отсутствия в спорном жилом помещении, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные к ФИО2, ФИО6, ФИО5, ФИО32, ФИО33., ФИО8 исковые требования ФИО1 о признании утратившими право пользования спорным жилым помещением являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом требования о снятии с регистрационного учета также подлежат удовлетворению с учетом утраты права пользования помещением.

Руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО7 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: , и снять их с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение одного месяца через Черновский районный суд г.Читы.

Судья:

Копия верна, судья: Ман-за О.В.

Решение в мотивированной форме изготовлено 20 июня 2022 года.