Дело № <данные изъяты>
УИД <данные изъяты>
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<данные изъяты>
Октябрьский районный суд <данные изъяты> в составе:
председательствующего судьи Стародубовой М.Б.,
при секретаре Кузьмине Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» (далее Банк) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты>., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
В обоснование исковых требований указав, <данные изъяты> между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 был заключен кредитный договор <данные изъяты>, сроком предоставления кредита на 1096 дней, с процентной ставкой 36 % годовых. Договор заключен путем совершения ФИО1 действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в заявлении Клиента и основанного на Условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт». Графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями Договора. В заявлении Клиент просил ФИО1 заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора и предоставить ему кредит в размере 73 390,24 руб. Согласно Договору кредит предоставляется ФИО1 Клиенту путем зачисления суммы кредита на Счет Клиента и считается предоставленным с момента такого зачисления. Во исполнение договорных обязательств, ФИО1 открыл Клиенту банковский <данные изъяты> и предоставил сумму кредита в размере 73 390,24 руб., зачислив ее на счет Клиента.
В связи с тем, что ответчик нарушал согласованные сторонами условия договора, не размещая к дате оплаты очередного платежа на счете суммы денежных средств, необходимых для оплаты платежа, ФИО1 потребовал погашения ответчиком задолженности, сформировав заключительное требование <данные изъяты>, содержащее сведения о размере задолженности ответчика в <данные изъяты>. и сроке его погашения – не позднее <данные изъяты>. Однако, требование ФИО1 ответчиком не исполнено, задолженность не оплачена. Поскольку до настоящего времени требование не исполнено ответчиком, истец обратился с настоящим иском в суд.
В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о дате слушания дела извещен, от него имеется заявление о рассмотрении данного дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие, предоставив в материалы дела соответствующее заявления, в котором также указал, что исковые требования не признает и просит суд применить к правоотношениям срок исковой давности на основании ст. 196 ГК РФ.
Исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, приходит к выводу об оставлении иска без удовлетворения, по следующим основаниям.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ По кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статьей 196 Гражданского кодекса РФ устанавливается общий срок исковой давности в три года.
Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно положениям статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Судом установлено, что <данные изъяты> между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 был заключен кредитный договор <данные изъяты> сроком предоставления кредита на 1096 дней, с процентной ставкой 36 % годовых. Договор заключен путем совершения ФИО1 действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в заявлении Клиента и основанного на Условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт». Графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями Договора. В заявлении Клиент просил ФИО1 заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора и предоставить ему кредит в размере <данные изъяты>. Согласно Договору кредит предоставляется ФИО1 Клиенту путем зачисления суммы кредита на Счет Клиента и считается предоставленным с момента такого зачисления. Во исполнение договорных обязательств, ФИО1 открыл Клиенту банковский счет <данные изъяты> и предоставил сумму кредита в размере <данные изъяты>., зачислив ее на счет Клиента.
ФИО2 в нарушение условий договора, не вносил денежные средства на счет в установленном договором порядке, т.е. не исполнял условия договора надлежащим образом.
Согласно заключительному требованию от <данные изъяты> потребовал погасить имеющуюся задолженность в сумме <данные изъяты>. Однако, поскольку требование ФИО1 со стороны ФИО2 не исполнено, истец обратился в суд с настоящим иском.
АО «Банк Русский Стандарт» обращалось к мировому судье судебного участка <данные изъяты> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору <данные изъяты> руб. Мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> был вынесен судебный приказ <данные изъяты> о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» указанной задолженности. Определением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> по заявлению ФИО2 судебный приказ <данные изъяты> был отменен.
Согласно п.24 Постановления Пленума ВС РФ <данные изъяты> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Обзором судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ от <данные изъяты> разъяснено, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Из материалов дела следует, что в связи с неисполнением обязательств со стороны ответчика, <данные изъяты> было выставлено заключительное требование, на основании которого ФИО1 в одностороннем порядке изменил срок исполнения заемщику обязательств по договору, определив его до <данные изъяты>. Таким образом, исходя из изложенных по делу обстоятельств, на момент обращения АО «Банк Русский Стандарт» к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, срок исковой давности истек.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» у суда не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № <данные изъяты>. и судебных расходов, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <данные изъяты> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено <данные изъяты>
Судья М.Б. Стародубова