КОПИЯ

УИД 16RS0007-01-2024-001485-45

Дело № 2-58/2025 (2-1125/2024)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 сентября 2025 года г. Арск

Арский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хафизова М.С., при секретаре судебного заседания Абдуллиной Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> Республики Татарстан в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3 к исполнительному комитету муниципального образования город «Арск» Арского муниципального района Республики Татарстан, исполнительному комитету Арского муниципального района Республики Татарстан о предоставлении жилья по договору социального найма,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> Республики Татарстан обратился в суд в интересах семьи ФИО1 с вышеуказанным иском о предоставлении указанной семье жилого помещения по договору социального найма.

В обоснование исковых требований указано, что семья ФИО1, состоящая из 4 человек, на основании ордера <адрес> Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ проживала по адресу: РТ, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ дом, расположенный по указанному адресу, решением Арского поселкового Совета местного самоуправления признан ветхим. В связи с чем, семья ФИО1 переселена из ветхого жилья в квартиру по адресу: РТ, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между НО «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ» и ФИО1, ФИО2, ФИО4 заключен договор социальной ипотеки №. Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ участия, выбора и передачи будущей собственной квартиры семье ФИО1 передана <адрес> общей площадью 63,3 кв.м в жилом доме по адресу: <адрес>. Квартира была предоставлена лишь в найм. Фонд является не имеющей членства некоммерческой организацией, соответственно, жилые помещения, принадлежащие ему, не являются объектом ни государственной, ни муниципальной собственности, и не могут предоставляться по договорам социального найма. В связи с чем, нарушено право семьи ФИО1 на жилище, гарантированное ст. 40 Конституции РФ. Просит обязать Исполнительный комитет муниципального образования город «Арск» Арского муниципального района Республики Татарстан, предоставить семье ФИО5 составом из 3 человек во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в границах муниципального образования город «Арск» Арского муниципального района Республики Татарстан общей площадью не менее ранее занимаемого, признанного непригодным для проживания.

Протокольным определением суда в качестве соответчика привлечен Исполнительный комитета Арского муниципального района Республики Татарстан.

В судебном заседании старший помощник прокурора <адрес> Республики Татарстан Гараева Э.Г. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия. В ходе рассмотрения дела в предыдущих судебных заседаниях истец ФИО1 пояснила, что ранее проживала с семьей до 2004 года в служебном жилье, потом дали жилье на основании ордера по договору найма в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, который был ветхим. В 2009 году Арском поселковом совете ФИО6 сообщила, что семье будет предоставлена квартира по социальному найму по <адрес>, больше муниципального жилья не будет. Их обманным путем вынудили заключить договор социальной ипотеки.

Истцы ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены, в материалах дела имеются ходатайства о рассмотрении дела без их участия.

Представитель ответчиков Исполнительного комитета Арского муниципального района РТ и Исполнительного комитета м.о. «<адрес>» Арского муниципального района РТ ФИО7 исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать. В своих возражениях представитель ответчиков указал, что семья ФИО1 добровольно выбрала способ улучшения жилищных условий через механизм социальной ипотеки, подписав соответствующий договор. Предоставленная квартира по <адрес> не является муниципальной собственностью, а принадлежит ГЖФ, в связи с чем, не может быть передана по договору социального найма. Семья реализовала свое право на улучшение жилищных условий и, следовательно, утратила основания для предоставления ей жилья по договору социального найма.

Представитель третьего лица ООО «Управляющая компания Арского муниципального района» ФИО8 принятие решения по существу иска оставил на усмотрение суда.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Согласно со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Органы местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище.

В соответствии со ст.2 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда.

В силу части 1 и 2 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» с 1 марта 2005 года принятие на учет граждан в целях последующего предоставления им по договорам социального найма жилых помещений в государственном или муниципальном жилищном фонде осуществляется по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части.

В соответствии с пунктами 1, 3-6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса РФ граждане снимаются с учёта в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае: 1) подачи ими по месту учета заявления о снятии с учета; 3) их выезда на место жительства в другое муниципальное образование, за исключением случаев изменения места жительства в пределах городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя; 4) получения ими в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления бюджетных средств на приобретение или строительство жилого помещения; 5) предоставления им в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления земельного участка (кроме садового земельного участка) для строительства жилого дома, за исключением граждан, имеющих трех и более детей, а также иных категорий граждан, определенных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации; 6) выявления в представленных документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Из материалов дела следует, что семья ФИО1, состоящая из 4 человек, в 2002 года состояла на учете в нуждающихся в улучшении жилищных условий, что подтверждается записью № в Книге учета за 2002 год, и не оспаривается ответчиками (том 1, л.д. 102, 103)

В дальнейшем, на основании ордера <адрес> Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ семья начала проживать по адресу: РТ, <адрес>.

Однако на момент переселения семьи ФИО1 в 2004 году, <адрес> уже был признан ветхим, подлежащим включению в программу ликвидации ветхого фонда на основании решения Арского поселкового Совета местного самоуправления от 16.01.1997

В связи с чем, семья ФИО1 переселена из ветхого жилья в квартиру по адресу: РТ, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между НО «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ» и ФИО1, ФИО2, ФИО4 заключен договор социальной ипотеки №.

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ участия, выбора и передачи будущей собственной квартиры семье ФИО1 передана <адрес> общей площадью 63,3 кв.м в жилом доме по адресу: <адрес>. Квартира была предоставлена ь в найм.

Согласно ответу НО ГЖФ при Президенте РТ № Гр-4349 от ДД.ММ.ГГГГ, жилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, переданы гражданам на основании социальной ипотеки. Фонд является не имеющей членства некоммерческой организацией, соответственно, жилые помещения, принадлежащие ему, не являются объектом ни государственной, ни муниципальной собственности, и не могут предоставляться по договорам социального найма.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> снесен в связи с аварийным состоянием.

При этом, имеется постановление Исполнительного комитета Арского муниципального района Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором утвержден список жилых домов и граждан, подлежащих переселению из жилых помещений, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу, где также указан <адрес>.

Как следует из представленной справки о внесенных денежных средствах по договору социальной ипотеки, исходя из размера вносимых денежных средств ФИО1 выкуплено менее 1 кв.м квартиры, что свидетельствует о том, что она оплачивала именно найм квартиры (том 1, л.д. 123).

Согласно распоряжению НО «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ от ДД.ММ.ГГГГ №, семья ФИО1 была переведена с условий выкупа на условия найма на 5 лет.

В 2011 году граждане из многоквартирного <адрес> переселены в рамках реализации региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в рамках Федерального закона «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» № 185-ФЗ от 21.07.2007 в новый 15-ти квартирный жилой дом по <адрес>А, однако семья ФИО1 в список указанных граждан не включена.

Как следует из показаний ФИО6, допрошенной в качестве подозреваемой в рамках расследования уголовного дела по ч. 3 ст. 285 УК РФ, она работала заместителем главы совета <адрес>, существовал список лиц, претендовавших на улучшение жилья или право получения жилья в пользование по договору социального найма. На одном из совещаний было озвучено, что введен в эксплуатацию жилой дом по адресу: <адрес> около 10 % квартир могут быть переданы гражданам в найм, далее давались указания связаться с гражданами и озвучить условия переселения, а именно, что они могут переселиться в указанный дом по договорам социального найма и что квартиры могут быть приватизированы. Жителям аварийных домов, она говорила, что переселиться нужно быстрее, так как проживать в своих старых домах им было опасно.

Таким образом, судом установлено, что право семьи ФИО1 на улучшение жилищных условий возникло в 2002 году, в момент их постановки на учет. На тот момент действовал Жилищный кодекс РСФСР (утвержден ВС РСФСР 24.06.1983).

Решением Арского поселкового Совета от ДД.ММ.ГГГГ дом по <адрес>, был признан ветхим.

Согласно ст. 91 ЖК РСФСР Граждане выселяются из жилых домов государственного и общественного жилищного фонда с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, если:

1) дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу;

2) дом (жилое помещение) грозит обвалом;

3) дом (жилое помещение) подлежит переоборудованию в нежилой.

С 1 марта 2005 года введен в действие Жилищный кодекс Российской Федерации (далее – ЖК РФ). Согласно ст. 6 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 57 ЖК РФ, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются во внеочередном порядке гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Обязанность по предоставлению жилья гражданам, выселяемым из ветхого и аварийного жилья, лежит на органах местного самоуправления и должна исполняться путем предоставления другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма (ст. 86, ст. 89 ЖК РФ).

Суд критически оценивает доводы ответчиков о том, что семья ФИО1 добровольно выбрала способ улучшения жилищных условий в виде социальной ипотеки.

Также суд учитывает, что согласно заключению эксперта ЭКО Казанского ЛУ МВД России на транспорте № от ДД.ММ.ГГГГ рукописные записи в заявлении на имя <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (копия находится на л.д. 51, 52, том 1) выполнены не ФИО1, а кем-то другим (л.д. 13-143, том 1), что послужило основанием для возбуждения ДД.ММ.ГГГГ уголовного дела в отношении неустановленного лица по ч. 5 ст. 327 УК РФ (л.д. 36, том 2).

При этом государство, в лице органов местного самоуправления, несет публично-правовую обязанность по обеспечению жильем определенной категории граждан. Эта обязанность реализуется в конкретной форме – предоставление жилого помещения из государственного или муниципального жилищного фонда по договору социального найма. Социальная ипотека, в свою очередь, является гражданско-правовой сделкой, договором купли-продажи жилья в собственность с использованием заемных средств, пусть и на льготных условиях. Она не является формой исполнения публичной обязанности государства, предусмотренной статьями 57, 86 и 89 ЖК РФ. Участие в программе социальной ипотеки является правом гражданина, но оно не может подменять или отменять обязанность муниципалитета предоставить социальное жилье, особенно в ситуации расселения из ветхого фонда.

В соответствии со ст. 56 ЖК РФ, граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае получения ими в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления бюджетных средств на приобретение или строительство жилого помещения или получения жилого помещения по договору социального найма.

Заключение договора социальной ипотеки не является основанием для снятия с учета, так как обязанность муниципалитета не была исполнена. Семья ФИО1 с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в установленном порядке не снята, их право на получение жилья должно считаться нереализованным.

Находясь в уязвимом положении (проживание в ветхом доме, признанном непригодным), семья была вынуждена согласиться на предложенный вариант, не обладая полной информацией о правовых последствиях и альтернативах. Как следует из материалов дела, в том числе из показаний, данных в рамках уголовного дела, должностные лица Арского исполкома убеждали семью, что это единственный и правильный путь решения их жилищной проблемы. При этом семья ФИО1 обоснованно предполагала, что проживает на условиях найма, поскольку должностное лицо при подписании договора социальной ипотеки заверило семью, что жилье предоставляется по договору социального найма и в дальнейшем его можно будет приватизировать. Такой «выбор» не может считаться в полной мере свободным и не освобождает муниципалитет от его прямой обязанности.

Ответчик не предоставил доказательств того, что семье ФИО1 были в полной мере и доступно разъяснены различия между их правом на бесплатное получение жилья по соцнайму и условиями социальной ипотеки. Как следует из материалов дела и доводов истцов, семья заблуждалась относительно природы заключаемого договора, полагая, что получает жилье от государства в рамках программы переселения. Подписание заявления на участие в программе социальной ипотеки в ситуации, когда граждане имеют право на внеочередное бесплатное предоставление жилья, не может расцениваться как свободное волеизъявление и отказ от государственных гарантий. Это является следствием ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по информированию граждан и защите их жилищных прав.

Тот факт, что квартира по <адрес>, находится в собственности ГЖФ, а не муниципалитета, лишь подтверждает, что обязанность по предоставлению жилья из муниципального фонда не была исполнена. Это является проблемой взаимодействия между муниципалитетом и ГЖФ в рамках реализации программ, но не может служить основанием для лишения граждан их законного права. Обязанность по предоставлению жилого помещения по договору социального найма лежит именно на органе местного самоуправления.

Участие в программе социальной ипотеки является одним из способов улучшения жилищных условий для граждан, которые не имеют специальных оснований для внеочередного обеспечения жильем.

Для граждан, чье жилье признано аварийным, законом предусмотрен специальный, приоритетный порядок – предоставление жилья по договору социального найма.

Подмена этой государственной гарантии на участие в кредитном механизме социальной ипотеки является недопустимой.

Тот факт, что другие жители <адрес> были переселены в 2011 году в рамках региональной программы переселения из аварийного жилья, а семья ФИО1 нет, лишь подтверждают, что их права были нарушены. Они были бы переселены вместе со всеми, если бы не заключение навязанного им договора ипотеки.

Право семьи ФИО1 на улучшение жилищных условий возникло в период действия Жилищного кодекса РСФСР. С момента признания их дома ветхим в 1997 году их право на получение жилья из общего (очередного) трансформировалось в специальное, внеочередное право. С введением в действие с 01.03.2005 нового Жилищного кодекса РФ, граждане, принятые на учет до этой даты, сохраняют право состоять на учете на прежних основаниях (ст. 6 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»).

При этом, пункт 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ прямо устанавливает, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат. Данная норма носит императивный характер и не ставит право на внеочередное предоставление жилья в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц на учете, наличия у муниципалитета свободного жилья или волеизъявления гражданина на иной способ решения проблемы.

Как разъяснено в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при применении части 2 статьи 57 ЖК РФ судам следует исходить из того, что право на внеочередное предоставление жилого помещения имеют граждане, чье жилье признано непригодным для проживания и не подлежит ремонту.

Таким образом, у ответчиков существовала безусловная публично-правовая обязанность предоставить семье ФИО1 жилое помещение во внеочередном порядке именно по договору социального найма.

Ответчики утверждают, что обязанность исполнена путем предоставления жилья по социальной ипотеке. Суд находит этот довод несостоятельным.

Так, договор социального найма (гл. 8 ЖК РФ, § 8 гл. 35 ГК РФ) и договор социальной ипотеки имеют различную правовую природу.

Социальный найм – это передача жилья из публичного фонда в бессрочное пользование. Это форма социальной поддержки.

Социальная ипотека – это возмездная сделка по приобретению жилья в собственность с привлечением заемных средств. Она регулируется нормами Гражданского кодекса РФ и Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Участие в программе социальной ипотеки является правом гражданина, но оно не отменяет и не может подменять обязанность муниципалитета, установленную Жилищным кодексом. Предложение гражданину, имеющему право на внеочередное бесплатное получение жилья, заключить возмездный договор ипотеки является ненадлежащим исполнением публичной обязанности. Суд также учитывает, что согласие гражданина, находящегося в уязвимом положении из-за проживания в непригодных условиях, на заключение такого договора не может расцениваться как добровольный отказ от гарантированных ему законом прав (ст. 9 ГК РФ).

Статья 56 ЖК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для снятия с учета. Среди них – получение в установленном порядке бюджетных средств на приобретение жилья или получение жилого помещения по договору социального найма. Заключение договора социальной ипотеки с ГЖФ не является ни одним из этих оснований.

Как указано выше, в контексте публичной обязанности муниципалитета «добровольность» выбора коммерческого продукта вместо гарантированного законом социального блага не освобождает муниципалитет от ответственности. Это является подменой одной правовой формы другой, что недопустимо.

Обязанность по обеспечению жильем граждан, состоящих на учете, возложена законом на орган местного самоуправления (ст. 51, 57 ЖК РФ). Способ исполнения этой обязанности (строительство, приобретение жилья на рынке, взаимодействие с региональными фондами) является внутренней компетенцией муниципалитета. Неспособность предоставить жилье из собственного фонда не может служить основанием для отказа гражданину в реализации его права.

Судом установлено, что семья ФИО1, проживающая по <адрес>, принята на учет как нуждающиеся в улучшении жилищных условий в 2002 году.

В дальнейшем в 2004 году семья переселена также в ветхое жилье по <адрес>, которое еще в январе 1997 года было признано ветхим и подлежащим ликвидации.

На дату введения в действие ДД.ММ.ГГГГ Жилищного кодекса РФ семья ФИО1 жилым помещением не была обеспечена, с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий по основаниям, предусмотренным ст. 56 ЖК РФ, не снята до настоящего времени.

Поскольку семья ФИО1 состоит на учете в качестве нуждающейся в жилых помещениях, квартира, в которой она проживала, признана непригодной для проживания и указанный дом, расположенный по адресу: <адрес> снесен, она подлежит обеспечению жилым помещением вне очереди.

Определяя характеристики жилого помещения, которое подлежит предоставлению истцам, суд исходит из положений статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в Определении от 05 марта 2009 года № 376-О-П, в случае признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции, обязанность оказывать содействие в обеспечении нормальных жилищных условий гражданам, лишившимся жилища и не имеющим возможности обеспечить себя жильем самостоятельно, лежит на государстве в лице органов государственной и муниципальной власти.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

В соответствии с разъяснениями п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в ст. ст. 86 - 88 Жилищного кодекса РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в ч. 5 ст. 57, ст. 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.

При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (ст. 55 ЖК РФ).

Из приведенных норм жилищного законодательства следует, что поскольку жилое помещение гражданам предоставляется не в связи с улучшением жилищных условий, то предоставляемое жилье должно быть равнозначным (равным) по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, без учета обстоятельств, влияющих на улучшение жилищных условий.

Таким образом, применительно к приведенным разъяснениям внеочередной характер обеспечения другими жилыми помещениями граждан, переселяемых из жилых помещений, которые признаны непригодными для проживания, обусловливает, в свою очередь, исключительно компенсационный характер такого обеспечения, поскольку очевидно, что целью законодателя в данном случае было не улучшение жилищных условий по количественным показателям, а сохранение как минимум имеющейся обеспеченности граждан жильем, чтобы права граждан при выселении не были ущемлены, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Учитывая, что истцом заявлены требования о предоставлении жилого помещения взамен аварийного, признанного непригодным для проживания, предоставляемое жилое помещение должно быть благоустроенным применительно к условиям <адрес>, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, которое было признано непригодным для проживания, расположенному по адресу: <адрес> (по ордеру квартира имеет площадь 32,81 кв.м.) и отвечать установленным требованиям.

При этом суд отмечает, что предоставление равнозначного жилого помещения не лишает семью ФИО1 права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если после такого предоставления основания для нахождения на учете у них не отпадут (например, если площадь предоставленного жилья на одного члена семьи будет менее учетной нормы). Данная правовая позиция также отражена в вышеуказанном пункте 37 Постановления Пленума ВС РФ.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора, сформулированные как обязание предоставить жилье площадью не менее ранее занимаемого, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом, суд отмечает, что в силу действующего жилищного законодательства предоставление гражданам иного жилого помещения взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана, срока или размера финансирования, так как это нарушает права граждан на благоприятные и безопасные условия проживания. Отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди, а не в порядке какой-либо очереди.

Согласно части 1 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда. Как следует из материалов дела, пояснений представителя ответчиков, вопрос о выделении жилых помещений по договору социального найма рассматривается на заседании жилищной комиссии при исполкоме района, по итогам рассмотрения выносится решение.

На основании изложенного, учитывая также правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, высказанную в Определении от 05 марта 2009 года № 376-О-П, согласно которой, в случае признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции, обязанность оказывать содействие в обеспечении нормальных жилищных условий гражданам, лишившимся жилища и не имеющим возможности обеспечить себя жильем самостоятельно, лежит на государстве в лице органов государственной и муниципальной власти, суд считает необходимым возложить обязанность по предоставлению семье З-ных жилого помещения по договору социального найма, как на исполнительный комитет муниципального образования «<адрес>» Арского муниципального района Республики Татарстан, так и на Исполнительный комитет Арского муниципального района Республики Татарстан

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить.

Обязать Исполнительный комитет муниципального образования город «Арск» Арского муниципального района Республики Татарстан (ИНН <***>), Исполнительный комитет Арского муниципального района Республики Татарстан (ИНН <***>) предоставить семье ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, составом из трех человек во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в границах муниципального образования город «Арск» Арского муниципального района Республики Татарстан общей площадью не менее ранее занимаемого, признанного непригодным для проживания.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Арский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья / подпись/

Копия верна. Судья __________________М.С. Хафизов

Решение вступило в законную силу «____»_________2025 года.

Судья _____________________________М.С. Хафизов