Дело № 2а-1561/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Никулина М.О.,

при секретаре Филипповой У.А.,

с участием представителя административных ответчиков ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте

13 апреля 2023 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 Видади оглы к ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми и ФСИН России о признании условий содержания ненадлежащими со взысканием денежной компенсации,

установил:

ФИО1 обратился с административным иском и с учетом дополнения просил признать незаконными действия (бездействие), выразившиеся в нарушении условий содержания в исправительном учреждении с <...> г. года по <...> г. года со взысканием денежной компенсации в размере 300000руб.

В обоснование указал, что в вышеуказанный период отбывал уголовное наказание в отряде ...., штрафном изоляторе ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми в ненадлежащих условиях: в отсутствие горячего водоснабжения; отсутствие приточно-вытяжной вентиляции; несоблюдение нормы жилой площади; отсутствие уединения и невозможности осуществления религиозной молитвы из-за наличия других осужденных, отсутствия мечети и молельной комнаты; в санузле камеры .... ШИЗО отсутствовали условия приватности (отсутствовала изолированная кабина). Из-за указанных условий испытывал нравственные и физические страдания.

Определением суда от <...> г. к участию в деле административным ответчиком привлечена ФСИН России.

Административный истец извещен о судебном заседании, отбывает уголовное наказание, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель административных ответчиков просил в удовлетворении требований отказать, в том числе за пропуском трехмесячного срока на обращение в суд в отсутствие уважительных причин.

Согласно статье 150 КАС РФ суд не усмотрел безусловных препятствий к разрешению дела в отсутствие административного истца.

Заслушав представителя административных ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

ФИО1 с <...> г. по <...> г. содержался в ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми, что подтверждается архивной справкой.

Из информации ФКУ ИК-29 УФСИН России по .... следует, что личное дело осужденного уничтожено за истечением 10-летнего срока хранения от даты освобождения, в связи с чем предоставить информацию о нумерации отряда, камер ШИЗО, в которых содержался административный истец, в настоящее время невозможно.

По информации, указанной административным истцом, ФИО1 содержался в указанном исправительном учреждении в отряде ...., а также водворялся в камеры ШИЗО.

Административный истец указывает на отсутствие горячего водоснабжения за период его содержания в исправительном учреждении, что не оспорено административными ответчиками.

Из положений пунктов 19.2.1 и 19.2.5 Свода правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года № 1454/пр (далее – Свод правил), следует, что здания исправительных учреждений должны быть оборудованы, в том числе горячим водоснабжением; подводку горячей воды следует предусматривать к санитарным приборам, требующим обеспечения горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).

Пункт 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», утвержденных постановлением Главного государственного врача РФ от 10 июня 2010 года № 64, предусматривает в жилых зданиях хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение.

Требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях были предусмотрены также Инструкцией по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста РФ, утвержденной приказом Министерства юстиции России от 2 июня 2003 года № 130-ДСП, которая впоследствии была признана утратившей силу приказом Министерства юстиции России от 22 октября 2018 года № 217-дсп. Согласно пункту 1.1 данной Инструкции ее положения должны были соблюдаться при разработке проектов на строительство, реконструкцию, расширение и техническое перевооружение зданий, помещений и сооружений исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы, за исключением тюрем.

Обеспечение горячим водоснабжением являлось и является обязательным. Иное применение закона ставит в неравное положение осужденных, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, построенных до принятия Свода правил, по сравнению с теми, кто отбывает наказание в исправительных учреждениях, введенных в эксплуатацию после 2003 года.

Вместе с тем, довод об отсутствии централизованного горячего водоснабжения не может быть признан в качестве основополагающего, но может расцениваться как существенное отклонение от стандартов, причиняющее нравственные страдания и умаляющее человеческое достоинство, лишь при установлении иных, более серьёзных нарушениях.

Вопреки доводу административного истца, согласно сведениям представителя административных ответчиков, в банно-прачечном комплексе учреждения осуществлялась помывка спецконтингента один раз в неделю, пропускная способность которого позволяла обеспечить помывку всех осужденных. В отсутствие централизованного горячего водоснабжения администрацией исправительного учреждения применялся действенный компенсаторный механизм путем предоставления помывки в душевых банно-прачечного комплекса.

Административный истец в обоснование своих требований приводит довод об отсутствии как в отряде ...., так и в камере .... ШИЗО исправительного учреждения приточно-вытяжной вентиляции.

Действительно, согласно Пункту 19.3.6 Свода правил во всех спальных комнатах и спальных помещениях, одноместных помещениях безопасного места, камерах, палатах зданий медицинского назначения следует предусматривать приточную вентиляцию с механическим или естественным побуждением, при этом естественный приток воздуха обеспечивается через регулируемые оконные створки, фрамуги, форточки, клапаны или другие устройства, в том числе автономные стеновые воздушные клапаны с регулируемым открыванием: вытяжную вентиляцию с механическим или естественным побуждением.

Однако, из справки ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми следует, что в помещениях отрядов и штрафного изолятора установлена функционирующая вентиляционная система с естественным побуждением, приток свежего воздуха обеспечивается через форточные проемы, оконные створки и фрамуги, движущая сила тяги в вентиляционных каналах обеспечивает качественную циркуляцию воздуха.

Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. по делу .... на ФКУ ИК-29 УФСИН России по .... в срок до <...> г. возложена обязанность, в том числе, установить в камерах ШИЗО ...., камерах ПКТ .... приточно-вытяжную вентиляцию с механическим побуждением в соответствии с пунктом 19.3.6 Свода правил; произвести ремонт механизма открывания окон в камере ШИЗО ...., камере ПКТ .... в соответствии с пп. 3.1.6 Каталога, утвержденного приказом Минюста России от 27 июля 2017 года № 407.

Однако, из указанного решения не следует, что в общежитии отряда .... или камере .... ШИЗО исправительного учреждения возможность естественной вентиляции на период содержания административного истца отсутствовала или не работала.

Административный истец не указал, какие неблагоприятные последствия либо дискомфорт возникли для него в результате отсутствия вентиляции, доказательств причинения вреда здоровью также не представлено, из-за длительного не обращения административного истца за защитой своих прав, начиная с <...> г. года до настоящего времени (по истечению 12 лет), проверить возможность наличия естественного проветривания либо его отсутствия в момент содержания ФИО1 в исправительном учреждении не представляется возможным. Длительное не обращение истца по данным обстоятельствам не свидетельствует о его содержании в бесчеловечных условиях, соответственно данное отклонение не является настолько существенным, что неизбежно подвергало истца страданиям и унижениям в крайней степени и не свидетельствует о бесчеловечном, унижающем достоинство содержании.

Далее, административный истец, указывая на несоблюдение нормы жилой площади в период содержания в отряде .... и камере ШИЗО учреждения, не конкретизирует нумерацию секций отряда, камеры ШИЗО, период времени, в который имело место несоблюдение такой нормы, а также какой дискомфорт либо какие неблагоприятные последствия повлекли данные обстоятельства.

В силу части 1 статьи 99 УИК РФ норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров, в тюрьмах - двух с половиной квадратных метров, в колониях, предназначенных для отбывания наказания осужденными женщинами, - трех квадратных метров, в воспитательных колониях - трех с половиной квадратных метров, в лечебных исправительных учреждениях - трех квадратных метров, в лечебно-профилактических учреждениях уголовно-исполнительной системы - пяти квадратных метров.

Согласно справке старшего инспектора КБИ и ХО ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми предоставить информацию о среднесписочном количестве осужденных, содержащихся в отряде ...., а также камерах ШИЗО в <...> г. гг. не представляется возможным, так как журналы начальника отряда, срок хранения которых составляет 3 года, уничтожены по истечении срока хранения. Среднесписочное количество осужденных в ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми с <...> г. по <...> г. года составляло 674 человека, в <...> г. года - 682 человека. Отряд ...., общей площадью 479,46 м?, располагался на втором этаже здания общежития ...., имел две большие жилые секции: .... - площадью 136,01 м?, .... – площадью 96,62 м?. Кроме того, имелись: раздевалка - 10,28 м?, умывальное помещение - 21,64 м?, туалетное помещение - 11,81 м?, комната для хранения продуктов питания и приема пищи - 18,25 м?, камера хранения личных вещей повседневного пользования - 10,48 м?, комната воспитательной работы - 38,90 м?. Блок ШИЗО оборудован 8 камерами, площадью 10,19 м?, 10,38 м?, 14,68 м?, 14,63 м?, 11,04 м?, 15,10 м?.

Административным ответчиком сведения о наполняемости секций отряда ...., камер ШИЗО за периоды содержания в них административного истца, в связи с уничтожением документов по личному составу за истечением сроков хранения, не представлены.

Административным истцом сведения о нумерации секции отряда, камер ШИЗО, периодов, наполняемости, где он содержался, не указываются.

Между тем, суд учитывает, что административный истец, указывая об отбытии наказания в отряде ...., жилые секции которого являются помещениями ночного пребывания, к зданиям отряда примыкает изолированный участок, таким образом, в дневное время осужденные имеют право свободного передвижения в пределах общежития отряда и прогулочных дворов, что исключает суждение о нарушении нормы жилой площади, требующей денежной компенсации.

Представлением специализированной прокуратуры от <...> г. .... по итогам проверки нарушение условий содержания осужденных ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми в виде несоблюдения норм жилой площади как в отряде ...., так и в камерах ШИЗО не выявлены.

Учитывая период, в который содержался административный истец (спустя 12 лет - с момента поступления в исправительное учреждение – с августа 2011 года), в силу независящих от действий административных ответчиков причин по представлению доказательств, выявить имелись ли нарушения нормы жилой площади как в секции отряда, так и в камерах ШИЗО не представляется возможным, доказательств необратимых физических и психологических последствий, влияющих на формирование такого порога унижения, который бы свидетельствовал о неизбежности умаления человеческого достоинства указанными обстоятельствами, не имеется.

Отсутствие доказательств обращений административного истца в надзорные органы позволяет сделать вывод о несоответствии указанных им нарушений высокой степени физических и нравственных страданий, которые, как он указал, претерпевал.

Относительно доводов административного истца об отсутствии уединения и невозможности осуществления религиозной молитвы из-за наличия других осужденных, отсутствия мечети и молельной комнаты, суд отмечает следующее.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 30 января 2020 года № 248-О, гарантируемое статьей 14 УИК РФ право на свободу совести и свободу вероисповедания не предполагает произвольного выбора осужденными средств и способов его реализации, оно может осуществляться в специально установленном уголовно-исполнительным законодательством порядке.

Согласно части 7 статьи 14 УИК РФ осужденные, отбывающие наказание в обычных и облегченных условиях в исправительных колониях особого, строгого и общего режимов, проводят религиозные обряды и церемонии в жилых помещениях или соответствующих зданиях (сооружениях, помещениях) на территории учреждения, исполняющего наказание. К осужденным, водворенным в штрафной изолятор, дисциплинарный изолятор, переведенным в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, по их просьбе приглашаются священнослужители.

Таким образом, доводы административного истца о ненадлежащих условиях содержания в виде отсутствия комнаты для религиозных обрядов и невозможности их проведения из-за наличия в помещении камерного типа других осужденных, в отсутствии сведений о его обращениях по вопросу приглашения священнослужителей либо отказе администрации в таких обращениях, подлежат отклонению.

Устанавливая в качестве одного из вида наказаний лишение свободы, государство действует как в своих интересах, так и в интересах общества и его членов. Исполнение наказания в виде лишения свободы изменяет привычный ритм жизни человека, его отношения с окружающими и имеет определенные морально-психологические последствия, ограничивая тем самым не только его права и свободы, как гражданина, но и его права и свободы как личности, что связано с противоправным поведением виновного и обуславливается необходимостью ограничения его естественного права на свободу в целях защиты нравственности, прав и законных интересов других лиц.

Учитывая, что уголовно-исполнительным законодательством РФ не предусмотрено посещение осужденными, содержащимися в помещении камерного типа, молельной комнаты, в отсутствие конкретных доводов административного истца о невозможности совершения молитвы в камере ШИЗО, обращений к администрации учреждения о приглашении священнослужителя, оснований считать указанные обстоятельства ненадлежащими условиями содержания не имеется.

При этом суд учитывает, что административный истец, ссылаясь на отсутствие уединения для совершения религиозного обряда, не указывает, при содержании в каких помещениях учреждения (камере ШИЗО или в секциях отряда) он испытывал указанный дискомфорт. Доказательств обращения истца в надзорные органы о невозможности осуществления молитвы в период пребывания в отряде .... учреждения не имеется.

Далее, административный истец ссылается на отсутствие условий приватности в санузле камеры .... ШИЗО (отсутствовала изолированная кабина), при этом не конкретизирует, какие неудобства ему были причинены данным обстоятельством.

Представлением специализированной прокуратуры Представлением специализированной прокуратуры от <...> г. .... по результатам проверки ФКУ ИК-29 УФСИН России по ...., какие-либо нарушения в камерах ШИЗО не выявлены.

Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. по делу .... на ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми возложена обязанность по оборудованию камер ШИЗО №...., 2, 3, 6, 8 изолированными кабинами с унитазом в соответствии с приложением А Свода правил.

Вместе с тем, суд учитывает, что по истечению 11 лет проверить обоснованность доводов административного истца о причинении ему существенных нравственных страданий из-за отсутствия условий приватности при использовании санитарных приборов, невозможно в отсутствие доводов о том, каким образом отсутствие таких условий причинило эмоциональный дискомфорт либо напряжение в период содержания ФИО1 в ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми. Существование указанных условий в период с августа 2011 года по январь 2012 года какими-либо объективными доказательствами не подтверждено.

Использование имеющихся сантехнических приборов по назначению не исключало возможность соблюдения административным истцом минимального объема санитарно-гигиенических процедур, что не свидетельствуют об унижении его достоинства и причинения такого расстройства и неудобства, степень которых превышала бы неизбежный уровень страдания, неотъемлемый от содержания в режимном объекте.

В отсутствие доводов и доказательств причинения негативного воздействия на нормальный жизненный уровень ФИО1 отсутствием условий приватности в санитарном узле камеры ШИЗО, указанные им обстоятельства не могут свидетельствовать о существенном нарушении условий его содержания.

Доказательств обращения административного истца за оказанием психологической помощи по вопросам психологического здоровья, проблем межличностного общения, неудовлетворенности условиями отбывания наказания не представлено.

Ссылки в административном исковом заявлении на судебную практику при рассмотрении схожих, по мнению административного истца, споров, несостоятельна, поскольку юридический прецедент не является официальным источником права в Российской Федерации, а представляет собой применение нормы права с учетом конкретных обстоятельств дела, то есть конкретные судебные решения не носят преюдициального характера при разрешении дел других лиц. Кроме того, суд учитывает, что решение по делу ...., на которое ссылается административный истец, не может являться доказательством ненадлежащих условий содержания ФИО1 в исправительном учреждении, поскольку в указанном деле рассматривался иной исковой период.

В силу части 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч. 5 ст. 227.1 КАС РФ).

Административный истец, утверждая о нарушении его прав условиями содержания в период с <...> г. по <...> г. не представил доказательств того, что он обращался с жалобами на ненадлежащие условия содержания к руководству учреждения, в вышестоящие инстанции, прокуратуру или суд либо в таких обращениях ему было отказано, а также о сохранении доказательств ненадлежащих условий содержания, в то время как внутренние документы имеют ограниченный срок хранения и несвоевременное обращение административного истца в суд на ненадлежащие условия содержание способствовало уничтожению документов по истечении срока их хранения.

При установленных обстоятельствах, указанные в административном исковом заявлении и обозначенные как ненадлежащие условия содержания в отряде ...., штрафном изоляторе исправительного учреждения (отсутствие приточно-вытяжной вентиляции; несоблюдение нормы жилой площади; отсутствие уединения и невозможности осуществления религиозной молитвы из-за наличия других осужденных, отсутствия мечети и молельной комнаты; отсутствие в санузле камеры .... ШИЗО условий приватности) не подтвердились и не свидетельствуют о существенных отклонениях от таких требований, предел нарушения которых достиг возможности взыскания компенсации.

Такие условия не могут вызывать у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности, поскольку не причиняют лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, поэтому не подлежат денежной компенсации.

Объективно подтвержденным нарушением прав административного истца следует считать необеспеченность горячим водоснабжения в период отбывания им уголовного наказания в ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми в отряде ...., штрафном изоляторе в период с <...> г. по <...> г..

Принимая во внимание ретроспективный характер требований административного истца, охватываемый длительным периодом времени (что с очевидностью влечет затруднительность предоставления ряда доказательств обеими сторонами), и отсутствие подробной и последовательно изложенной информации об условиях его заключения с упоминанием конкретных деталей, позволяющих признать его требования обоснованными, суд не находит оснований для взыскания компенсации по заявленным требованиям, за исключением подтвержденного нарушения в части отсутствия обеспеченности горячим водоснабжением с <...> г. по <...> г..

Определяя размер компенсации, суд исходит из того, что доступ к надлежащему поддержанию удовлетворительных стандартов гигиены имеет первостепенное значение для формирования у заключенных чувства собственного достоинства. Гигиена и чистота не только являются неотъемлемой частью уважительного отношения к себе и своим соседям, с которыми лица делят помещения в течение долгого времени, но и создают условие необходимости сохранения здоровья.

Объем и характер доказанных нарушений санитарно-гигиенических требований (необеспеченность централизованным горячим водоснабжением) позволяет взыскать в пользу административного истца денежную компенсацию в размере 5000руб.

Поскольку административный истец заявил период отбывания наказания, на который исковая давность по требованиям о компенсации морального вреда не распространялась, срок на обращение в суд им не пропущен.

По административному исковому заявлению о компенсации за ненадлежащие условия содержания от имени Российской Федерации в суде выступает непосредственно Федеральная служба исполнения наказания России как главный распорядитель бюджетных средств, поэтому в требованиях к ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми следует отказать.

Руководствуясь статьями 219, 227.1 КАС РФ,

решил:

Удовлетворить частично административное исковое заявление ФИО1 Видади оглы.

Признать незаконными действия (бездействие) ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми по содержанию ФИО1 Видади оглы в исправительном учреждении в ненадлежащих условиях в части необеспечения горячим водоснабжением с <...> г. по <...> г..

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 Видади оглы компенсацию в размере 5000руб. за нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации условий содержания в исправительном учреждении.

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Оставить без удовлетворения в оставшейся части административное исковое заявление ФИО1 Видади оглы к ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми и ФСИН России о признании незаконными действий (бездействия) по необеспечению надлежащими условиями содержания в исправительном учреждении со взысканием денежной компенсации.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий-

Мотивированное решение составлено 27 апреля 2023 года.

Судья- М.О. Никулин