12- 485/2023

86RS0002-01-2023-003733-45

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

07 августа 2023 года город Нижневартовск

Судья Нижневартовского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа – Югры Коваленко Т.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Сельта» А.Б. Лузянина на постановление по делу об административном правонарушении главного государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 №10610500230417000447 от 17 апреля 2023 вынесенное в отношении обособленного структурного подразделения ООО «Сельта», ИНН №, юридический адрес: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 №10610500230417000447 от 17 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обособленное подразделение ООО «Сельта» АП Смоленск было привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей, за то, что 04.04.2023 в 19:44:03 по адресу 210 км 700 м а/д г. Сургут - г. Нижневартовск, Ханты-Мансийский Автономный Округ - Югра водитель, управляя тяжеловесным 3-осным транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 "Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации", осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту № 213906 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 64.11% (5.129 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 13.129 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 8.000 т на ось.

Защитник ООО «Сельта» обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, которое просит отменить, ссылаясь на то, то субъектом правонарушения может быть только юридическое лицо, обособленное подразделение не может быть привлечено к административной ответственности.

Защитник ООО «Сельта», представитель ЦМУГАДН в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив административный материал в целом, судья, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п. 7 ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Административная ответственность по ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов.

Заявитель не оспаривает факт правонарушения.

Доводы жалобы о том, что административным органом не учтено, что обособленное подразделение не может нести административную ответственность, суд считает обоснованными.

В соответствии с п.п. 3 ч.1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело.

В оспариваемом постановлении конкретно указано, что постановление вынесено в отношении обособленного структурного подразделения, а не юридического лица.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Гражданского кодекса Российской Федерации, представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом, создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации, правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из вышеперечисленного, обособленное подразделение, такое как филиал или представительство, не является юридическим лицом и не имеет самостоятельного правового статуса, отдельного от правового статуса создавшего его юридического лица (п. 3 ст. 55 Гражданского кодекса Российской Федерации, вопрос 8 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2009 года). Его нельзя приравнять к юридическому лицу или наделить самостоятельным от юридического лица статусом.

Имущество, переданное обособленному подразделению на баланс, остается в собственности юридического лица, поэтому не имеет правового значения указание в карточке учета транспортного средства собственника – обособленного подразделения, собственником оно не является.

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении № 10610500230417000447 от 17.04.2023 года, вынесенное в отношении обособленного структурного подразделения ООО «Сельта» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене, а производство по данному делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях обособленного подразделения ООО «Сельта», состава административного правонарушения, так как обособленное подразделение не может является субъектом правонарушения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 6 ст. 24.5, ст. ст.29.10, 30.6, п. 3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу защитника ООО «Сельта» А.Б. Лузянина удовлетворить, постановление главного государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 №10610500230417000447 от 17 апреля 2023 г., вынесенное в отношении обособленного структурного подразделения ООО «Сельта» от 17 апреля 2023 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд.

Судья Т.К. Коваленко

Подлинный документ находится в Нижневартовском городском суде в деле №12-485/2023

Судья Т.К. Коваленко

Секретарь Д.Г. Ануфриева