Дело № 2а-5/2023 (№ 2а-20/2022, № 2а-215/2021, № 2а-394/2020)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гудермес. Чеченская Республика. 17 февраля 2023 года.

Гудермесский городской суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Тамакова Р.А.,

при секретаре Висхановой З.М.,

с участием: представителя административного истца,

по доверенности – ФИО1 (по средствам видеоконферец-связи),

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-5/2023 (№а-20/2022, №а-215/2021, 2а-394/2020) по административному исковому заявлению ОАО «ФИО6 железные дороги» в лице Северо-Кавказской железной дороги – филиал ОАО «РЖД» об оспаривании действий должностного лица службы судебных приставов УФССП России по ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «ФИО6 железные дороги» в лице филиала «Северо-Кавказская железная дорога» обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий должностного лица службы судебных приставов УФССП России по ФИО2.

В обоснование своих требований указывает, что Гудермесским городским судом ЧР ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вынесено определение о запрете ФИО3 совершать любые действия, направленные на отчуждение (продажа, мена, дарение, передача в долг, под залог, и иные действия) <адрес> ФИО12 Республики, вплоть до вступления решения суда в законную силу, а также запретить УФРС по ЧР изменять запись о праве на спорное недвижимое имущество <адрес> ЧР. По данному делу ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист № ФС 004468600. Судебным приставом - исполнителем <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по ФИО2 Р.Д. вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства № по исполнительному листу № ФС 004468600 по причине отсутствия в исполнительном документе: сведений о должнике и взыскателе, не указано место рождения должника и место жительства должника.

Данное постановление получено Северо-Кавказской железной дорогой ДД.ММ.ГГГГ Взыскатель не согласен с вышеуказанным постановлением по следующим основаниям:

Подпунктом «а» п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны, в дом числе сведения о должнике и взыскателе для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства указан в ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Указание сведений о должнике-гражданине в исполнительных документах имеет своей целью обеспечение идентификации должника.

Из анализа исполнительного листа следует, что в нем содержатся сведения о том, где следует совершить исполнительные действия: ФИО2, <адрес>, какое требование исполнить: запрет ФИО3 совершать любые действия, направленные на отчуждение (продажа, мена, дарение, передача в долг, под залог, и иные действия) <адрес> ФИО12 Республики, вплоть до вступления решения суда в законную силу, а также запретить УФРС по ЧР изменять запись о праве на спорное недвижимое имущество <адрес> ЧР, в отношении какого гражданина - должника: ФИО3.

По мнению представителя истца, у судебного пристава - исполнителя имелись все сведения, необходимые для идентификации лица, в отношении которого он должен был исполнить содержащиеся в исполнительном документе требования запрете в отношении спорной квартиры.

Более того, в исполнительном листе указан и адрес должника: ФИО2, <адрес>, что также позволяет идентифицировать должника и опровергает выводы судебного пристава- исполнителя о не указании судом места жительства должника.

Таким образом, при изложенных данных судебному приставу- исполнителю надлежало возбудить исполнительное производство и самостоятельно, в рамках полномочий, предоставленных Федерального закона «Об исполнительном производстве», установить место рождения должника, а также при необходимости и дату рождения.

При этом, отсутствие указанных сведений не препятствует объективно принудительному исполнению решения суда ввиду того, что при выдаче исполнительного документа суд, другие органы могут не обладать достоверными сведениями о должнике в связи с его неявкой в судебное заседание. В данном случае, суд не обладал и не мог обладать сведениями о дате и месте рождения должника в связи с их отсутствием и неявкой должника в судебное заседание.

Исходя из положений главы 22 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти является издание этим органом такого решения, совершения действия (бездействия) в результате которых нарушены права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав и реализации законных интересов.

В связи с чем, необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления в порядке административного судопроизводства является нарушение прав и законных интересов организации, обратившейся в суд за защитой своих прав.

С учетом изложенного в совокупности, учитывая, что судебному приставу- исполнителю отсутствие вышеприведенных сведений о должнике не препятствовало исполнить судебный акт, то в данном случае имеются основания для признания оспариваемого постановления незаконным и усматривается лишение права взыскателя на своевременность исполнения исполнительного документа.

Согласно позиции Европейского суда по правам человека, стадия исполнения судебного решения входит в срок рассмотрения дела, в связи с чем, государство обязано организовать работу своей правовой системы таким образом, чтобы обеспечить координацию между различными органами государственной власти, ответственными за исполнение судебных решений, и обеспечить исполнение судебных решений в разумный срок.

Решение суда подлежит немедленному исполнению. Однако с момента выдачи исполнительного листа и до настоящего времени оно не исполнено, более того, судебным приставом-исполнителем не принимаются меры к его исполнению. Тот факт, что решение суда до настоящего времени не исполнено, свидетельствует о существенном нарушении гражданских прав взыскателя.

Заявление о возбуждении исполнительного производства было направлено в <адрес> отдел судебных приставов УФССП России по ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, и получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель должен принять все допустимые меры для исполнения исполнительного документа.

В соответствии с частью 10 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю.

Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

Вместе с тем, в нарушении требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вынес постановление об отказе в возбуждении ИП только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечению месяца.

В судебном заседании представитель административного истца, по доверенности ФИО10, поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в административном исковом заявлении и просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика – Управления ФССП России по ФИО4 Х.Т., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Представил суду ходатайство о рассмотрение дела без его участия, где указывает, что он не согласен с позицией истца ОАО «РЖД», поддерживает позицию судебного пристава-исполнителя.

Представитель административного ответчика заместитель начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Гудермесского РО СП УФССП по ФИО5 А.Д. пояснил суду, что, согласно п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона № – ФЗ «Об исполнительном производстве» должны быть указаны сведения о должнике. В данном случае, не было в исполнительном листе сведений о месте рождения должника. Поэтому судебным приставом исполнителем было отказано в возбуждении исполнительного производства по данному исполнительному листу. Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по данному исполнительному листу является законным, соответствует требованиям Федерального закона № – ФЗ «Об исполнительном производстве». В случае, если им представят необходимые сведения о должнике, в соответствии с требованиями Федерального закона № – ФЗ «Об исполнительном производстве», они готовы исполнить данное решение суда. Подал в суд заявление с просьбой дальнейшее рассмотрение дела провести без его участия, где просит признать постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства обоснованным, так как данный исполнительный документ не соответствовал требованиям ст. 13 Федерального закона № – ФЗ «Об исполнительном производстве».

Надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, ФИО3, привлеченная судом по делу в качестве заинтересованного лица, в судебное заседание не явилась. Направила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие. Представила суду медицинские документы, подтверждающие болезнь ФИО3 и правоустанавливающие документы на <адрес> по пр-ту ФИО9 <адрес> ФИО12 Республики.

Заслушав административного истца, ответчика, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд установил следующие обстоятельства:

Как видно из материалов дела, административный истец оспаривает бездействие административного ответчика, выразившееся в неисполнении требований исполнительного документа. Суд учитывает то, что бездействие носит длящийся характер, десятидневный срок, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ для оспаривания бездействия судебного пристава - исполнителя, административным истцом не пропущен, административное исковое заявление подлежит рассмотрению по существу.

ДД.ММ.ГГГГ в Гудермесский РО СП ФССП России по ФИО2 поступило заявление от взыскателя ОАО «ФИО6 железные дороги» в лице филиала «Северо-Кавказская железная дорога» о направлении исполнительного листа серии ФС № выданного ДД.ММ.ГГГГ о запрете для ФИО3 совершения любых действий, направленных на отчуждение (продажа, мена, дарение, передача в долг, под залог, и иные действия) <адрес> ФИО12 Республики, вплоть до вступления решения суда в законную силу, а также запретить УФРС по ЧР изменять запись о праве на спорное недвижимое имущество <адрес> ЧР.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в связи с тем, что не указаны сведения о должнике и взыскателе. Не указано место рождения и место жительства должника.

Ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», регламентирует действия судебного пристава – исполнителя при возбуждении исполнительного производства.

Как установлено в судебном заседании в ходе изучения материалов дела, все процессуальные действия должностных лиц Управления ФССП России по Чеченкой ФИО7 (судебного пристава-исполнителя) совершаются в электронном виде согласно программного комплекса ПК АИС ФССП России.

Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в отношении должника ФИО3, судебным приставом – исполнителем Гудермесского РО СП ФИО8 Р.Д., вынесено по базе АИС ФССП России. Данная база не позволяет судебному приставу – исполнителю возбудить исполнительное производство при отсутствии необходимых сведений о должнике или взыскателе, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе должны быть указаны сведения о должнике – дата рождения и место рождения должника.

В ходе изучения представленных материалов установлено, что в исполнительном листе, выданным Гудермесским городским судом ЧР, отсутствуют данные – «дата и место рождения», что подтверждает доводы судебного пристава-исполнителя и представителя административного ответчика ФИО5 А.Д.

Таким образом, учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель не имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1. нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2. соблюдены ли сроки обращения в суд;

3. соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий ( бездействия ) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

При этом ч. 8 ст. 219 КАС РФ установлено, что пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 36 Федерального закон «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

С целью защиты прав и охраняемых законом интересов сторон исполнительного производства, иных лиц, связанных с исполнением юрисдикционного акта, государственных или общественных интересов, принудительное исполнение может быть осуществлено лишь в формах, определенных законом.

По п. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав - исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования, получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 13 того же Федерального закона обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные пунктом 2 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В судебном заседании установлено, что ОАО «ФИО6 железные дороги» в лице филиала «Северо-Кавказская железная дорога» оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя Гудермесского РО СП УФССП России по ФИО2 Р.Д. в производстве, которого находилось исполнительное производство.

Не совершение перечисленных действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, может быть признано судом незаконным бездействием.

В соответствии с п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч.11 ст. 226 КАС РФ).

При таких, установленных судом обстоятельствах, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем не допущено незаконные бездействия по фактическому исполнению требований исполнительных документов.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что административные исковые требования необоснованные и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174-180 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявление ОАО «ФИО6 железные дороги» об оспаривании действий должностного лица службы судебных приставов УФССП России по ФИО2, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд ЧР через Гудермесский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий - подпись.

Копия верна:

Судья Гудермесского городского

суда ФИО12 Республики Р.А. Тамаков.