78RS0005-01-2022-007714-58
Дело № 2-654/2023 29 марта 2023 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи Сафронова Д.С.,
При помощнике судьи Муллерове А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Калининского района Санкт-Петербурга, действующего в защиту прав неопределенного круга лиц, к государственному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад № комбинированного вида Калининского района Санкт-Петербурга об обязании совершить определенные действия,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Калининского района Санкт-Петербурга, действующий в защиту прав неопределенного круга лиц, в порядке части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратился в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ГБДОУ детский сад № комбинированного вида Калининского района Санкт-Петербурга о возложении обязанности провести модернизацию системы видеонаблюдения с увеличением количества видеокамер наружного наблюдения с установлением монитора системы видеонаблюдения в помещении поста охраны.
В обоснование заявленных требований Прокурор Калининского района Санкт-Петербурга указал, что Прокуратурой района в порядке надзора проведена проверка исполнения законодательства, направленного на обеспечение безопасности детей в ГБДОУ детский сад № № Калининского района Санкт-Петербурга, расположенном по адресу: <адрес>
В нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 августа 2019 года № 1006, система наружного видеонаблюдения в ГБДОУ детский сад № № Калининского района Санкт-Петербурга устарела, нуждается в модернизации.
Согласно заключению комиссии по обследованию и категорированию, на объекте рекомендовано установить видеокамеры наружного наблюдения в количестве 14 штук, с выводом сигнала на пост охраны и сроком хранения записей в течение 30 дней.
28 февраля 2022 года в адрес ответчика Прокуратурой района внесено представление по факту выявленных нарушений действующего законодательства.
Из дополнительного ответа на представление Прокуратуры района от 27 мая 2022 года следует, что в 2020 году согласно адресной программе были выделены средства на монтаж видеонаблюдения в размере 1 378 712 рублей 10 копеек, после чего секвестированы при корректировке бюджета 2020 года, в 2021-2022 годы денежные средства на установку видеонаблюдения из бюджета Санкт-Петербурга не предоставлялись. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что до настоящего времени здание ГБДОУ детский сад № 103 Калининского района Санкт-Петербурга не оборудовано системой видеонаблюдения в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Прокурор Калининского района Санкт-Петербурга просит суд обязать ГБДОУ детский сад № комбинированного вида Калининского района Санкт-Петербурга в течение 90 дней со дня вступления решения суда в законную силу в здании, расположенном по адресу: <адрес>, провести модернизацию системы видеонаблюдения с увеличением количества видеокамер наружного наблюдения до 14 штук, с установлением монитора системы видеонаблюдения в помещении поста охраны на 1 этаже; взыскать с ГБДОУ детский сад № комбинированного вида Калининского района Санкт-Петербурга в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 300 рублей.
На основании протокольных определений суда от 2 ноября 2022 года, 21 декабря 2022 года и 8 февраля 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены: Комитет по образованию Санкт-Петербурга, Комитет финансов Санкт-Петербурга, Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга.
Определением суда от 8 февраля 2023 года на стороне ответчика произведена замена с ГБДОУ детский сад № № Калининского района Санкт-Петербурга на ГБДОУ детский сад № № Калининского района Санкт-Петербурга.
Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований, Комитетом по образованию Санкт-Петербурга представлены в суд возражения на иск об исключении Комитета по образованию Санкт-Петербурга из числа третьих лиц, со ссылкой на то, что в его полномочия не входит: формирование и утверждение государственного задание на осуществление финансового обеспечения, выполнение государственного задания, а также осуществление контроля за деятельностью образовательного учреждения.
В судебном заседании старший помощник прокурора Калининского района города Санкт-Петербурга ФИО3 исковые требования поддержала по доводам, указанным в иске.
В судебном заседании представитель ответчика ГБДОУ детский сад № № Калининского района Санкт-Петербурга ФИО4, действующая на основании распоряжения Администрации Калининского района города Санкт-Петербурга № 600-рпа от 14 сентября 2017 года, исковые требования не признала.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований - Администрации Калининского района Санкт-Петербурга, Комитета по образованию Санкт-Петербурга, Комитета финансов Санкт-Петербурга и Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Учитывая, что суд надлежащим образом исполнил обязанность по уведомлению третьих лиц о судебном заседании, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено.
На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав старшего помощника прокурора Калининского района города Санкт-Петербурга ФИО3, представителя ответчика ГБДОУ детский сад № № Калининского района Санкт-Петербурга ФИО4, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Из статьи 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» следует, что образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе: создавать безопасные условия обучения, в том числе при проведении практической подготовки обучающихся, а также безопасные условия воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации (пункта 2 части 6). Образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, за жизнь и здоровье обучающихся при освоении образовательной программы, в том числе при проведении практической подготовки обучающихся, а также за жизнь и здоровье работников образовательной организации при реализации образовательной программы, в том числе при проведении практической подготовки обучающихся, за реализацию не в полном объеме образовательных программ в соответствии с учебным планом, качество образования своих выпускников (часть 7).
Из содержания статьи 5 Федерального закона от 6 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» следует, что органы местного самоуправления осуществляют противодействие терроризму в пределах своих полномочий (пункт 3).
Согласно пункту 6 статьи 3 Федерального закона от 6 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», антитеррористической защищенностью объекта (территории) следует понимать состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта. При этом под местом массового пребывания людей понимается территория общего пользования поселения, муниципального округа или городского округа, либо специально отведенная территория за их пределами, либо место общего пользования в здании, строении, сооружении, на ином объекте, на которых при определенных условиях может одновременно находиться более пятидесяти человек.
В силу пункта 42 Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом Российской Федерации 5 октября 2009 года, расходы на финансирование мероприятий в области противодействия терроризму определяются каждым субъектом Российской Федерации и органом местного самоуправления самостоятельно за счет средств своих бюджетов.
При этом действующее законодательство не связывает выполнение органами местного самоуправления требований по обеспечению антитеррористической безопасности с их финансовыми возможностями.
В силу пункта 6.48 СП 118.13330.2012. Свод правил. Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009, утвержденного приказом Минрегиона России от 29 декабря 2011 года № 635/10, для комплексной безопасности и антитеррористической защищенности учреждений образования и их учащихся следует предусматривать на первом этаже помещения для охраны с установкой в них систем видеонаблюдения, пожарной и охранной сигнализации и канала передачи тревожных сообщений в органы внутренних дел (вневедомственной охраны) или в ситуационные центры «Службы 112».
Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 августа 2019 года № 1006 утверждены Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий) (далее - Требования).
Согласно подпунктам «а, в» пункта 17 Требований антитеррористическая защищенность объектов (территорий) обеспечивается путем осуществления комплекса мер, направленных на воспрепятствование неправомерному проникновению на объекты (территории), на пресечение попыток совершения террористических актов на объектах (территориях).
В соответствии с подпунктом «г» пункта 18 Требований воспрепятствование неправомерному проникновению на объекты (территории) достигается посредством обеспечения охраны объектов (территорий) и оснащения объектов (территорий) инженерно-техническими средствами и системами охраны.
В силу подпунктов «в, д» пункта 20 Требований пресечение попыток совершения террористических актов на объектах (территориях) достигается посредством организации санкционированного допуска на объекты (территории) посетителей и автотранспортных средств, исключения фактов бесконтрольного пребывания на объектах (территориях) посторонних лиц и нахождения транспортных средств на объектах (территориях или в непосредственной близости от них.
Подпунктами «а, г, д» пункта 25 Требований предусмотрено, что в отношении объектов (территорий) третьей категории опасности осуществляются мероприятия оснащения объектов (территорий) системами видеонаблюдения, охранной сигнализации, оборудования основных входов в здания, входящие в состав объектов (территорий), контрольно-пропускными пунктами (постами охраны), оснащения объектов (территорий) стационарными или ручными металлоискателями.
Пунктом 30 указанных Требований установлено, что система видеонаблюдения с учетом количества устанавливаемых камер и мест их размещения должна обеспечивать непрерывное видеонаблюдение уязвимых мест и критических элементов объекта (территории), архивирование и хранение данных в течение одного месяца.
В соответствии с пунктом 3.51. Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 24 февраля 2004 года № 225 «О Комитете по образованию» Комитет по образованию осуществляет в пределах компетенции Комитета меры по противодействию терроризму, в том числе меры по обеспечению выполнения требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), находящихся в ведении Комитета и подведомственных ему организаций, и меры по выявлению и устранению факторов, способствующих возникновению и распространению идеологии терроризма.
Судом установлено, что согласно Уставу от 2014 года (л.д. 20-32) ГБДОУ детский сад № комбинированного вида Калининского района Санкт-Петербурга является дошкольной образовательной организацией (далее детский сад №). 23 июня 1995 года детский сад № поставлен на учет в соответствии с положениями Налогового кодекса Российской Федерации (л.д. 36). Согласно Лицензии № от 19 апреля 2017 года (л.д. 37-38) детский сад № праве оказывать образовательные услуги по реализации образовательных программ по видам образования, по уровням образования, по профессиям, специальностям, направлениям подготовки (для профессионального образования), по подвидам дополнительного образования. В 2019 году детскому саду № с соответствующими структурами согласован Паспорт безопасности объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, детский сад № по адресу: <адрес> (л.д. 39-42).
Из Акта обследования объекта детского сада № от 1 октября 2019 года (л.д. 13-17) следует, что комиссией по обследованию и категорированию, на объекте рекомендовано установить видеокамеры наружного наблюдения в количестве 14 штук, с выводом сигнала на пост охраны и сроком хранения записей в течение 30 дней.
По итогам проведения проверки Прокуратурой района установлено, что система наружного видеонаблюдения в детском саду № устарела, нуждается в модернизации.
28 февраля 2022 года в адрес детского сада № № Прокуратурой района внесено представление по факту выявленных нарушений действующего законодательства № 03-04-2022-10 (л.д. 7-12).
В дополнительном ответе на представление Прокуратуры района от 27 мая 2022 года (л.д. 18-19) детским садом № № даны разъяснения, согласно которым в 2020 году согласно адресной программе были выделены средства на монтаж видеонаблюдения в размере 1 378 712 рублей 10 копеек, после чего секвестированы при корректировке бюджета 2020 года, в 2021-2022 годы денежные средства на установку видеонаблюдения из бюджета Санкт-Петербурга не предоставлялись.
Из содержания иска следует, что Прокуратура района, ссылаясь на дополнительный ответ на представление Прокуратуры района от 27 мая 2022 года, полагает, что данные обстоятельства свидетельствуют о том, что до настоящего времени здание детского сада № не оборудовано системой видеонаблюдения в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Кроме того, судом установлено, что на основании распоряжения Комитета по образованию Правительства Санкт-Петербурга от 8 апреля 2022 года №-р ГБДОУ детский сад № компенсирующего вида Калининского района Санкт-Петербурга реорганизовано в форме присоединения к нему ГБДОУ детский сад № комбинированного вида Калининского района Санкт-Петербурга. В ЕГРЮЛ внесена запись, согласно которой правопреемником ГБДОУ детский сад № компенсирующего вида Калининского района Санкт-Петербурга является ГБДОУ детский сад № компенсирующего вида Калининского района Санкт-Петербурга.
Руководствуясь приведенными положения законодательства, учитывая установленные по делу обстоятельства, а именно то, что здание детского сада № не соответствует требованиям законодательства об антитеррористической защищенности объекта, относящегося к третьей категории опасности, что создает угрозу безопасности жизни и здоровья несовершеннолетних, а также работников учреждения в период их нахождения в нем, суд приходит к выводу о наличии бездействия со стороны детского сада № и необходимости возложения обязанности по устранению выявленных нарушений законодательства в сфере антитеррористической защищенности.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о возложении на ответчика детский сад № обязанности в течение 90 дней со дня вступления решения суда в законную силу, в здании, расположенному по адресу: <адрес> провести модернизацию системы видеонаблюдения с увеличением количества видеокамер наружного наблюдения до 14 штук, с установлением монитора системы видеонаблюдения в помещении поста охраны на 1 этаже.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц размер государственной пошлины составляет 300 рублей.
Учитывая, что прокурором было заявлено требование неимущественного характера, которое было удовлетворено судом, с ответчика также подлежит взысканию в доход бюджета Санкт-Петербурга государственная пошлина в размере 300 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Прокурора Калининского района Санкт-Петербурга, действующего в защиту прав неопределенного круга лиц, - удовлетворить.
Обязать государственное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад № комбинированного вида Калининского района Санкт-Петербурга в течение 90 дней со дня вступления решения суда в законную силу, в здании, расположенному по адресу: <адрес> провести модернизацию системы видеонаблюдения с увеличением количества видеокамер наружного наблюдения до 14 штук, с установлением монитора системы видеонаблюдения в помещении поста охраны на 1 этаже.
Взыскать с государственного бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад № комбинированного вида Калининского района Санкт-Петербурга в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в течение одного месяца в апелляционном порядке.
Судья <данные изъяты>
Решение изготовлено в окончательной форме 03.04.2023 года.