УИД 77RS0035-02-2023-003430-59

Уголовное дело № 1-162/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 25 августа 2023 года

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Васиной А.В.,

при секретаре судебного заседания – фио,

с участием:

государственных обвинителей: старшего помощника прокурора Троицкого и адрес фио, помощника прокурора Троицкого и адрес фио,

потерпевшего – ФИО1,

подсудимого – ФИО2,

защитника – адвоката Малинкиной И.А., предъявившего удостоверение № 7503 и ордер № 122319 от 11 мая 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном разбирательстве уголовное дело в отношении –

ФИО2, паспортные данные, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, малолетних детей и иных иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, адрес, работающего художником в Доме ученых, военнообязанного, ранее не судимого,

по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

Он (фио) в период времени с 00 часов 10 минут 30 октября 2022 года по 05 часов 49 минут 30 октября 2022, находясь по адресу: адрес, адрес, 1-ый подъезд, лестничная площадка 6-го этажа, в результате внезапно возникшего словесного конфликта с ФИО1, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, умышленно нанес один удар кулаком в область головы ФИО1, от которого последний упал на пол лестничной площадки. Затем он (фио), продолжая свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, продолжил подвергать избиению ФИО1, находящегося в положении лежа на полу, нанеся не менее одного удара кулаком в область головы ФИО1 и не менее одного удара ногой в область туловища ФИО1, причинив своими преступными умышленными действиями фиоЕ согласно заключению эксперта № 2223001416 от 25 января 2023 года телесное повреждение в виде тупой травмы груди: осложненные переломы левых 7-9 ребер по подмышечным линиям со смещением отломков на толщину кортикального слоя, левосторонний пневматоракс, характер переломов ребер («косые») дает основания считать, что данная травма груди образовалась в результате не менее чем однократного ударного или ударно-сдавливающего воздействия (на некотором отдалении от места переломов) твердого тупого предмета, имеющего ограниченную контактирующую поверхность, местом приложения силы являлись переднебоковая или заднебоковая поверхности груди слева, могла образоваться при ударах ногой постороннего человека в область спины слева (заднебоковую поверхность груди слева) при нахождении потерпевшего в положении лежа на животе; и (исходя из локализации переломов и их характера) не могла образоваться при падении на лестничном марше и соударении областью груди о нижерасположенные ступени или межлестничную площадку, квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни - в соответствии с п.п. 6.1.10 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н) и телесное повреждения в виде ссадины теменной области, которое образовалось в результате скользящего или ударно-скользящего воздействия твердого тупого предмета, контактирующая поверхность которого имела свойства как ограниченной, так и неровной преобладающей, могла образоваться как при падении на лестничном марше и контакте теменной областью о нижерасположенные ступени или стену, так и в результате удара рукой или ногой постороннего человека, и квалифицируется как повреждение, не причинившее вреда здоровью - в соответствии с адрес критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н).

Подсудимый вину в совершении вышеуказанного преступления признал частично, пояснил, что 29 октября 2022 года он пришел к своему знакомому в д. 15 по адрес адрес адрес. Примерно, в 00 часов 30 октября 2022 года, они втроем: он, фио, фио вышли на лестничную площадку 7 этажа, где распивали пиво. Они услышали разговоры на повышенных тонах двух мужчин, которые находились этажом ниже, этих мужчин он не знает. Один из мужчин в их адрес выкрикнул нецензурную фразу. фио в ответ сделал ему замечание. Потерпевший стал подниматься по лестнице к ним, подойдя ближе, нанес фиоА локтем правой руки удар в область челюсти, после чего развернулся и стал спускаться вниз по лестнице. фио догнал потерпевшего на первой или второй ступени 6 этажа, развернул его за плечо и ударил его кулаком правой руки в область головы один раз. Потерпевший стал спускаться ниже и упал на пол 6 этажа. Когда потерпевший находился в сидячем положении, то подсудимый в ответ нанес потерпевшему еще один или два удара кулаком в область головы и поднялся наверх. Потерпевший вместе со своим товарищем Евгением куда-то ушли. Подсудимый не оспаривает факт нанесения им телесных повреждений потерпевшему, однако умысла на причинение тяжкого вреда здоровью у него не было. Потерпевший сам спровоцировал инцидент.

Несмотря на вышеприведенную защитную позицию подсудимого и данные в ее обоснование вышеприведенные показания последнего, вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО1 пояснил, что точную дату он не помнит, примерно, в ноябре 2022 года, находясь в гостях у фио по адресу: адрес, адрес, ночью они вышли в подъезд, на общий балкон, покурить, при этом дома они распивали спиртные напитки. Сверху какие-то молодые люди громко разговаривали и ругались нецензурной бранью. Потом подсудимый оскорбил его, чем спровоцировал на то, чтобы он поднялся к ним наверх на 7 этаж и ФИО2, который его оскорблял, ударил локтем в область лица, после чего начал спускаться вниз. Подсудимый стал спускаться за ним и начал наносить удары, бил по голове, после того как ФИО1 упал, стал избивать руками и ногами по телу, в результате чего у потерпевшего были выбиты зубы, сломаны ребра. После чего потерпевший поднялся и ушел домой, откуда вызвал скорую помощь, в медицинском учреждении находился на лечении три недели.

Из ранее данных потерпевшим показаний, оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что 29 октября 2022 года он вместе со своими друзьями, находясь на 6-м этаже 1 подъезда по адрес адрес адрес, распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков он вышел на 6-й этаж покурить, тот, кто нанес телесные повреждения, начал первый проявлять агрессию. Бил ногой по спине сверху. Какой ногой ему наносили удары, он не видел, так как находился уже без сознания. Сначала агрессия была словесная. Потом он поднялся с Евгением на 7-м этаж. После чего в результате получения многочисленных ударов руками и ногами кубарем слетел вниз, где потерял сознание. В ходе проведения очной ставки между обвиняемым ФИО2 и потерпевшим ФИО1 потерпевший ФИО1 подтвердил ранее данные свои показания, указав, что он нанес один удар рукой в область лица фио После чего, когда он стал спускаться вниз по лестнице, то фио нанес ему один удар по голове, от которого он упал. Затем фио, когда он лежал на полу, начал наносить ему кулаками и ногами удары в область головы и туловища. Конфликт у них произошел в период времени с 00 часов 10 минут 30 октября 2022 года по 00 часов 40 минут 30 октября 2022 года (т. 1 л.д. 50-53, т. 2 л.д. 9-14).

Вышеизложенные показания, оглашенные гос.обвинителем и защитником, потерпевший в судебном заседании опроверг, указав, что необходимо доверять показаниям, данным в ходе судебного следствия, поскольку протоколы допросов последний не читал, когда подписывал, указал, что спиртные напитки он распивал в квартире, а не в подъезде и на верхний этаж он поднимался один.

Допрошенный в судебном заседании свидетель фио пояснил, что плохо помнит события того дня, он проживает в квартире, расположенной по адресу: адрес, адрес, на 6 этаже, точную дату он не помнит, к нему в гости зашел ФИО1, с которым они распивали спиртные напитки. Позже они вышли в подъезд на общий балкон, покурить, фио направился на балкон, потерпевший оставался на площадке. Когда он вернулся на площадку, то увидел, что потерпевший лежит на полу лицом вниз, рядом стояли ребята. При фио никто потерпевшего не бил. На полу рядом с потерпевшим была кровь. фио потом сообщил фио о том, что его побил фио, причина фио неизвестна. После чего потерпевший поднялся на ноги и что было потом, фио сказать не может, так как не помнит, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения.

Из ранее данных свидетелем фио показаний, оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что 29 октября 2022 года, примерно, в 22 часа 00 минут он позвонил своему знакомому ФИО1, который проживает по адресу: адрес, адрес, кв. не помнит, и предложил ему распить спиртные напитки у него в подъезде по вышеуказанному адресу на 6-ом этаже, на что ФИО1 согласился. Через некоторое время, примерно, в 00 часов 10 минут 30 октября 2022 года он вышел из своей квартиры и направился на лестничную площадку, подходя к двери, он услышал крики, выйдя на лестничную площадку, он понял, что на этаже выше крики, он поднялся, и увидел ФИО1, который лежит на полу лестничной площадки, сбоку него стоит молодой человек крепкого телосложения, высокий, но при этом ниже его ростом, светлые волосы, данного молодого человека он видел первый раз и данный молодой человек наносил удары ногами в область туловища ФИО1 и в этот момент он крикнул, чтобы тот перестал наносить удары. Также рядом еще стояли двое молодых людей, которые не наносили удары, один из которых был его сосед с 7-го этажа Алексей. На что данный молодой человек, который наносил удары, стал кричать, чтобы он забрал своего алкаша друга. Что было дальше, он не помнит. На утро когда он проснулся, его мать фио спросила у него, где Юрий, так как личные вещи того, куртка, обувь были у них дома, на что он сказал, что он не помнит. В ходе проведения очной ставки между обвиняемым ФИО2 и свидетелем фио свидетель фио, указал, что не видел, как ФИО1 наносились удары, увидел, что ФИО1 лежит на полу на животе лицом вниз, у ФИО1 на голове кровь. Он ФИО1 ударов не наносил (т. 1 л.д. 60-62, т. 2 л.д. 15-19).

Вышеизложенные показания, данные в ходе очной ставки, оглашенные гос.обвинителем, свидетель в судебном заседании опроверг, указав, что необходимо доверять показаниям, данным в ходе судебного следствия, поскольку при даче показаний следователю находился в состоянии алкогольного опьянения.

Допрошенный в судебном заседании свидетель фио пояснил, что конфликт между потерпевшим и подсудимым начался со словесной перепалки около 23 часов, дату не помнит, по адресу: адрес, адрес, 1 подъезд, 7 этаж, когда свидетель, Никита и фио стояли в подъезде. Последние услышали с нижнего этажа крик и нецензурную брань, на что Никита ответил, после чего к ним на этаж поднялся потерпевший и нанес удар подсудимому. После первого удара от мужчины, Никита закрыл руками лицо, в связи с чем второй удар не удалось нанести Никите. Спускаясь по лестнице мужчина пытался нанести Никите удары, однако Никита тоже пытался ударить мужчину. Не доходя до 6 этажа Никита ударил мужчину кулаком в область головы, отчего тот упал со ступеней на пролет 6 этажа. В это время Никита спустился со ступеней и начал наносить удары мужчине руками в различные части тела и головы. С балкона вышел Евгений и они вместе стали оттаскивать Никиту от этого мужчины. Он вместе с Никитой поднялись наверх, а Евгений с мужчиной ушли. На руке потерпевшего была кровь, также кровь была на губе у Никиты.

Из ранее данных свидетелем фио показаний, оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что 29 октября 2022 года, примерно, в 22 часа 00 минут ему позвонил его знакомый фио, который проживает в адрес и предложил встретиться, так как на улице была дождливая погода, он предложил, чтобы фио пришел к нему в подъезд. Примерно, в 22 часа 20 минут 29 октября 2022 года он направился в магазин «Магнит» по адресу: адрес, адрес, где он приобрел семь бутылок пива объемом 0,5л. Выйдя из магазина «Магнит», он встретил у пивного магазина «Лит.ра», по адресу: адрес, адрес, своего знакомого Никиту, с ним познакомился, когда учился в школе (он учился в лицее адрес по адресу: адрес, адрес, а Никита учился в гимназии адрес № 5 по адресу: адрес, адрес, после выпуска из школы они перестали близко общаться), он пригласил Никиту прийти к нему в подъезд попозже, пообщаться и выпить пиво в компании, тот согласился, но сообщил, что подойдет попозже, и фио направился к себе домой. Примерно, в 22 часа 50 минут последний находился дома по вышеуказанному адресу, ему позвонил его знакомый фио, который позвал его выйти в подъезд. Он вышел и они с фио проследовали на общий балкон на 7 этаже его дома. Они общались о видеоиграх. Примерно, в 23 часа 40 минут 29 октября 2022 года к ним на этаж поднялся Никита, с собой в карманах у того было пиво, и они начали распивать спиртное и общаться на различные темы. Примерно, в 00 часов 00 минут 30 октября 2022 года они втроем: он, Никита и фио стояли на 7-м этаже дома по вышеуказанному адресу, на лестничной площадке, они услышали разговоры между двумя мужчинами, которые находились этажом ниже, одного из них он знает лично, зовут Евгений, проживает на 6-м этаже его дома. Второй неизвестный ему мужчина, который был с Евгением, услышал их разговоры и выкрикнул им фразу, содержащую нецензурную брань, что конкретно, он не помнит. После чего Никита выкрикнул ему в ответ аналогичную нецензурную фразу. Далее этот неизвестный ему мужчина поднялся по лестнице к ним на 7-м этаж и спросил, кто из них ему ответил. Никита сказал, что это был он, после чего этот мужчина, находясь на одном уровне с Никитой, ударил Никиту в область головы локтем правой руки, после чего данный мужчина снова замахнулся на Никиту, однако Никита успел закрыть лицо руками. Далее Никита пытался нанести удары данному мужчине, однако данный мужчина стал быстро отходить спиной по лестнице вниз, но при этом пытался нанести удары Никите. Никита шел за данным мужчиной, спускаясь с тем по лестнице, пытаясь также нанести ему удары. Не доходя несколько ступеней до 6-го этажа лестничного пролета, Никита нанес удар кулаком правой руки в область головы данного мужчины, отчего данный мужчина упал со ступеней на пролет 6-го этажа, в это время Никита спустился со ступеней на лестничную площадку и начал наносить удары данному мужчине руками в различные части тела и в область головы. Когда все это происходило Евгения не было на лестничном пролете. После этого из общего балкона на лестничную площадку зашел Евгений и они с последним начали оттаскивать Никиту от этого мужчины. После чего они с Никитой и фио поднялись обратно на 7-й этаж, он зашел к себе в квартиру за пивом, когда вышел, услышал, что Никита и фио находятся на 6-м этаже и Никита выкрикивал нецензурную брань в сторону этого мужчины, но не бил его, а мужчина в это время сидел на ступеньках и курил сигарету, у того на лице и на правой руке была кровь. Он позвал Никиту и фио обратно на 7-й этаж, они поднялись и, примерно, через 10 минут к ним на этаж поднялись их друзья, Степан и Владимир, они впятером: он, Никита, Степан, фио и Владимир продолжили распивать пиво на лестничной площадке и обсуждать сложившуюся ситуацию, разошлись они, примерно, в 02 часа 00 минут 30 октября 2022 года. Хочет пояснить, что Евгений забрал к себе домой данного мужчину, в связи с этим они не стали вызывать скорую медицинскую помощь (т. 1 л.д. 69-71).

Вышеизложенные показания, оглашенные гос.обвинителем, свидетель фио в судебном заседании подтвердил, при этом запамятование деталей события преступления объяснил давностью события.

Допрошенный в судебном заседании свидетель фио пояснил, что когда они: он, фио, фио стояли на лестничной площадке в районе 23 часов, дату не помнит, по адресу: адрес, адрес, 7 этаж, общаясь между собой, услышали, как ниже этажом сосед Евгений общается с каким-то мужчиной, тот очень громко выражался нецензурной бранью. Никита в грубой форме сделал замечание этому мужчине, после чего тот стал подниматься к ним на лестничную площадку. Мужчина подошел к Никите и ударил его правой рукой в область лица, после чего стал спускаться вниз. Никита пошел вслед за этим мужчиной и фио услыхал звук, напоминающий звук падения. Он не видел, что происходило внизу, видел только, как мужчина лежал на полу на боку, Никита пнул его 1 раз ногой в область ягодиц, после чего Никита поднялся наверх. Мужчина оставался сидеть на лестничной ступени, Евгений стоял рядом с ним. После этого мужчина и Евгений ушли.

Из ранее данных свидетелем фио показаний, частично оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что он не видел, как драка происходила полностью, так как он находился на лестничной площадке 7 этажа, а Никита и этот мужчина были двумя лестничными пролетами ниже, на 6-м этаже. Когда он спустился на один лестничный пролет ниже, он успел увидеть только то, как этот мужчина лежал на боку, а Никита нанес тому удар ногой в ягодичную область. После этого Никита поднялся обратно на 7-й этаж, этот мужчина остался сидеть на лестнице, Евгений также был с ним. Далее он и Евгений ушли с лестничной площадки. Примерно, через 5 минут к ним на этаж поднялись их друзья, Владимир и Степан. Они впятером: он, Никита, Алексей, Степан, Владимир продолжали стоять на лестничной площадке и обсуждать сложившуюся ситуацию, играть в портативную игровую приставку «PSP», примерно, до 02 часов 00 минут 30 октября 2022 года, после чего разошлись по домам (т. 1 л.д. 77-70).

Вышеизложенные показания, оглашенные гос.обвинителем, свидетель в судебном заседании опроверг, указав, что необходимо доверять показаниям, данным в ходе судебного следствия, поскольку в ходе допроса на предварительном следствии плохо себя чувствовал, у него болела спина, он не вникал в происходящее, ну, разве, что сообщил следователю, что фио дал пинок ФИО1, возможно, это не было записано, у свидетеля был стресс, путались мысли, он хотел скорее закончить обсуждение этой ситуации, вскользь прочитал протокол допроса, при этом отметил, что следователь его не торопил в ознакомлении с данными показаниями, замечаний свидетель не подавал.

Вина подсудимого в содеянном также объективно подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- карточкой происшествия № 13975337 от 30 октября 2022 года, согласно которой поступило сообщение о поступлении ФИО1 в НИИ СП им. фио, со слов больного последний избит неизвестным, диагноз: закрытый пневматорекс, перелом 5-7 ребер (т. 1 л.д. 17);

- медицинской справкой, согласно которой ФИО2 установлен диагноз: ушиб м/т, внутритканная гематома нижней губы слева, шеи (т. 1 л.д. 19);

- протоколом осмотра места происшествия от 30 октября 2022 года с фототаблицей, согласно которому осмотр произведен по адресу: адрес, адрес, 6-й этаж, подъезд 1, в ходе которого зафиксирована обстановка места совершения преступления, обнаружен и изъят: окурок сигареты (т. 1 л.д. 20-31);

- справкой № 33171-22, выданной дежурным хирургом ГБУЗ НИИ СП им. фио 30 октября 2022 года, согласно которой ФИО1 находится на лечении с 30 октября 2022 года по настоящее время, с диагнозом: закрытая травма груди, перелом 7-9 ребер слева, пневмоторакс, закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушибы и ссадины мягких тканей головы (т. 1 л.д. 33);

- протоколом изъятия образцов для сравнительного исследования от 30 октября 2022 года, согласно которому у потерпевшего ФИО1 изъяты образцы буккального эпителия (т. 1 л.д. 142);

- заключением эксперта № 12/4-1984 от 14 ноября 2022 года ЭКЦ ГУ МВД России по адрес, согласно которому на окурке сигареты, представленном на экспертизу, обнаружена кровь. В крови имеется ДНК, произошедшая от ФИО1 (т. 1 л.д. 146-151);

- заключением эксперта № 2234301477 от 21 ноября 2022 года, согласно которому у ФИО1 при поступлении и в период лечения при обращении в ГБУЗ НИИ СП им. фио ДЗМ с 30 октября 2022 года в 05:49 по 05 ноября были зафиксированы повреждения:

- закрытая травма левой половины грудной клетки: осложненные переломы левых 7, 8, 9 ребер, скопление воздуха /марка автомобиля/ в левой плевральной полости (левосторонний пневмоторакс) - образовалась в результате ударного воздействия тупого твердого предмета, возможно в срок, указанный в постановлении, что подтверждается клиническими и рентгенологическими данными, сроками, характером и объемом проведенного лечения, в том числе оперативного вмешательства и относится к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью опасного для жизни человека - согласно н. 6.1.10 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»;

- ссадина теменной области - образовалась в результате скользящего воздействия тупого твердого предмета и не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человекасогласно п. 9. Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Ввиду отсутствия описания морфологической характеристики ссадины (цвета и степени подсыхания поверхности, наличие или отсутствие корочки, формы, размеров, контуров, границ, состояние окружающих мягких тканей) высказаться о давности ее образования не представляется возможным (т. 1 л.д. 158-160);

- заключением эксперта № 223001416 от 25 января 2023 года, согласно которому на основании предоставленных медицинских документов у ФИО1 при поступлении в стационар ГБУЗ НИИ им. фио 30 октября 2022 года в 05:49, обследовании и наблюдении в нем, выявлены следующие повреждения:

1. Тупая травма груди: осложненные переломы левых 7-9 ребер по подмышечным линиям со смещением отломков на толщину кортикального слоя, левосторонний пневматоракс. Характер переломов ребер («косые») дает основания считать, что данная травма груди образовалась в результате не менее чем однократного ударного или ударно-сдавливающего воздействия (на некотором отдалении от места переломов) твердого тупого предмета, имеющего ограниченную контактирующую поверхность. Местом приложения силы являлись переднебоковая или заднебоковая поверхности груди слева. Выявленная у ФИО1 тупая травма груди квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни - в соответствии с п.п. 6.1.10 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека (Приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н).

2. Ссадина теменной области. Данное повреждение образовалось в результате скользящего или ударно-скользящего воздействия твердого тупого предмета, контактирующая поверхность которого имела свойства как ограниченной, так и неровной преобладающей. Данная ссадина квалифицируется как повреждение, не причинившее вреда здоровью - в соответствии с адрес критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н).

Тупая травма груди с осложненными переломами рёбер могла образоваться при ударах ногой постороннего человека в область спины слева (заднебоковую поверхность груди слева) при нахождении потерпевшего в положении лежа на животе; и (исходя из локализации переломов и их характера) не могла образоваться при падении на лестничном марше и соударении областью груди о нижерасположенные ступени или межлестничную площадку.

Ссадина теменной области могла образоваться как при падении на лестничном марше и контакте теменной областью о нижерасположенные ступени или стену, так и в результате удара рукой или ногой постороннего человека (т. 1 л.д. 168-174);

- протоколом осмотра предметов от 13 февраля 2023 года, согласно которому произведен осмотр: окурка сигареты, изъятого 30 октября 2022 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес, адрес, 1-й подъезд, 6-й этаж, на котором согласно заключению эксперта № 12/4-1984 от 14 ноября 2022 года ГУ МВД России по адрес обнаружена кровь. В крови имеется ДНК, произошедшая от ФИО1; образцов для сравнительного исследования, а именно образцов буккального эпителия, изъятые 30 октября 2022 года у потерпевшего ФИО1 (т. 1 л.д. 233-234).

Суд, анализируя вышеприведенные доказательства, оценивает их достоверными, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга, добыты с соблюдением закона, оснований не доверять им у суда не имеется.

Суд доверяет данным в ходе предварительного следствия показаниями потерпевшего, свидетелей: фио, фио, фио, данным ими на предварительном следствии, поскольку показания указанных лиц, именно по существенным обстоятельствам содеянного подсудимым, являются непротиворечивыми, подтверждают и дополняют друг друга, при этом подтверждаются также полученными с соблюдением всех процессуальных требований объективными доказательствами. Оснований к оговору подсудимого у потерпевшего, свидетелей обвинения не имеется.

Также суд доверяет показаниям свидетеля фио, данным в ходе судебного следствия, при этом объяснения указанного лица относительно выявленных в его показаниях противоречий суд находит также обоснованными, поскольку указанные противоречия вызваны давностью произошедших событий.

При этом доводы потерпевшего ФИО1 о том, что он протоколы допросов не читал, когда подписывал, являются несостоятельными. Как следует из материалов дела в ходе допросов потерпевшему разъяснялись его права, потом он давал показания, после чего самостоятельно читал протоколы допросов, затем собственноручно подписывал протоколы. Замечаний к протоколам допросов от потерпевшего не поступало. В связи с чем вышеприведенные показания потерпевшего, данные им на предварительном следствии, суд считает допустимым доказательством, о чем было указано выше. Доводы свидетелей: фио, фио о том, что фио при даче показаний следователю находился в состоянии алкогольного опьянения, а фио в ходе допроса на предварительном следствии плохо себя чувствовал, также являются несостоятельными. Как следует из материалов дела в ходе допросов свидетелям разъяснялись их права, потом они давали показания, после чего самостоятельно читали протоколы допросов, затем собственноручно подписывали протоколы. Замечаний к протоколам допросов от свидетелей не поступало. В связи с чем вышеприведенные показания свидетелей: фио, фио, данные ими на предварительном следствии, суд считает допустимыми доказательствами, о чем было указано выше.

Также суд доверяет показаниям потерпевшего и свидетелей: фио, фио, данным в ходе судебного следствия в той части, в которой они не противоречат их же показаниям, данным в ходе предварительного следствия.

Неприязненных отношений между подсудимым, потерпевшим и свидетелями обвинения судом не установлено, суд находит показания этих лиц объективными, а в своей совокупности с письменными доказательствами и с показаниями подсудимого достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Также суд доверяет показаниям подсудимого, данным им в ходе судебного следствия, в части непротиворечащей показаниям потерпевшего, свидетелей обвинения, а также письменным материалам дела. Дачу подсудимым подобных показаний в части отрицания умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, суд расценивает, как защитную версию, прямо заинтересованного в благоприятном для себя исходе дела лица, в связи с чем суд критически относится к вышеприведенным показаниям подсудимого в указанной части, данным в ходе судебного следствия, поскольку его показания не нашли своего объективного подтверждения, при этом прямо опровергаются вышеприведенными объективными доказательствами.

Выполненные по делу судебные экспертизы проведены с соблюдением требований законодательства об экспертной деятельности, эксперты имеют соответствующее образование и стаж работы по специальности, а также они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Как установлено судом, действия подсудимого были обусловлены чувством личной неприязни к потерпевшему, возникшим внезапно, в результате действий потерпевшего, которые, с учетом окружающей обстановки и взаимоотношений подсудимого и потерпевшего не свидетельствовали о наличии реальной угрозы жизни и здоровью подсудимого, поэтому не являются необходимой обороной или превышением ее пределов.

Объективных данных о том, что поведение потерпевшего ставило под угрозу жизнь или здоровье подсудимого и требовало от последнего принятия мер для пресечения действий потерпевшего, не имеется.

Вопреки доводам стороны защиты, принимая во внимание то обстоятельство, что подсудимый нанес удары потерпевшему в место расположения жизненно важных органов, в результате чего причинил потерпевшему телесные повреждения, отнесенные к тяжкому вреду здоровья, суд делает вывод о том, что подсудимый имел умысел на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствует локализация телесных повреждений, характер и силы травмирующих воздействий, о чем свидетельствует характер наступивших последствий.

Вопреки доводам защитника оснований для переквалификации действий подсудимого в отношении потерпевшего на причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности по ч. 1 ст. 118 УК РФ не имеется, поскольку совокупностью исследованных в суде первой инстанции доказательств достоверно установлено, что фио в результате внезапно возникшего словесного конфликта с ФИО1, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес один удар кулаком в область головы ФИО1, от которого последний упал на пол лестничной площадки. Затем фио продолжил подвергать избиению ФИО1, находящегося в положении лежа на полу, нанеся не менее одного удара кулаком в область головы ФИО1 и не менее одного удара ногой в область туловища ФИО1, чем причинил телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни, предвидя неизбежность и желая наступления вышеуказанных последствий.

В судебном заседании гос. обвинителем было исследовано постановление Троицкого районного суда адрес от 26 декабря 2022 года, согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Противоправность поведения потерпевшего, на которую указывает сторона защиты, наличие обстоятельств, исключающих преступность деяния, не подтверждает. Она учитывается судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Таким образом, судом установлена вина подсудимого в совершении им умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, то есть преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, поскольку тяжкий вред здоровью потерпевшего был результатом виновных действий подсудимого, поскольку его причиной были удары, которые нанес именно подсудимый. Вред здоровью потерпевшего был тяжким, поскольку был опасен для его жизни. Вред здоровью потерпевшего был причинен умышленно, поскольку подсудимый намеренно нанес удары, желая нанести вред здоровью потерпевшего, при этом подсудимый не мог не понимать, что в данной области расположены жизненно важные органы человека и, что их повреждение может привести к самым тяжким последствиям. Нанесение подсудимым потерпевшему ударов, в результате чего потерпевшему было причинены вышеуказанные телесные повреждения, по мнению суда, однозначно свидетельствует о том, что подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, и не только предвидел возможность наступления вышеуказанных общественно опасных последствий от совершения им вышеуказанных действий, но и желал их наступления.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, сведения о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также положения ст. 60 УК РФ.

Подсудимый ранее не судим, на учете в психоневрологическом и в наркологическом диспансерах не состоит, трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Подсудимый каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянии психики, которое лишало бы его в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого деяния у подсудимого не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствует последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки в окружающем и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачнения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время у подсудимого признаков какого-либо психического расстройства не выявлено, по своему психическому состоянию он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера подсудимый не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (алкоголизма, наркомании, токсикомании) у подсудимого в настоящее время не выявлено, в лечении, медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании, предусмотренных ст. 72.1 УК РФ, не нуждается. Вопрос об опасности для себя и других лиц, возможности причинения иного существенного вреда решается в отношении лиц, которым рекомендовано применение принудительных мер медицинского характера. Указанные обстоятельства объективно подтверждены заключением комиссии экспертов от 16 февраля 2023 года № 441-6 (т. 1 л.д. 183-185), выводы которого основаны на полном и всестороннем исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, которые сторонами не оспаривались.

Согласно п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим подсудимому наказание за совершенное преступление, суд учитывает противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, суд учитывает частичное признание вины, принесение извинений потерпевшему, молодой возраст подсудимого, наличие диплома за II место в летнем детско-юношеском чемпионате адрес по теннису, грамоты за 1 место в городских соревнованиях по пионерболу в составе команды гимназии, грамоты за художественно-оформительскую деятельность, за участие в международном конкурсе рисунков Интернет-проекта «Планета Детства», грамоты за лучшие спортивные достижения в классе, грамоты за активное участие в команде «Letꞌs Dance», грамоты за активное участие в жизни лагеря «Россиянка», грамоты за I место в спартакиаде среди мальчиков 1 отряда, грамоты за победу в городских соревнованиях «Веселые старты», грамоты за победы в городской «Недели бега», грамоты за III место в первенстве гимназии по легкоатлетическому кроссу, грамоты за III место в городской «Неделе бега» среди учащихся 4 классов, грамоты за 2 место в городских соревнованиях по баскетболу Спартакиады учащихся адрес Троицка в составе команды юношей гимназии, грамоты за I место в составе команды гимназии в соревнованиях по баскетболу спартакиады учащихся адрес 2007-2008 гг., благодарности за участие в конкурсе Street MakeꞌUp, диплома за участие в международной выставке «Копии мировой живописи», грамоты за активное участие в спортивных мероприятиях колледжа, сертификата о присвоении 4 кю за достигнутые успехи в освоении искусства каратэ, сертификата о присвоении 4б кю за достигнутые успехи в освоении искусства каратэ, сертификата о присвоении 5б кю за достигнутые успехи в освоении искусства каратэ, сертификата о присвоении 5 кю за достигнутые успехи в освоении искусства каратэ, сертификата о присвоении 6в кю за достигнутые успехи в освоении искусства каратэ, сертификата о присвоении 6 кю за достигнутые успехи в освоении искусства каратэ, сертификата о присвоении 7 кю за достигнутые успехи в освоении искусства каратэ, диплома за победу в соревнованиях по кумитэ среди детей и юниоров Федерации Шито-рю Каратэ-до Кофукан, сертификата о присвоении 3б кю за достигнутые успехи в освоении искусства каратэ, сертификата за участие в I городском конкурсе-фестивале граффити «Мой любимый город», грамоты за I место в соревнованиях по пионерболу спартакиады учащихся адрес Троицка в составе команды юношей фио, диплома солисту группы «Letꞌs Dance» за вклад в развитие студии современного спортивного танца, диплома за III место в фестивале, грамоты за I место в первенстве класса по легкоатлетическому кроссу, медалей.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание, суд в действиях подсудимого не усматривает.

Суд признает исключительными обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, которые в совокупности с его поведением после совершения преступления позволяют суду применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких преступлений против жизни и здоровья, в целях восстановления социальной справедливости и перевоспитания подсудимого, суд приходит к выводу о том, что подсудимому возможно назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч. 1 ст. 111 УК РФ, в виде исправительных работ, которое должно реально отбываться.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, несмотря на имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, полагая установленным факт совершения им тяжкого преступления.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого, с целью обеспечения исполнения приговора суда, надлежит оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

К настоящему уголовному делу, на основании ст. 81 УПК РФ, в качестве вещественных доказательств приобщены: окурок сигареты, изъятый 30 октября 2022 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес, адрес, 1-й подъезд, 6-й этаж, упакованный в бумажный конверт; образцы буккального эпителия потерпевшего ФИО1, упакованные в бумажный конверт, которые на основании п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и на основании ст. 64 УК РФ, назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет исправительных работ с удержанием 10 (десяти) процентов из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 до вступления настоящего приговора в законную силу, - оставить прежней.

Вещественные доказательства: окурок сигареты, изъятый 30 октября 2022 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес, адрес, 1-й подъезд, 6-й этаж, упакованный в бумажный конверт; образцы буккального эпителия потерпевшего ФИО1, упакованные в бумажный конверт, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Троицкий районный суд адрес.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копий приговора, жалобы либо представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденному разъяснено его право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо отказаться от его участия, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья А.В. Васина