Дело №2-1435/2022
УИД: 61RS0013-01-2022-002494-05
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 декабря 2022 г. г. Гуково, Ростовская область
Гуковский городской суд Ростовской области
в составе председательствующего - судьи Козинцевой И.Е.,
при секретаре Матвиевской Л.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда РФ по <адрес> к ФИО2 ФИО4, ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» Министерства труда и социальной защиты РФ, третье лицо МБУЗ ЦГБ <адрес> о признании недействительными справки об установлении инвалидности, выписки из акта освидетельствования,
установил:
истец обратился с указанным иском, ссылаясь в обоснование требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением о назначении ЕДВ. ФИО1 назначена ежемесячная денежная выплата с ДД.ММ.ГГГГ. В числе рассмотренных территориальным органов ПФР документов, находилась справка об установлении инвалидности и выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-2009 №, выданные бюро № - филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>», согласно которым ФИО1 повторно с ДД.ММ.ГГГГ установлена инвалидность третьей группы вследствие общего заболевания бессрочно. В рамках проведения проверки законности получения гражданами справок об установлении инвалидности и обоснованности получения социальных выплат, территориальным органом ПФР был направлен соответствующий запрос в ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» Минтруда России. На указанный запрос получен ответ из ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в Единой автоматизированной вертикально-интегрированной информационно-аналитической системе (ЕАВИИАС), используемой при проведении МСЭ и на бумажном носителе, в сохранившемся архиве не имеется данных по проведению МСЭ в отношении ФИО1
На основании изложенного, истец просит суд признать недействительными с момента выдачи справку серии МСЭ-2009 № от ДД.ММ.ГГГГ, выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ- 2009 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные Бюро № ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России, об установлении ФИО1 третьей группы инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно.
Представитель истца в судебное заседание не явился.
Ответчик ФИО1 исковые требования не признал, просил в иске отказать.
Представитель ответчика ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом; просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.
На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав ответчика, изучив и оценив в порядке статьи 67 ГПК Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что в 2011 году ФИО1 повторно обратился с заявлением о назначении ЕДВ. В числе рассмотренных территориальным органом ПФР документов, представлены справка об установлении инвалидности и выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-2009 №, выданные бюро № - филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>», согласно которым ФИО1 повторно с ДД.ММ.ГГГГ установлена инвалидность третьей группы вследствие общего заболевания бессрочно.
На запрос территориального органа ПФР был получен ответ из ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в Единой автоматизированной вертикально-интегрированной информационно-аналитической системе (ЕАВИИАС), используемой при проведении МСЭ и на бумажном носителе, в сохранившемся архиве не имеется данных по проведению МСЭ в отношении ФИО1
Выплата ЕДВ была прекращена с ДД.ММ.ГГГГ на основании решения руководителя территориального органа ПФР.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», инвалидом признается лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.
Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью.
В зависимости от степени расстройства функций организма и ограничения жизнедеятельности лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности.
Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы.
Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством РФ.
Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила признания лица инвалидом, которые определяют в соответствии с Федеральным законом «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» порядок и условия признания лица инвалидом. Признание лица инвалидом осуществляется федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы: Федеральным бюро медико-социальной экспертизы, главными бюро медико-социальной экспертизы, а также бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах, являющимися филиалами главных бюро.
Признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы, исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально - бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.
Медико-социальная экспертиза проводится для установления структуры и степени ограничения жизнедеятельности гражданина и его реабилитационного потенциала.
Согласно пункту 5 Правил, условиями признания гражданина инвалидом являются: а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию.
В соответствии с пунктом 6 Правил наличие одного из указанных в пункте 5 настоящих Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом.
В зависимости от степени ограничения жизнедеятельности, обусловленного стойким расстройством функций организма, возникшим в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности. Инвалидность I группы устанавливается на 2 года, II и III групп - на 1 год (п. 9 Правил).
Пунктом 13 Правил определены условия и основания установления группы инвалидности без указания срока переосвидетельствования, в соответствии с которыми гражданам устанавливается группа инвалидности без указания срока переосвидетельствования, а гражданам, не достигшим 18 лет, - категория «ребенок-инвалид» до достижения гражданином возраста 18 лет: - не позднее 2 лет после первичного признания инвалидом (установления категории «ребенок-инвалид») гражданина, имеющего заболевания, дефекты, необратимые морфологические изменения, нарушения функций органов и систем организма по перечню согласно приложению; - не позднее 4 лет после первичного признания гражданина инвалидом (установления категории «ребенок-инвалид») в случае выявления невозможности устранения или уменьшения в ходе осуществления реабилитационных или абилитационных мероприятий степени ограничения жизнедеятельности гражданина, вызванного стойкими необратимыми морфологическими изменениями, дефектами и нарушениями функций органов и систем организма (за исключением указанных в приложении к настоящим Правилам).
Установление группы инвалидности без указания срока переосвидетельствования может быть осуществлено при первичном признании гражданина инвалидом по вышеуказанным основаниям, при отсутствии положительных результатов реабилитационных или абилитационных мероприятий, проведенных гражданину до его направления на медико-социальную экспертизу. При этом необходимо, чтобы в направлении на медико-социальную экспертизу, выданном гражданину медицинской организацией, оказывающей ему медицинскую помощь и направившей его на медико-социальную экспертизу, либо в медицинских документах в случае направления гражданина на медико-социальную экспертизу в соответствии с пунктом 17 настоящих Правил содержались данные об отсутствии положительных результатов таких реабилитационных или абилитационных мероприятий.
Разделом III Правил закреплен порядок направления гражданина на медико-социальную экспертизу. Согласно пунктам 15-16 Правил гражданин направляется на медико-социальную экспертизу медицинской организацией независимо от ее организационно-правовой формы, органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, либо органом социальной защиты населения.
Медицинская организация направляет гражданина на медико-социальную экспертизу после проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных или абилитационных мероприятий при наличии данных, подтверждающих стойкое нарушение функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.
При этом в направлении на медико-социальную экспертизу, форма которого утверждается Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации и Министерством здравоохранения Российской Федерации, указываются данные о состоянии здоровья гражданина, отражающие степень нарушения функций органов и систем, состояние компенсаторных возможностей организма, а также результаты проведенных реабилитационных или абилитационных мероприятий.Приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Порядка выдачи листков нетрудоспособности» закреплен порядок выдачи листка нетрудоспособности при направлении граждан на медико-социальную экспертизу.
Согласно п. 27 указанного порядка, на медико-социальную экспертизу направляются граждане, имеющие стойкие ограничения жизнедеятельности и трудоспособности, нуждающиеся в социальной защите, по заключению врачебной комиссии при: очевидном неблагоприятном клиническом и трудовом прогнозе вне зависимости от сроков временной нетрудоспособности, но не позднее 4 месяцев от даты ее начала; благоприятном клиническом и трудовом прогнозе не позднее 10 месяцев с даты начала временной нетрудоспособности при состоянии после травм и реконструктивных операций и не позднее 12 месяцев при лечении туберкулеза либо гражданин выписывается к занятию трудовой деятельностью; необходимости изменения программы профессиональной реабилитации работающим инвалидам в случае ухудшения клинического и трудового прогноза независимо от группы инвалидности и сроков временной нетрудоспособности.
Признание гражданина инвалидом и установление группы инвалидности производятся федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».
На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В нарушение положений статей 56, 57 ГПК Российской Федерации каких-либо письменных доказательств о ненадлежащем прохождении медико-социальной экспертизы в Бюро № - филиале ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, стороной истца в материалы дела не представлено.
Определением Гуковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная медико-социальная экспертиза, с целью выяснения вопроса, имелись ли основания для установления ФИО1 группы инвалидности на дату – ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно заключению судебной медико-социальной экспертизы, проведенной ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России, изучив данные представленных документов, а именно материалы гражданского дела №, копию определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, представленные судом медицинские документы гражданского дела и медицинские амбулаторные карты в количестве 3 (№, №, без №), исходя из комплексной оценки состояния здоровья, в соответствии с поставленным судом вопросом комиссия экспертов пришла к выводу: о наличии оснований для установления на период ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 третьей группы инвалидности без срока переосвидетельствования.
Оценивая вышеуказанное заключение судебной экспертизы по правилам статей 86, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд придает доказательственное значение указанному заключению судебной медико-социальной экспертизы, признавая его относимым и допустимым доказательством по следующим основаниям.
Заключение судебной экспертизы выполнено комиссией компетентных специалистов, имеющих определенный стаж работы в соответствующей области, предупрежденным об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, и на основании непосредственного исследования материалов гражданского дела и представленных медицинских документов, в соответствии с действующей методикой проведения исследования, с использованием лицензированных программных продуктов и баз данных, также нормативно-технической документации, используемой при производстве экспертизы.
Судебная экспертиза в целом проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Кроме того, исследовательская часть заключения содержит подробное описание произведенных экспертами исследований и сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы. В обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из представленных в их распоряжение материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, то есть выводы экспертизы обоснованы документами, представленными в материалы дела.
Таким образом, указанное экспертное заключение судом оценивается с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.
Оснований, дающих возможность усомниться в его правильности, а также в беспристрастности и объективности экспертов, не представлено. Каких-либо бесспорных доказательств проведения судебной экспертизы с нарушением норм процессуального права, способных поставить под сомнение достоверность ее результатов, не представлено; заключение судебной экспертизы полностью соответствует требованиям законодательства.
В связи с чем, суд полагает возможным положить заключение судебной экспертизы в основу своего решения.
Кроме того, согласно ответу МБУЗ «ЦГБ» <адрес>, согласно записей в журнале регистрации направлений на МСЭ поликлинического отделения № МБУЗ «ЦГБ» <адрес> ФИО1 направлялся на освидетельствование в бюро медико - социальной экспертизы ДД.ММ.ГГГГ.
Из представленных медицинских документов, амбулаторной карты видно, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик перенес «острый инфаркт миокарда задней стенки левого желудочка». Направлен на ВТЭК (инвалид 2 группы); в 2001 признан инвали<адрес> группы, далее ежегодно направлялся на МСЭ до 2011 года, ФИО1 устанавливалась инвалидность 3 группы в связи с заболеваниями сердечно-сосудистой системы.
Из сообщения ГУ МВД РФ по <адрес> (Отдела МВД России по <адрес>, в отношении ФИО1 принято промежуточное решение об отказе в возбуждении уголовного дела №.
Согласно ответу и отзыву на исковое заявление ФКУ «ГБ МСЭ по РО», в Федеральной государственной информационной системе «Единая автоматизированная вертикально-интегрированная информационно-аналитическая система по проведению медико-социальной экспертизы» (ФГИС (ЕАВИИАС МСЭ), используемой с января 2014 года при проведении МСЭ, данных по проведению МСЭ ФИО1 нет. Проверкой сохранившихся архивов бюро № - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России установлено, что на бумажном носителе данные по проведению МСЭ ФИО1 отсутствуют. МСЭ ФИО1 в порядке контроля решения бюро № не проводилась.
Таким образом, представленные ответчиком ФИО1 в материалы дела доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что он является инвалидом с 1999 г., и ДД.ММ.ГГГГ повторно проходил надлежащим образом переосвидетельствование в бюро №, при этом, не нарушая порядок проведения медико-социальной экспертизы, не опровергнуты в судебном заседании представителем истца. Ранее установленная ответчику 3 группа инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно, подтверждена заключением судебной медико-социальной экспертизы.
При этом доводы представителя истца о том, что в Единой автоматизированной вертикально-интегрированной информационно-аналитической системе (ЕАВИИАС), используемой при проведении МСЭ с января 2014 года, и на бумажном носителе, данных по освидетельствованию ФИО1 в ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России, не имеется, судом отклоняются как несостоятельные, поскольку данное обстоятельство не может быть поставлено в вину конкретного гражданина, имеющего направление на МСЭ, и надлежащим образом ежегодно проходившего медико-социальную экспертизу в бюро МСЭ. Кроме того, Единая автоматизированная вертикально-интегрированная информационно-аналитическая система (ЕАВИИАС), при проведении МСЭ используется с января 2014 года.
В силу установленных юридически значимых обстоятельств по делу, суд считает, что ответчик ФИО1 на законных основаниях проходил медико-социальную экспертизу ДД.ММ.ГГГГ, в экспертном составе бюро № ФКУ ГБ МСЭ по <адрес>, в установленном порядке, не нарушая правил и порядка прохождения медицинского освидетельствования, с целью получения справки и пенсии по инвалидности.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что по представленным в материалы дела доказательствам, не имеется оснований для удовлетворения требований истца о признании недействительными с момента выдачи справки Бюро № - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по РО» серии МСЭ-2009 № от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из акта медицинского освидетельствования серии МСЭ-2009 № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении ФИО1 3 группы инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно вследствие общего заболевания.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
в удовлетворении исковых требований Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда РФ по <адрес> (ИНН <***>) к ФИО2 ФИО5 (СНИЛС <данные изъяты>), ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» Министерства труда и социальной защиты РФ (ИНН <***>) о признании недействительными с момента выдачи справки Бюро № - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по РО» серии МСЭ-2009 № от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из акта медицинского освидетельствования серии МСЭ-2009 № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении ФИО1 3 группы инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно вследствие общего заболевания, отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья И.Е. Козинцева
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.