РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 марта 2023 года г.Москва
Дорогомиловский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В., при секретаре Семиной М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2- 55/2023 по иску АНО «РИА «Общая газета» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате залития помещения,
УСТАНОВИЛ:
АНО «РИА «Общая газета» обратились в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просят взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате залития нежилого помещения в размере ХХХХ руб., расходы по оплате услуг оценки в размере ХХХХ руб., расходы по оплате государственной пошлины.
В обоснование иска истец указывает, что АНО «РИА «Общая газета»является арендатором нежилых помещений, расположенных на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: ХХХХ. ХХХХ г. произошло затопление арендуемых истцом помещений. В соответствии с актом о залитии от ХХХХг. причиной затопления явился свищ на отводе ГВС, не входящее в общедомовое имущество дома, в квартире № ХХХХ по адресу: ХХХХ.
В соответствии с экспертным заключением стоимость ремонтно-восстановительных работ помещений истца составит ХХХХ руб. ХХХХ коп.
Решением ХХХХ суда г. ХХХ от 22.03.2021г. истцу отказано в удовлетворении исковых требований к ГБУ по эксплуатации высотных административных и жилых домов о взыскании ущерба.
Постановлением ХХХХ апелляционного суда от ХХХХг. решение ХХХХ суда г. ХХХХ от 22.03.2021г. оставлено без изменения.
Истец считает, что виновным в причинении ему ущерба является ответчик, в связи с чем он обратился в суд с настоящим иском.
Представить истца АНО «РИА «Общая газета» по доверенности ФИО2 в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении требований отказать, так как причиной залива является свищ, что входит в зону ответственности управляющей компании.
Представитель 3-его лица ГБУ по эксплуатации высотных административных и жилых по доверенности ФИО4 в судебное заседание явился, выразил свое мнение по делу словами «на усмотрение суда».
Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению.
Часть 2 ст.15 ГК РФ определяет, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями (утв. постановлением Правительства РФ от 21 января 2006г. № 25) наниматели и собственники жилых помещений обязаны использовать жилое помещение по назначению, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения и санитарно-технического оборудования, проводить текущий ремонт жилого помещения и санитарно-технического оборудования.
В ходе судебного разбирательства установлено, что АНО «РИА «Общая газета»является арендатором нежилых помещений, расположенных на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: ХХХХ.
ХХХХг. произошло затопление арендуемых истцом помещений.
В соответствии с актом о залитии от ХХХХг. причиной затопления явился свищ на отводе ГВС, не входящее в общедомовое имущество дома, в квартире № ХХХХ по адресу: ХХХХ, в результате чего произошло проникновение влаги в нижерасположенное помещение «Общая газета».
От представителей истца и ответчика в ходе рассмотрения гражданского дела поступили ходатайства о назначении судебной технической экспертизы. Определением суда от ХХХХ года назначена судебная техническая экспертиза, проведение которой поручено АНО «Судебный эксперт».
Согласно заключения эксперта АНО «Судебный эксперт» № ХХХХ от ХХХХг.
Местоположение сварочного шва на стояке ГВС в месте установки смотрового люка в квартире: ХХХХ кв. ХХХХ соответствует месту протечки в заливе от ХХХХг. Шов (свищ), которые образовался при заливе отХХХХг. находится в зоне ответственности управляющей компании ГБУ «ЭВАДЖ», выполняющей функции по содержанию и эксплуатации дома по адресу: ХХХХ.
Суд доверяет заключению эксперта, поскольку оно дано компетентным экспертным учреждением, экспертами, имеющими специальное образование и длительный стаж работы, эксперты не заинтересованы в исходе дела, предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, у суда нет оснований сомневаться в компетентности экспертов. Выводы эксперта ясные, полные и обоснованные, сделаны при всесторонне проведенном исследовании материалов дела, не противоречащими исследовательской части заключений. Заключение эксперта дано после осмотра двух квартир.
Также суд обращает внимание на то, что независимая экспертиза, предоставленная истцом при подаче искового заявления, проведена без обследования квартиры по адресу: ХХХХ кв. ХХХХ, не обследованы инженерные конструкции в квартире, в связи с чем, заключение независимой экспертизы является ненадлежащим доказательством.
Частью 2.3. ст. 161 Жилищного кодекса РФ определено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
В соответствии с ч. 3 ст. 39 Жилищного кодекса РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Пунктами 5 и 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, введенных в действие Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 установлено, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:
б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;
д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам;
Согласно статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая компания обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений.
В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170, техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя санитарное содержание.
Поскольку залив произошел в зоне ответственности управляющей компании и каких-либо доказательств того, что залив произошел из-за действий ответчика (вмешательство в штатную систему водоснабжения) 3-им лицом, истцом не представлено и опровергается судебной экспертизой, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Проверка состояния инженерных сетей методом опрессовки при подготовке дома к отопительному сезону не исключает обязанности управляющей компании проведения плановых и внеплановых осмотров в соответствии с требованиями п. 47 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда от 27 сентября 2003 года № 170.
Истец в своем иске ссылается на судебные акты ХХХХ суда по делу № ХХХХ, как на имеющие преюдициальное значение.
В соответствии с данными судебными актами в иске к ГБУ «ЭВАЖД» о взыскании причиненного ущерба истцу было отказано. При этом арбитражные суды приняли во внимание Акт № ХХХХ, который был составлен ГБУ «ЭВАЖД» и Истцом, и критически отнеслись к Акту № ХХХХ, который был составлен ГБУ «ЭВАЖД» и ответчиком из-за дописок в Акте №ХХХХ.
Согласно п.2 ст. 61 ГПК обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного суда от 19.12.2003 №23 «О судебном решении», исходя из смысла ч. 4 ст. 13, ч. 2 и 3 ст. 61, ч. 2 ст. 209 ГПК РФ лица, не участвовавшие в деле, по которому судом общей юрисдикции или арбитражным судом вынесено соответствующее судебное постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами. В указанном случае суд выносит решение на основе исследованных в судебном заседании доказательств.
Поскольку ответчик не участвовал в рассмотрении дела делу № ХХХХ, то обстоятельства, установленные в решении ХХХХ суда г. ХХХХ от 22.03.2021г. не могут иметь преюдициальное значение при рассмотрении данного гражданского дела.
Кроме того отказывая в удовлетворении иска, Арбитражный суд г. Москвы указал, что истцом не предоставлено доказательств того, что свищ является общедомовым имуществом.
Данное доказательство добыто в настоящем гражданском деле.
Проанализировав данные обстоятельства, установленные судом, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства не было установлена причинно-следственная связь между действиями ответчика и причинением вреда имуществу истца, не подтвердились доводы истца в обосновании своих исковых требований, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.
Производные требования о взыскании судебных расходов не подлежат удовлетворению, поскольку вытекают из основного требования, в удовлетворении которого судом отказано.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований АНО «РИА «Общая газета» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате залития помещения - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 16 марта 2023 года.
Судья