66RS0007-01-2024-011717-12 Копия
Дело № 2-1590/2025 Мотивированное решение изготовлено 11 августа 2025 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 июля 2025 г. г. Екатеринбург
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Грязных Е.Н., при секретаре судебного заседания Кокотаевой И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что приговором мирового судьи судебного участка № 1 Верхнепышминского судебного района Свердловской области от 06.12.2023 ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 115 УК РФ. Частное обвинение поддерживал ФИО2 Апелляционным приговором Верхнепышминского городского суда от 23.08.2024 обвинительный приговор отменен, ФИО1 оправдан за отсутствием состава преступления, разъяснено право на реабилитацию в порядке ст. 134 УК РФ.
Моральный вред ФИО1 причинен в результате возбуждения уголовного дела в отношении него с указанием того, что в действиях ФИО1 усматривался состав преступления, которое он не совершал; нахождения ФИО1 на протяжении более чем года в статусе подсудимого в том преступлении, которое он не совершал. Незаконное и необоснованное обвинение привело к тому, что с ФИО1 перестали общаться родственники, отвернулись друзья, перестали здороваться знакомые и соседи, выражали по отношению к нему осуждение и презрение. Также ухудшилось отношение к членам семьи истца. В течение более чем года ФИО1 находился в состоянии постоянного нервного напряжения, испытывал сильный стресс. На фоне переживаний у ФИО1 развилась депрессия, его постоянно сопровождает бессонница, истец принимает успокоительные препараты. Сам факт незаконного привлечения к уголовной ответственности предполагает возникновение нравственных страданий у человека.
На основании изложенного истец просит взыскать за счет средств казны РФ в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, в размере 100 000 руб.
Определением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 28 июля 2025 г. прекращено производство в части искового требования ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о возмещении материального ущерба в размере 200 000 руб.
В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО3 исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика Минфина России ФИО4 возражал против заявленных требований. Суду пояснил, что оснований для возмещения морального вреда в заявленной сумме 100 000 руб. не имеется ввиду отсутствия соответствующих фактов и документов.
Третье лицо ФИО2 возражал против исковых требований в заявленной сумме.
Представитель третьего лица Прокуратуры Свердловской области ФИО5 суду пояснила, что размер компенсации морального вреда, причиненного ФИО1 в результате незаконного уголовного преследования, подлежит снижению в соответствии с требованиями разумности и справедливости.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Согласно ч. 1 ст. 133, ч. 2 ст. 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.
В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» разъяснено обратить внимание судов на то, что право на реабилитацию при постановлении оправдательного приговора либо прекращении уголовного дела по основаниям, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ, имеют лица не только по делам публичного и частно-публичного обвинения, но и по делам частного обвинения.
Ввиду того, что уголовное преследование по уголовным делам частного обвинения (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 части 1 и частью 4 статьи 147 УПК РФ) возбуждается частным обвинителем и прекращение дела либо постановление по делу оправдательного приговора судом первой инстанции не является следствием незаконных действий со стороны государства, правила о реабилитации на лиц, в отношении которых вынесены такие решения, не распространяются.
Вместе с тем лицо имеет право на реабилитацию в тех случаях, когда обвинительный приговор по делу частного обвинения отменен и уголовное дело прекращено по основаниям, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ, в апелляционном, кассационном, надзорном порядке, в связи с новыми или вновь открывшимися обстоятельствами либо судом апелляционной инстанции после отмены обвинительного приговора по делу постановлен оправдательный приговор.
В соответствии со ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
На основании ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде и др.
Согласно ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № 1 Верхнепышминского судебного района Свердловской области от 06 декабря 2023 г. по частному обвинению ФИО2 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб.
Копию заявления о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 получил 26 мая 2023 г.
Апелляционным приговором Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 23 августа 2024 г. вышеуказанный приговор отменен, ФИО1 признан невиновным по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, оправдан на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с отсутствием в его деянии состава преступления.
Также за ФИО1 признано право на реабилитацию в порядке ст. 134 УПК РФ.
Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.
Таким образом, факт незаконного уголовного преследования в период с мая 2023 г. по август 2024 г., нарушившего личные неимущественные права истца ФИО1 доказан, соответственно, у истца возникло право на возмещение со стороны государства причиненного ему морального вреда.
Доводы истца о причинении ему морального вреда осуществлением в отношении него уголовного преследования носят общий характер, связаны с переживаниями, бессонницей, страданиями по поводу своей дальнейшей судьбы.
Как разъяснено в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.
Истец, являясь невиновным в совершении инкриминируемого ему деяния, испытывал нравственные переживания в результате осуществления в отношении него процессуальных действий. В статусе обвиняемого ФИО1 вынужден была испытывать ряд ограничений ее прав, обусловленных этим статусом. Незаконное привлечение к уголовной ответственности повлекло нарушение личных неимущественных прав истца на достоинство личности, честь и доброе имя, право на неприкосновенность частной жизни, свободу передвижения. Такое нарушение прав истца, вопреки безосновательным доводам ответчика, ссылающихся на отсутствие оснований для удовлетворения требований истца, не может оставаться без соответствующей соразмерной компенсации.
Согласно пояснениям истца, незаконное и необоснованное обвинение привело к тому, что с ним перестали общаться родственники, отвернулись друзья, перестали здороваться знакомые и соседи, выражали по отношению к нему осуждение и презрение. Также ухудшилось отношение к членам семьи истца. В течение более чем года ФИО1 находился в состоянии постоянного нервного напряжения, испытывал сильный стресс.
При этом доводы истца о том, что на фоне переживаний у ФИО1 развилась депрессия, его постоянно сопровождает бессонница, истец принимает успокоительные препараты, не подтверждены медицинскими документами.
Определяя размер компенсации морального вреда, с учетом ст. ст. 150, 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в вышеназванном постановлении Пленума, принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых были нарушены личные неимущественные права истца, длительность периода (1 год 3 месяца), на протяжении которого истец незаконно привлекался к уголовной ответственности, тяжесть предъявленного обвинения (преступление небольшой тяжести), отсутствие избранной меры пресечения, назначение наказания, не связанного с лишением или ограничением свободы, характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.
Указанный размер компенсации морального вреда соответствует требованиям разумности и справедливости.
В соответствии со ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
Статьями 165 и 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации обязанность по исполнению судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц (ст. ст. 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств возложена на Министерство финансов России за счет казны Российской Федерации.
Следовательно, моральный вред подлежит взысканию с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования в размере 20 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья /подпись/ Е.Н. Грязных
Копия верна
Судья Е.Н. Грязных