Решение по делу № 2-279/2023 от 02.02.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2023 года город Тула

Зареченский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Астаховой Г.Ф.,

при секретаре Барановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Репарт» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору поставки, пени,

установил:

ООО «Репарт» обратилось к ФИО1 с требованиями о взыскании денежных средств по договору поставки, пени.

В обоснование заявленных требований указано на то, что между истцом и ООО «СпецТехРешение» был заключен договор поставки на поставку товара, согласованного сторонами в заказах на сайте и по электронной почте.

Ассортимент, количество партии товара, цена товара, общая стоимость товара согласовывались сторонами в заказах.

Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было поставлено товара на общую сумму 70 782 руб.

Пунктом 6.1 договора установлено, что покупатель должен произвести оплату за поставленный товар в течение трех рабочих дней с даты получения каждой партии товара. Датой поставки товара считается дата, указанная на товарной накладной или ином документе, подтверждающем передачу товара.

Однако, до настоящего времени оплата поставленного товара не была произведена в полном объеме, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ООО «СпецТехРешение» имеется задолженность в размере 70 675 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Репарт» и ФИО1 был заключен договор поручительства, по условиям которого последний принял на себя обязательство отвечать за ненадлежащее исполнение обязательств ООО «СпецТехРешение» по договору поставки.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию, которая была получена им ДД.ММ.ГГГГ, но оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного, ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за поставленный товар в размере 70 675 руб., пени в размере 2 302,26 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 8 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 389 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представлял.

Изложенные обстоятельства дают суду основания для рассмотрения дела в заочном производстве в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель или поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено поручительством.

Согласно п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Репарт» и ООО «СпецТехРешение» был заключен договор поставки №, по условиям которого поставщик принял на себя обязанность передать, а покупатель принять и оплатить товар на условиях и в сроки, установленные настоящим договором (пункт 1.1 договора).

Наименование, ассортимент товаров, их количество, цена и срок поставки товара по заказу согласовываются сторонами в бланке заказа, сделанном покупателем на сайте поставщика (пункт 1.3 договора).

Согласно п. 3.3 договора датой передачи товара считается дата приемки товара покупателем и подписания сторонами товарно-транспортной накладной, товарной накладной или иного документа, подтверждающего передачу товара.

Стоимость товара указывается в заказе и считается согласованной сторонами с момента составления заказа на сайте покупателем (пункт 5.1 договора).

В соответствии с п. 6.1 договора оплата по настоящему договору производится в рублях РФ путем перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в настоящем договоре, либо любым установленным законодательством Российской Федерации способом, в течение трех рабочих дней с момент передачи товара.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Репарт» и ФИО1 был заключен договор поручительства №, по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед кредитором в полном объеме за ненадлежащее исполнение обязательств ООО «СпецТехРешение» по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательств по уплате товара, пени по вышеуказанному договору (пункт 1.1 договора).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Репарт» передало ООО «СпецТехРешение» товара на сумму 70 782 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СпецТехРешение» была произведена оплата товара на сумму 107 руб.

Иных денежных средств в счет оплаты товара по договору поставки внесено не было. Доказательств обратного ответчиком в нарушение требований ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 12,56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Таким образом, установленные судом обстоятельства, применительно к вышеприведенным нормам права, приводят суд к выводу о том, что ООО «СпецТехРешение» свои обязательство по уплате товара в срок не исполнило, что дает суду основания для взыскания с поручителя последнего в пользу истца суммы долга в размере 70 675 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.032016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Пунктом 8.2 договора поставки установлено, что за нарушение покупателем срока оплаты за поставленный товар (покупатель уплачивает продавцу пени в размере 0,1% от суммы неоплаченного товара ща каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 302,26 руб. При исследовании данного расчета, суд приходит к выводу о его верности и корректности.

Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию неустойка в указанном размере.

Согласно ч. 1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13, 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Согласно п. 11 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В п. 10 указанного Постановления разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Таким образом, судебные расходы присуждаются судом, если они понесены фактически, подтверждены документально, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении.

Как следует из материалов гражданского дела, ООО «Репарт» на основании договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ были оплачены услуги ФИО8 за подготовку и подачу искового заявления в размере 8 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ..

Таким образом, принимая во внимание изложенное выше, а также то обстоятельство, что заявленные истцом требования были удовлетворены, объем оказанной истцу юридической помощи, и, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая, что именно на суде лежит обязанность создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывая, что истец понес расходы по оказанной последнему юридической помощи, суд считает, что сумма, равная 8 000 руб. соответствует требованиям разумности и справедливости для возмещения затрат, понесенных истцом на юридические услуги, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика.

В обоснование несения судебных расходов на оплату государственной пошлины истцом представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 389 руб.

Поскольку заявленные истцом исковые требования были удовлетворены в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 389 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Репарт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Репарт» задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 675 (семьдесят тысяч шестьсот семьдесят пять) рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 302 (две тысячи триста два) рубля 26 копеек, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 389 (две тысячи триста восемьдесят девять) рублей.

Ответчик вправе подать в Зареченский районный суд города Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 06 февраля 2023 года.

Председательствующий /подпись/ Г.Ф. Астахова

<данные изъяты>