77RS0033-02-2024-011221-88
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 10.02.2025
Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Молодцовой Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-269/2025 по иску ООО «ГЕОНИКА» к адрес «РЕСО-Гарантия», ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ГЕОНИКА» первоначально обратилось в суд с указанным иском к ответчикам адрес «РЕСО-Гарантия» и ФИО1, ссылаясь на то, что 15.12.2023 произошло ДТП с участием автомобиля Шевроле Круз, г.р.з. Т 731 РВ 152, под управлением ФИО1, и марка автомобиля Амарок, г.р.з. О 438 УУ 190, принадлежащего ООО «ГЕОНИКА», застрахованного по полису ОСАГО в адрес «РЕСО-Гарантия», в результате которого автомобилю марка автомобиля Амарок, г.р.з. О 438 УУ 190 причинены механические повреждения. Виновным в ДТП является водитель Шевроле Круз, г.р.з. Т 731 РВ 152, ФИО1, однако ввиду отсутствия состава административного правонарушения, инспектором ГИБДД было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. ООО «ГЕОНИКА» обратилось в адрес «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении в рамках прямого возмещения убытков, страховщиком было выплачено страховое возмещение в размере сумма, однако данной суммы недостаточно для восстановительного ремонта поврежденного ТС. Согласно экспертному заключению № 01-02-2024/У стоимость затрат на восстановительный ремонт поврежденного ТС истца на дату ДТП с учетом износа составляет сумма, без учета износа – сумма В удовлетворении досудебной претензии, направленной истцом страховщику о произведении доплаты страхового возмещения, адрес «РЕСО-Гарантия» отказано. Финансовый уполномоченный отказал в приеме обращения истца, так как ООО «ГЕОНИКА» не является лицом, обладающим статусом потребителя в соответствии с ФЗ № 123-ФЗ. Истец просил взыскать с адрес «РЕНСО-Гарантия» сумму доплаты страхового возмещения в размере сумма (разница между установленной независимой экспертизой суммой ущерба с износом и выплаченным страховым возмещением), а также с ФИО1 сумму ущерба в размере сумма (разницу между суммой ущерба по независимой экспертизе без учета износа и соответствующим размером страхового возмещения). Также истец просил взыскать с ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных требований расходы по оплате госпошлины в размере сумма, на проведение экспертизы в размере сумма, на оплату услуг представителя в размере сумма
После получения результатов судебной экспертизы исковые требования уточнены. С адрес «РЕСО-Гарантия» истец просил взыскать доплату страхового возмещения в размере сумма, с ФИО1 сумму ущерба в размере сумма Требования о взыскании судебных расходов истцом не менялось.
Представитель истца ООО «ГЕОНИКА» в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика адрес «РЕСО-Гарантия» в суд не явился, извещен надлежащим образом, ранее направил письменный отзыв на иск и дополнения, а также просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, возражений на иск не представил, в связи с чем суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что 15.12.2023 по адресу: адрес, водитель фио, управляя автомобилем Шевроле Круз, г.р.з. Т 731 РВ 152, в результате неправильно выбранной скорости, совершил столкновение с автомобилем марка автомобиля Амарок, г.р.з. О 438 УУ 190, принадлежащий ООО «ГЕОНИКА», нарушив п. 10.1 ПДД РФ, однако в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения инспектором ОГИБДД вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 15.12.2023.
На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована по полису ОСАГО в адрес Страхование» (полис № ХХХ0360076067), гражданская ответственность истца – в адрес «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО № ТТТ 7032459056.
19.12.2023 представитель ООО «ГЕОНИКА» обратился в адрес «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом случае в рамках прямого возмещения убытков, предоставив необходимые документы.
Поврежденное ТС истца было осмотрено трижды и составлены соответствующие акту осмотра ТС.
20.01.2024 ООО «ЭКС-ПРО» по инициативе адрес «РЕСО-Гарантия» составлено экспертное заключение № ПР13946121 от 20.01.2024, в соответствии с выводами которого размер восстановительного ремонта без учета износа заменяемых деталей составляет сумма, с учетом износа и округления – сумма
11.01.2024 адрес «РЕСО-Гарантия» произвело выплату истцу страхового возмещения на сумму сумма, а 22.01.2024 произвело доплату страхового возмещения на сумму сумма (платежные поручения № 6176 от 11.01.2024, № 8236 от 22.01.2024).
По инициативе истца ИП фио подготовлено экспертное заключение № 01-02-2024/У от 01.02.2024 по определению размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС марка автомобиля Амарок, г.р.з. О 438 УУ 190, согласно выводам которого размер расходов на восстановительный ремонт вышеуказанного ТС без учета износа по состоянию на дату ДТП 15.12.2023 составляет сумма, с учетом износа – сумма, рыночная стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет сумма
Стоимость экспертных услуг составила сумма и оплачена в полном объеме, в подтверждение чего представлено платежное поручение № 35 от 15.04.2024.
08.02.2024 истцом направлена адрес «РЕСО-Гарантия» претензия с требованием доплаты страхового возмещения в размере сумма, на которую 14.02.2024 страховщиком предоставлен ответ с отказом в удовлетворении требований истца.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п.п. 1, 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Согласно ст. ст. 4, 6, 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-Ф3 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на адрес.
Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более сумма при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО, заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
В силу 15 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего:
путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре);
путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя).
Таким образом, выбор формы страхового возмещения осуществляется потерпевшим.
Из материалов выплатного дела следует, что представителем истца при подаче заявления о страховом случае была выбрана денежная форма страхового возмещения с предоставлением банковских реквизитов для произведения денежного перевода.
В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что при осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты, включая возмещение ущерба, причиненного повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации, размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (абзац второй пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).
На основании п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
По ходатайству представителя ответчика адрес «РЕСО-Гарантия» по делу назначена и проведения судебная автотехническая экспертиза, порученная ООО «НЭО «ТЭМПЛ».
В соответствии с заключением эксперта ООО «НЭО «ТЕМПЛ» № 2-5897/2024 от 16.12.2024 стоимость восстановительного ремонта ТС марка автомобиля Амарок, г.р.з. О 438 УУ 190, применительно к повреждениям, полученным в результате события от 15.12.2023, рассчитанная с применением Положения Банка России от 04.03.2021 № 755-П, с учетом износа составляет сумма
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Не доверять заключению судебной экспертизы, у суда оснований не имеется, поскольку в экспертном заключении учтены и исследованы все полученные в ДТП повреждения, заключение выполнено в соответствии с требованиями ст. 11 ФЗ от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». В заключении четко приведены все этапы оценки, подробно описаны подходы и методы оценки, анализ всех существующих факторов, указано нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении оценки, описание приведенных исследований. При определении размера ущерба, экспертом учитывались повреждения, причиненные транспортному средству в результате ДТП, производился расчет стоимости ущерба, исходя из стоимости работ, ремонтных воздействий, стоимости материалов и запасных частей. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, специальность, стаж работы.
Обоснованных доводов относительно порочности судебной повторной экспертизы сторонами не приведено.
Таким образом, в части требований, заявленных к адрес «РЕСО-Гарантия» суд считает необходимым руководствоваться выводами ООО «НЭО «ТЕМПЛ».
Вместе с тем, ФИО1 не оспаривался размер ущерба, причиненного автомобилю истца, судебной автотехнической экспертизой размер полной стоимости ущерба не определялся, в связи с чем суд считает возможным в части требований истца к ФИО1 пользоваться результатами, в том числе и заключения ИП фио
Разрешая требования истца к адрес «РЕСО-Гарантия» о взыскании доплаты страхового возмещения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данных требования в силу следующего.
В силу п. 21 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 22.06.2016, установление расхождения в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, в пределах 10 процентов является основанием к отказу в удовлетворении требований о взыскании этой разницы в пользу потерпевшего.
адрес «РЕСО-Гарантия» выплачено истцу страховое возмещения в общей сумме сумма
Выводами судебной автотехнической экспертизы ООО «НЭО «ТЕМПЛ» установлено, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС истца с учетом износа составляет сумма
Поскольку разница между выплаченным ответчиком страхового возмещения и размером стоимости восстановительного ремонта, установленного судебной автотехнической экспертизы составляет 5,86%, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований ООО «ГЕОНИКА» о взыскании с адрес «РЕСО-Гарантия» доплаты страхового возмещения надлежит отказать.
Разрешая требования истца о возмещении ущерба с ФИО1, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.
Ст. 15 ГК РФ установлено право лица, права которого нарушены, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Исходя из положений ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.
Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).
Указанная позиция отражена в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан фио, фио и других".
Таким образом, истец имеет право на возмещение размера ущерба применительно к стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Выводами экспертного заключения ИП фио установлено, что рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС без учета износа составляет сумма
Таким образом, принимая во внимание, что ФИО1 не оспаривались ни обстоятельства ДТП, ни его вина в нем, ни объем причиненных истцу повреждений, ни размер ущерба, с ФИО1 в пользу ООО «ГЕОНИКА» подлежит взысканию сумма ущерба, в размере сумма, составляющая разницу между установленным ИП фио размером рыночной стоимости восстановительного ремонта ТС истца без учета износа и размером стоимости восстановительного ремонта с учетом износа, установленным экспертным заключением судебной автотехнической экспертизы ООО «НЭО «ТЕМПЛ» (сумма– сумма).
Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Поскольку в удовлетворении требований к адрес «РЕСО-Гарантия» истцу судом отказано, с данного ответчика в пользу истца не подлежат взысканию судебные расходы, понесенные ООО «ГЕОНИКА».
адрес «РЕСО-Гарантия», в свою очередь, просило взыскать с ответчика сумму понесенных судебных расходов, связанных с оплатой судебной экспертизы в размере сумма, несение которых подтверждено ответчиком платежными документами. С учетом результата рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что понесенные адрес «РЕСО-Гарантия» расходы по оплате судебной автотехнической экспертизы в размере сумма подлежат взысканию с ООО «ГЕОНИКА».
Требования истца о взыскании судебных расходов по оплате экспертных услуг в размере сумма суд считает подлежащими взысканию с ответчика ФИО1, требования к которому удовлетворены судом в полном объеме.
Также с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в сумме сумма, исходя из размера удовлетворенных требований.
Принимая во внимание объем оказанных истцу юридических услуг по договору от 11.04.2024, уровень сложности дела, срок и результат рассмотрения дела, а также документальное подтверждение понесенных истцом расходов, суд считает разумным взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ГЕОНИКА» расходы по оплате юридических услуг в сумме сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194−199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ГЕОНИКА» к адрес «РЕСО-Гарантия», ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ИНН <***>, в пользу ООО «ГЕОНИКА», ИНН <***>, в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, денежную сумму в размере сумма, расходы по оплате экспертных услуг в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма
В остальной части иска – отказать.
Взыскать с ООО «ГЕОНИКА», ИНН <***>, в пользу адрес «РЕСО-Гарантия», расходы по проведению судебной экспертизы в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 06.05.2025.
Судья: