Дело № 2-569/2023
74RS0001-01-2022-007262-77
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 января 2023 года г. Челябинск
Советский районный суд города Челябинска в составе:
председательствующего судьи Хабаровой Л.В.,
при секретаре Лихачевой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО10 к администрации г. Челябинска о сохранении жилого помещения в реконструированном виде,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации г. Челябинск о сохранении квартиры в реконструированном состоянии, признании за истцом право собственности на ? доли в реконструированной квартире площадью 52кв.м. расположенной по адресу г. <адрес>
В обоснование иска указала, что ФИО1 на основании договора безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан № № от ДД.ММ.ГГГГ является собственником ? доли квартиры, площадью 44кв.м. расположенной по адресу <адрес>. Вторая половина квартиры принадлежала матери истца ФИО2, умершей 23.01.2011. С целью улучшения жилищных условий истцом была произведена реконструкция данного помещения путем возведения к нему пристройки литер А5 с устройством дверного проема из коридора литера А5 в кухню. Строение литер А5 расположено в границах земельного участка с КН № и состоит из коридора 4,5 кв.м., совмещенного санузла площадью 5,1кв.м. и помещения площадью 4,6 кв.м. В результате реконструкции, а именно возведения пристроя литер А5 общая площадь квартиры увеличилась, и составляет в настоящее время 52 кв.м. Реконструированное жилое помещение расположено в пределах границ земельного участка с КН №, соответствует санитарным и техническим нормам и правилам. Поскольку разрешение на строительство пристройки и реконструкцию квартиры истцом получено не было, письмом Управления градостроительных разрешений администрации г. Челябинска № № от ДД.ММ.ГГГГ указано на реализацию права в судебном порядке.
Стороны в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены.
Представитель Администрации г. Челябинска в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, ранее представил письменный отзыв на иск, в котором указал, что истец в орган местного самоуправления с уведомлением о планируемом строительстве не обращался. Считает себя ненадлежащим ответчиков по иску.
Дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотрено в отсутствии сторон, в заочном порядке.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Согласно п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 на основании договора безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан № № от ДД.ММ.ГГГГ является собственником ? доли квартиры, площадью 44кв.м. расположенной по адресу г. <адрес>. Вторая половина квартиры принадлежала матери истца <данные изъяты>. С целью улучшения жилищных условий истцом была произведена реконструкция данного помещения путем возведения к нему пристройки литер А5 с устройством дверного проема из коридора литера А5 в кухню. Строение литер А5 расположено в границах земельного участка с КН № и состоит из коридора 4,5 кв.м., совмещенного санузла площадью 5,1кв.м. и помещения площадью 4,6 кв.м. В результате реконструкции, а именно возведения пристроя литер А5 общая площадь квартиры увеличилась, и составляет в настоящее время 52 кв.м.
Согласно техническому паспорту от 11.02.2022, в жилом помещении проведено строительство пристройки лит.А5, которая состоит из коридора 4,5 кв.м., совмещенного санузла площадью 5,1кв.м. и помещения площадью 4,6 кв.м.. Площадь квартиры после проведения реконструкции составила 52кв.м., без получения разрешения на строительство.
Частью 3 ст. 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Из системного толкования вышеприведенных норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, находящемся в собственности, для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если таковое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.
Согласно техническому заключению ООО «Авилекс» № № от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение в части квартиры № 2 (кадастровый номер помещения №), площадью 52 кв.м. по адресу <адрес>, выполнен из современных, прочных строительных конструкций. Основные несущие конструкции – не горючие. Общая конструктивная прочность здания не нарушена, конструктивную целостность здания, прочность и устойчивость несущих конструкций, выполнена в полном соответствии с требованиями строительных, градостроительных, противопожарных, санитарно-гигиенических, экологических и других норм, а также требования охраны окружающей природной среды, действующих на территории Российской Федерации, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта Индивидуальный жилой дом находится в границах данного земельного участка. Здание пригодно для дальнейшей эксплуатации и постоянного проживания. Не угрожает жизни, здоровью и безопасности граждан.
Как следует из заключения по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы, изготовленному ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области» от 08.07.2022г. № 74-20/05-21/6-2039-2022, самовольно возведенное строение – лит. А5 по адресу <адрес> соответствуют требованиям СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно – эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, у водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно- противоэпидемических (профилактических) мероприятий».
Собственники квартир № <адрес> ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 против самовольно возведенного пристроя лит. А5 не возражают.
Разрешение на реконструкцию в установленном порядке истцом не было получено. Истец 19.07.2022 обратилась в Управление градостроительных разрешений администрации г. Челябинска с заявлением о согласовании пристройки лит А5 и устройстве дверного проема из коридора в кухню в квартире № <адрес>.
Письмом Управления градостроительных разрешений администрации г. Челябинска № № от ДД.ММ.ГГГГ указано на реализацию права в судебном порядке.
В соответствии с СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» основными типами жилища для муниципального строительства следует принимать дома многоквартирные блокированные, секционного типа с приквартирными участками или двориками перед частью квартир.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании право собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и /или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.
Смежные землепользователи возражений по поводу реконструкции, перепланировки не представили. Сведений о наличии споров со смежными землепользователями относительно сохранения спорного жилого дома, суду не представлено.
С учетом изложенного, требования истца о сохранении квартиры в реконструированном состоянии и права собственности на ? долю в квартире расположенной по адресу г<адрес>, в реконструированном состоянии, общей площадью после произведенной реконструкции 52 кв.м. подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 ФИО10 удовлетворить.
Сохранить квартиру, общей площадью 52 кв.м. по адресу <адрес> в реконструированном и перепланированном состоянии согласно техническому паспорту по состоянию на 11 февраля 2022 года.
Признать за ФИО1 ФИО10,
<данные изъяты>
право общей долевой собственности, на ? доли на жилое помещение - квартиру общей площадью 52 кв.м. по адресу <адрес>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Л.В. Хабарова
Мотивированное решение изготовлено 06 февраля 2023 года.
Судья: Л.В. Хабарова