Дело № 2а-2050/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июня 2022 года г. Аксай
Аксайский районный суд Ростовской области в составе:
судьи Сломовой И.В.,
при секретаре Шакарашвили Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОМВД по Аксайскому району Ростовской области, о признании незаконным действий (бездействий) отдела полиции Аксайского района Ростовской области,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указала следующее.
ИП ФИО1 на основании договора Субаренды осуществляла предпринимательскую деятельность на рынке «Атлант-Юг», расположенного по адресу: Ростовская об л., ....
... произошло хищение имущества Индивидуального предпринимателя ФИО1 Без какого либо надлежащего уведомления забрали контейнеры, в которых находится товар, на продажу, общей суммы более трех миллиона рублей.
ФИО1 не уведомляли надлежащим образом о том, что произошла купля-продажа и переход права собственности на контейнеры, не предоставили их на обозрение, не предоставили копии документов уполномоченных лиц, которые имели основания забрать данные контейнеры.
По данному факту ... ИП ФИО1 обратилась в ОМВД России по Аксайскому району РО заявлением о хищении имущества. Похищенное имущество является значительным ущербом для ФИО1
Факт хищения был зарегистрирован в КУСП ... за ....
Спустя несколько дней после хищения имущества многократно пытались узнать о результате поисках контейнеров с товаром, в дежурной части сообщили ФИО должностного лица, у кого находиться материал проверки. Сотрудником полиции, уполномоченным по расмотрению данного материала, является участковый ФИО2. В результате телефонного обращения в отдел полиции Аксайского района были предоставлены его предоставлены его контактные данные для дальнейшего урегулирования ситуации.
На телефонные звонки уполномоченное лицо не отвечал. После чего
были попытки застать его в часы приема. Однако участковый на рабочем месте отсутствовал.
В связи с бездействием участкового ФИО2, а также об отсутствии информации о результатах проверки была подана жалоба в Прокуратуру Аксайского района.
24.01.2022г. в Прокуратуру Аксайского района и Прокуратуру Ростовской области были направлены жалобы на бездействие отдела полиции Аксайского района.
21.02.2022г. Прокуратура Аксайского района направила ответ, в котором указано о том, что 14.01.2022г. ст. лейтенант полиции ФИО2 составил рапорт, в котором указал, что материал КУСП ... за ... подлежит списанию, в связи с тем, что усматриваются гражданско-правовые отношения, возникающие между арендодателем и арендатором.
Однако документы по рассмотрению КУСП ... за ... в адрес ФИО1 не направлялись.
Изучив документы по данному делу, установлено, что согласно договору купли-продажи от ... ФИО3 приобрел контейнеры, которые впоследствии он вывез с территории рынка «Атлант». В настоящее время данные контейнеры находятся по адресу: ....
С целью установления сохранности имущества ИП ФИО1 был осуществлен выход в адрес и проведения проверки имущества.
ФИО3 препятствовал индивидуальному предпринимателю ФИО1 в доступе к принадлежащим ей товарам, не позволил открыть данные контейнеры, а также не позволил забрать товар, что подтверждается соответствующим актом.
Неоднократно обращались в отдел полиции Аксайского района с просьбой об оказании содействия в возврате принадлежащего ей имущества, однако данные просьбы также были проигнорированы.
Административный истец просил признать незаконными действия (бездействие) отдела полиции Аксайского района Ростовской области.
В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО4, действующая на основании ордера и доверенности, поддержали заявленные требования, настаивали на удовлетворении, дали пояснения аналогичные содержанию иска.
Представитель ОМВД России по Аксайскому району ФИО5, действующая на основании доверенности представившая копию диплома, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, представила письменные возражения.
В судебном заседании был допрошен свидетель ФИО3, который показал, что ФИО1 увидел первый раз ..., когда приехал забирать контейнеры, которые он купил. После того как объявили о закрытии рынка, все знали, что надо забирать товар, торговля приостановлена, необходимо забрать свое имущество. На момент, когда он забирал свои контейнеры, у ФИО1 был просрочен договор аренды. Администрация рынка ее неоднократно предупреждали, что надо забирать свой товар из контейнеров, она приехала, когда мы забирали контенйнеры, открыла один из контейнеров посмотрела, ей было предложено забрать свой товар, она сказал, что ей некуда его забирать. Он сообщил ФИО1, что контейнеры едут на ТЦ Гарант, она может в любое время приехать и забрать свой товар. До сих пор товар в запечатанных контейнерах, есть составленный акт, под замком, ключи у гражданки. ФИО1 утверждает, что там лежит ее товар, мы до сих пор даже не знаем, что там. Потом она неоднократно приезжала, мы ей предлагали забрать товар. У него участковым были отобраны объяснения в опорном пункте.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
соблюдены ли сроки обращения в суд;
соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Судом установлено, что ... в дежурную часть Отдела МВД России по Аксайскому району поступило заявление от ФИО1, зарегистрированное в КУСП ... от ..., в котором указывалось, что она является бывшим субарендатором рынка «Атлант-ЮГ», произошло хищение ее имущества. Забрали контейнеры, в которых находилось большое количество имущество последней. Ее не уведомили о том, что произошла купля-продажи и переход права собственности на контейнеры, не предоставили последней копии документов, на основании которых могут забирть контейнеры.
В соответствии с пунктом 23 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной приказом МВД России от ... ..., регистрация в КУСП заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях осуществляется независимо от территории оперативного обслуживания незамедлительно и круглосуточно в дежурных частях.
Данное заявление, согласно пункту 23 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступления об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной приказом МВД России от ... ..., зарегистрировано в ДЧ КУС 11 за ... от ....
Проверку зарегистрированного заявления (сообщения) осуществляет сотрудник органов внутренних дел по соответствующему поручению руководителя (начальцика) территориального органа МВД России, его заместителя или заместителя начальника полиции либо начальника управления (отдела, отделения, пункта) полиции или его заместителя, начальника линейного отдела (отделения, пункта) полиции или его заместителя либо лиц, их замещающих, а также руководителя органа предварительного следствия территориального органа МВД России, осуществляющего соответствующие процессуальные полномочия руководителя следственного органа, либо его заместителя. При этом в графу 6 КУСП заносится соответствующая информация (пункт 40 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной приказом МВД России от ... ...).
В силу пункта 40 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной приказом МВД России от ... № 736, передано на исполнение участковому уполномоченному полиции ОУУПиПДН Отдела МВД России по Аксайскому району для рассмотрения по существу вопроса и исполнения. Участковым уполномоченным полиции ОУУПиПДН Отдела МВД России по Аксайскому району ... в рамках рассмотрения заявления принято объяснение от ФИО1
... подано заявление ФИО1 как дополнение к ранее поданному заявлению, которое тоже зарегистрировано в КУСП ... от ....
В силу пункта 40 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушенцях, о происшествиях, утвержденной приказом МВД России от ... ..., передано на исполнение оперуполномоченному ОУР Отдела МВД России по Аксайскому району для рассмотрения по существу вопроса и исполнения. Оперуполномоченным ОУР Отдела МВД России по Аксайскому району ... в рамках рассмотрения заявления принято объяснение от ФИО1
19.12.2021г. оперуполномоченным ОУР Отдела МВД России по Аксайскому району подан рапорт о продлении срока для принятия решения по материалу КУСП ... от ... до 30 суток, то есть до ....
... оперуполномоченным ОУР Отдела МВД России по Аксайскому району подан рапорт о направлении материала КУСП ... от ... в ОУУПиПДН Отдела МВД России по Аксайскому району для приобщения к материалу проверки КУСП ... от ..., который находится на исполнении у участковых уполномоченных полиции.
В рамках рассмотрения заявления ФИО1 принято объяснение от ФИО3
В ходе проведения проверки по материалу КУСП ... от ... была установлено, что информация криминального характера не выявлена, в материале усматриваются гражданско-правовые отношения, возникающие между арендодателем и арендатором.
Учитывая отсутствие информации криминального характера в ходе проведенной проверки в рамках заявления ФИО1 по материалу КУСП КУСП ... от ..., проведение проверки по заявлению в порядке статей 144-145 УПК РФ, в соответствии с пунктом 49 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной приказом МВД России от ... ..., не представляется возможным.
В связи с чем в соответствии с подпунктом 63.3 пункта 63 раздела IV Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной приказом МВД России от ... ..., принято решение о приобщении заявления (сообщения) о происшествии и материалов его проверки к материалам номенклатурного дела, прилагаемого к КУСП.
14.01.2022г. участковым уполномоченным полиции ОУУПиПДН Отдела МВД России по Аксайскому району подан рапорт о том, что в ходе проводимой проверки установлено, что ... ИП «ФИО6.» являющийся арендодателем, у которого на основании договора аренды ИП «ФИО1» арендовала 6 контейнеров, вывозит арендованные ею контейнера с территории рынка «Атлант» расположенного по адресу: ..., о чем ФИО1 не уведомил. Также гр. ФИО1 пояснила, что в контейнере ... осталось принадлежащее ей имущество.
Гр. ФИО1 было разъяснено о том, что между арендодателе и арендатором возникают гражданско-правовые отношения, для решения которых необходимо обращаться в суд.
Материал КУСП ... от ... списан в номенклатурное дело, так как в материале усматриваются гражданско-правовые отношения, возникающие между арендодателем и арендатором, кроме того в материале отсутствовала информация криминального характера.
19.01.2022г. за исх. ... административному истцу направлен ответ на заявление, что подтверждается реестром о направлении корреспонденции.
Таким образом, суд приходит к выводу, что по обращениям ФИО1 проведена проверка, дан ответ. Тот факт, что два аналогичных обращения рассмотрены в рамках одного КУСП не нарушает права и интересы административного истца.
Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку отсутствует совокупность условий, предусмотренная Федеральным закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и нормами КАС Российской Федерации.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных требований ФИО1 – отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: И.В. Сломова
Мотивированный текст решения изготовлен 29 июня 2022 года.