Решение по делу № 2-1102/2022 от 26.10.2022 - об обязании совершить определенные действия по встречному иску <ФИО> к администрации Петроградского района о сохранении жилого помещения в перепланированном виде.

Петроградский районный суд (Город Санкт-Петербург)

Категория дела О возложении обязанности по проведению текущего ремонта жилого помещения Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец обратился в суд с иском к ответчику об обязании демонтировать незаконно возведенные постройки на кровле многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> и привести кровлю в первоначальное проектное состояние. В

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Представитель ООО «УК Континент», явился в судебное заседание исковые требования поддержал. Как следует из материалов дела, ответчик является собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>..;

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования общества с ограниченно ответственностью «УК Континент» к <ФИО> об обязании совершить определенные действия удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело 2-1102/2022 26 октября 2022 года

78RS0017-01-2021-007267-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Петроградский районный суд Санкт- Петербурга в составе:

председательствующего судьи Байбаковой Т.С.,

при секретаре Шкотовой П.С..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску дело иску общества с ограниченно ответственностью «УК Континент» к ФИО1 об обязании совершить определенные действия по встречному иску ФИО1 к администрации Петроградского района о сохранении жилого помещения в перепланированном виде,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование своих требований указал, что ответчик является собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

ООО «УК «Континент» является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании Решения общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ и заключенного по его результатам договора управления.

В процессе планового осмотра общего имущества указанного многоквартирного дома было выявлено самовольное производство ФИО1 строительно-монтажных работ по устройству крытой террасы на кровле многоквартирного дома, а именно: ФИО1 снесла предусмотренную проектом террасу и построила террасу большей площади, в процессе строительства вмешалась в конструкцию кровли, в результате чего был изменен фасад дома и увеличена площадь принадлежащей ФИО1 квартиры.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме в пределах, установленных ЖК РФ и гражданским законодательством. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений, однако такое согласие отсутствует.

Не согласившись с указанными требованиями ответчиком предъявлены встречные исковые требования к администрации Петроградского района о сохранении в перепланированном состоянии жилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург,, <адрес>, указывая на то, что проект устройства крытой террасы по адресу: <адрес>. Г10/4-10а шифр 2302-16АР был разработан 2016 г. и согласован ООО «НордФасад» с предыдущим собственником, а затем и с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, а также ООО «Интес»

Данный проект предусматривает остекление террасы, со сносом ранее установленной конструкции остекления.

В соответствии с договором № Н138-06/20 подряда по изготовлению, поставке и монтажа материалов для устройства крытой террасы от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи выполненных работ к нему ДД.ММ.ГГГГ ООО «Интес» выполнило все работы по устройству крытой террасы. Терраса, часть которой использована при переустройстве является частью квартиры и не входит в состав общего имущества дома, собственники помещений в доме, кроме собственника <адрес>, доступа к данной террасе не имели.

Произведенные перепланировка и переустройство выполнены в соответствии с проектом, соответствуют строительным нормам и правилам, не создают угрозу для жизни и здоровья третьих лиц, не затрагивают общедомовое имущество, не изменяют несущих и ограждающих конструкций, при таких перепланировках и переустройств не происходит уменьшения общего имущества дома в результате присоединения какой-либо части общего имущества дома к помещении истцов.

Представитель ООО «УК Континент», явился в судебное заседание исковые требования поддержал.

В судебное заседание явились представители ФИО1, возражали против удовлетворения исковых требований указывая на то, что в настоящее время осуществляется согласование перепланировки и проводятся работы, поскольку до настоящего времени работы, предусмотренные проектом в полном объеме не выполнены.

Представитель администрации Петроградского района Санкт-Петербурга в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения встречных исковых требований.

В судебное заседание не явились треть лица, извещены надлежащим образом.

В силу ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ответчик является собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Представители ответчика не оспаривали проведение работ по перепланировке и переустройству, указав на то, что все виды работ осуществлялись на основании проекта, устройства крытой террасы по адресу: <адрес>, д. Г10/4-10а шифр 2302-16АР был разработан 2016 г. и согласован ООО «НордФасад» с предыдущим собственником, а затем и с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, а также ООО «Интес»

Данный проект предусматривает остекление террасы, со сносом ранее установленной конструкции остекления.

В соответствии с договором № подряда по изготовлению, поставке и монтажа материалов для устройства крытой террасы от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи выполненных работ к нему ДД.ММ.ГГГГ ООО «Интес» выполнило все работы по устройству крытой террасы. Терраса, часть которой использована при переустройстве является частью квартиры и не входит в состав общего имущества дома, собственники помещений в доме, кроме собственника <адрес>, доступа к данной террасе не имели.

По ходатайству ответчиков, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводам проведенной по делу судебной экспертизы следует, что проект перепланировки и переустройства не разрабатывался и не представлялся на рассмотрение МВК Петроградского района и в материалах дела отсутствует. Представленный «Проект устройства крытой террасы по адресу: <адрес> Г10/4-10а шифр 2302-16АР. Несмотря на маркировку «АР» («Архитектурные решения»), представляет собой рабочую документацию в составе чертежей разделов КМ (конструкции металлические) с высокой степенью детализации конструктивных узлов и частично АС. Представленный Проект не является проектом перепланировки и (или) переустройства и требует доработки: отсутствуют пояснительная записка, обосновывающая, в том числе, функциональное использование вновь образованного помещения. Проект не содержит планировочных решений по расположению помещений, отсутствуют проектные решения по устройству внутриквартирных инженерных сетей (электроснабжения и электроосвещения, отопления, водоснабжения и канализации, вентиляции, автоматической пожарной сигнализации (АПС);

В связи с тем, что рассматриваемый Объект экспертизы является объектом незавершённого строительства (неизвестен состав помещений, их назначение, ТЭП), а также при отсутствии проектных решений в части планировочных и инженерных решений, сделать вывод о соответствии или несоответствии Объекта экспертизы требованиям градостроительных, санитарно-гигиенических, противопожарных требований не представляется возможным;

Выполненные работы по сооружению павильон-надстройка мезонина <адрес> соответствуют представленному Проекту. Механическая прочность Объекта экспертизы обеспечена, угрозу жизни и здоровью граждан произведённая перепланировка не создаёт. Возведённый павильон-надстройка Квартиры № прав и законных интересов третьих лиц не нарушает.

Имеются нарушения Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга, утверждённых Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961 в части согласования изменения фасада МЖД.

Границы объекта экспертизы не выходят за пределы <адрес>. Опирание каркаса производится на междуэтажное перекрытие, которое разделяет 10 и 11 этажи в пределах Квартиры № и частично на стены МЖД (внутренние и наружные). Демонтаж существующих стен и/или перекрытий, а также их частей или элементов МЖД не производится. Целостность существующих основных строительных конструкций МЖД (стен и перекрытий) при проведении работ не нарушалась. Мезонин на уровне 11-го этажа МЖД принадлежит только Ответчику/Собственнику, иные собственники помещений доступа к нему не имеют.

Общее имущество собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> при сооружении Объекта экспертизы не затрагивалось и не использовалось.

Из исследовательской части экспертного заключения следует, что в ходе визуального обследования были определены внешние границы помещения внутри мезонина с павильоном-надстройкой на основании плана выписки из ЕГРН.

В ходе визуально-инструментального обследования были проверены:

расстояние между колоннами-стойками металлического каркаса;

сечения колонн-стоек и их соответствие Проекту;

качество опирания пяты колонн-стоек на перекрытие, наличие и качество болтовых соединений;

качество сварных швов металлокаркаса;

техническое состояние ж/б перекрытий 10-го этажа;

конструкция витражей светопрозрачных конструкций;

наличие деформаций в элементах металлического каркаса;

качество плит перекрытия между 10 и 11 этажами

В мезонине с павильоном-надстройкой завершён основной объём строительных и строительно-монтажных работ, возведён металлический каркас, выполнены ограждающие конструкции (стен и покрытие кровли), цоколь, высотой 700 мм, полностью закрыт «тепловой контур» сооружения. Все металлоконструкции имеют лакокрасочное покрытие. Не закончено устройство лестницы из помещений Квартиры № с 10-го на 11-ый этаж. Не завершены работы по оформлению входа со стороны кровли на уровне 11- го этажа.

Металлический каркас дефектов в виде механических повреждений или деформаций не имеет. При визуальном осмотре дефектов сварных соединений не выявлено. Ж/б перекрытие видимых дефектов или повреждений не имеет.

Светопрозрачные конструкции (стеклопакеты) видимых дефектов не имеют.

Выполнена гидроизоляция на полу и нижней части стен (по периметру).

Протечки со стороны кровли - отсутствуют.

Внутренние перегородки, подвесные потолки, отделочные покрытия стен и полов - отсутствуют в полном объёме.

В центре помещения наблюдаются невыполненные работы по разборке стен тамбура.

Внутренняя плоскость наружных стен полностью никак не оформлена.

Лестница из Квартиры № завалена утеплителем, в связи с чем, не осматривалась ввиду отсутствия доступа.

Пространство мезонина с павильоном-надстройкой представлено одним объёмом, без выделения внутри него отдельных помещений.

Внутреннее пространство павильона-надстройки не имеет искусственного освещения, в помещении отсутствуют кабельные прокладки систем ЭО и ЭС, а также трубопроводы систем ОВ и ВК, включая воздуховоды систем вентиляции. Система АПС - отсутствует.

По результатам визуально-инструментального обследования Объекта экспертизы, мезонин с павильоном-надстройкой Квартиры № в целом соответствуют решениям «Проекта устройства крытой террасы по адресу: <адрес> Г10/4-10а, шифр 2302-16АР» в части металлических конструкций каркаса и ограждающих конструкций стен и кровли.

Техническое состояние несущих элементов металлического каркаса и ограждающих конструкций стен и кровли — хорошее, физический износ минимален (практически отсутствует).

Не выполнен ряд строительных работ:

устройство лестницы из <адрес> 10-го на 11-ы этаж;

не завершено оформление входа в помещение со стороны кровли;

не демонтированы стены тамбура;

не выполнены подготовка под полы.

Помещения в пределах границ Объекта экспертизы не образованы их количество, параметры и назначение не определено, отделочные работы по полам, стенам и потолкам не выполнены в полном объёме (Проектом не предусмотрены). Инженерные системы отсутствуют в полном объёме (Проектом не предусмотрены).

В связи с вышеизложенным, объективное техническое состояние Объекта экспертизы на момент производства визуально-инструментального обследования (ДД.ММ.ГГГГ) не позволяет установить его функциональное назначение и перспективное использование, ввиду наличия множества вариантов. В ходе натурного осмотра помещения Квартиры № на уровне 10 -го этажа экспертом не осматривались.

В качестве проектной подготовки строительства павильона-надстройки Квартиры № в 2016 году ООО «НОРДФАСАД» был выполнен проект: «Проект устройства крытой террасы по адресу: <адрес> Г10/4-10а шифр 2302- 16АР (далее по тексту: Проект). Несмотря на маркировку «АР» («Архитектурные решения»), представленный проект представляет собой рабочую документацию в составе чертежей разделов КМ с высокой степенью детализации конструктивных узлов и частично АС (т.1, л.д. 89-133 и т.2, л.д. 1-42). Представленный Проект не является проектом перепланировки и (или) переустройства.

Представленный в составе материалов Дела Проект в полной мере не отображает принятые проектные решения. Проект несёт в себе конструктивный уклон, с практически полным отсутствием в нём архитектурных решений (раздел АР).

Как было указано выше, «представленные объёмно-планировочные решения предусматривают формирование нескольких помещений жилого назначения» (т.1, л.д. 93 и т.2, л.д. 5). В этой части выполненный Проект содержит противоречие: с одной стороны, он указывает, что предусматривается формирование нескольких помещений жилого назначения, с другой - он эти помещения не указывает. Фактически, помещения, о которых идёт речь - отсутствуют.

В тоже время, проектные решения не содержат планировочных решений по расположению помещений, о которых идёт речь в пояснительной записке внутри образованного объёма. Не определены параметры помещений внутри павильона- надстройки и их назначение. По данным визуально-инструментального обследования пространство мезонина с павильоном-надстройкой представлено одним объёмом, без выделения внутри него отдельных помещений. Раздел АР «Архитектурные решения» не представлен (отсутствует). Таким образом, объёмно-планировочные решения, включающие в себя план помещений с указанием эвакуационных выходов, ведомость отделки помещений, экспликацию помещений в составе представленного Проекта отсутствуют и требуют разработки (т.1, л.д. 103-105; т.2, л.д. 12-14).

В связи с отсутствием в представленном Проекте раздела АР, фасадные решения проработано очень поверхностно (практически отсутствуют) и в явном виде не могут быть представлены на согласование в КГ А Санкт-Петербурга в соответствии с требованиями п. 5.1.1 Приложение N 3 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга,

Таким образом, представленный в составе материалов Дела Проект 2302-16АР не соответствует требованиям ГОСТ 21.501-2018 и Приложения №3 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утверждёнными Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961 и требует доработки.

Проектная подготовка не завершена, Проект требует доработки.

Сооружение павильона-надстройки мезонина Квартиры № производилось на основании Договора подряда по изготовлению, поставке и монтажа материалов для устройства крытой террасы № от ДД.ММ.ГГГГ, подрядчиком по которому выступало ООО «Интес» (т.1, л.д. 134-135).

Техническое задание подряда по изготовлению, поставке и монтажа материалов для устройства крытой террасы готовилось на основании ранее разработанного ООО «НОРДФАСАД» «Проекта устройства крытой террасы по адресу: <адрес> ГЮ/4-10а шифр 2302-16АР» (т.1, л.д. 136).

Состав работ предполагал выполнение следующих строительных и строительно- монтажных работ (т.1, л.д. 137):

демонтаж существующих стеклоалюминиевых конструкций;

вскрытие и закрытие кровли при монтаже колонн;

монтаж металлоконструкций с их покраской;

устройство цоколя из газобетона высотой до 600 мм;

монтаж алюминиевого профиля для витражей ТАТПРОФ;

монтаж витражей;

монтаж окон;

монтаж примыканий и отливов;

подъём материалов;

сбор и вывоз строительного мусора.

По результатам визуально-инструментального обследования эксперт сделать вывод, что все обозначенные работы были выполнены и ДД.ММ.ГГГГ был подписан Акт приёма-передачи выполненных работ.

Механическая прочность и устойчивость павильона-надстройки мезонина Квартиры № обеспечены.

Внутренние перегородки павильона-надстройки мезонина Квартиры № - отсутствуют. Их местоположение неизвестно, в связи с отсутствием соответствующих проектных решений. Внутренняя плоскость наружных стен полностью не оформлена.

Подготовка под полы не выполнена. Выполнение лестницы, соединяющей помещения Квартиры № с мезонином с 10-го на 11-ый этаж не завершено (доступ к лестнице затруднён складированным утеплителем).

Внутренние отделочные работы, которые включают устройство подвесных потолков, выполнение отделочных покрытий стен и полов не выполнены в полном объёме. Нижняя % часть помещения (по высоте) имеет пылящие поверхности.

Инженерные системы отопления и вентиляции, водоснабжения и канализации, электроснабжения и электроосвещения, а также сети связи, в том числе система АПС - не выполнены в полном объёме, их состав не известен, проектные решения отсутствуют.

Выполненные работы соответствуют условиям Договора подряда по изготовлению, поставке и монтажа материалов для устройства крытой террасы № Н138-06/20 от ДД.ММ.ГГГГ и «Проекту устройства крытой террасы по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> Г10/4-10а шифр 2302-16АР» в части основных технических решений. Строительство павильона-надстройки мезонина Квартиры № не завершено.

Выполненные работы по устройству павильона-надстройки в пределах мезонина <адрес> (который является частью Квартиры №) приводят к изменению конфигурации исходного помещения или пространства (мезонина), их следует считать перепланировкой в силу определения ч. 2 ст. 25 ЖК РФ и Постановления ГОССТРОЯ России от ДД.ММ.ГГГГ №.

В связи с отсутствием строительной готовности Объекта экспертизы, отсутствием объёмно-планировочных решений, наличием противоречий в Проекте, который с одной стороны он указывает, что предусматривается формирование нескольких помещений жилого назначения, с другой стороны он (Проект) эти помещения никак не указывает, отсутствием проектных решений по инженерным разделам проекта (OB, ВК, ЭО, ЭС, АПС), а также фактического выполнения работ по инженерным разделам проекта, произвести оценку соответствия построенного Объекта экспертизы санитарно- гигиеническим и противопожарным требованиям не представляется возможным.

В данном случае экспертом указано о необходимости, доработать (переработать) существующий Проект, выполнить раздел АР с проработкой объёмно-планировочных решений, включающих планы с приведением обоснование назначения помещений, экспликации помещений с указанием эвакуационных выходов, а также ведомости отделки помещений, а также фасадных решений в составе раздела АР, выполнить инженерные разделы внутриквартирных инженерных сетей ОВ, ВК, ЭО и АПС (отопления, вентиляции, электроснабжения и электроосвещения, водоснабжения и канализации, автоматической пожарной сигнализации (АПС), разработать и согласовать проект благоустройства, а также иные мероприятия в соответствии с гл. 2 Приложения N 3 к Правилам благоустройства территории Санкт- Петербурга, утверждённых Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961, получить задания на разработку проекта благоустройства в КГА Санкт-Петербурга (п.п. 2.1.1 и 2.3.5.1), разработать проект благоустройства (п. 2.1.2), согласовать проект благоустройства в КГА Санкт-Петербурга (п.п. 2.1.3 и 5.1.1), представить проекты на рассмотрение в МВК Петроградского района Санкт-Петербурга в соответствии с требованиями п. 1 ст. 26 ЖК РФ.

Согласно показаниям допрошенного в судебном заседании эксперта следует, что он подтвердил свое заключение, указал, что надстройка ничему не угрожает. На момент разработки не было норм и требований к проекту, однако проект должен быть сделан в том объеме, чтобы администрация смогла понять те решения, которые пытается реализовать собственник. Таких решений нет. Как будет использовать собственник помещение потом – неизвестно, поскольку строительство не закончено. Там может быть оранжерея, теннисный зал, жилые комнаты, поэтому нельзя сказать соответствует ли перепланировка нормам. Также нельзя сказать о том угрожает ли жизни и здоровью граждан выпаленные работы, поскольку они не завершены. В том виде в котором сейчас находится объект, он ничему и никому не угрожает, по представленным проекту и в отсутствии оконченных работ сказать будет ли по окончанию работ угрожать спорный объект жизни и здоровью граждан нельзя. В результате надстройки был изменен фасад дома, поскольку требуется согласование, которого в материалах нет. Этот фасад выходит на Неву, а не во двор и без согласования нельзя. В данном случае нарушены правила благоустройства. Также эксперт пояснил, что при производстве работ, при установке стоек было вмешательство в кровлю, но это принадлежит собственнику <адрес>. Согласно выписке из ЕГРН по 11 этажу, он принадлежит ФИО1 и был сформирован на этапе строительства дома, на основании проекта, и на основании выписки. Сам этаж ей принадлежит. Отсутствуют признаки капитального строения, собственник возвел оболочку. По площади и высоте мезонин и павильон за границы не выходят.

Экспертное заключение в части исследования, проведенного экспертом, является ясным, полным, обоснованным и без каких-либо противоречий отвечает на поставленные судом вопросы, не содержит каких-либо противоречивых выводов и не вызывает сомнений в его обоснованности, в связи с чем оснований для назначения повторной экспертизы не имеется.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями.

Статьей 8 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что эксперт на момент составления заключения обладал необходимыми специальными знаниями в соответствии с требованиями действующего законодательства, выполнил заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями, на научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, в ходе судебного разбирательства по делу в суде первой инстанции подтвердил данное им заключение.

Суд в соответствии со ст. ст. 67, 68, 187 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным принять указанное заключения в качестве доказательства по делу, поскольку эксперты предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, заключение является последовательным и мотивированным, выводы эксперта основаны на материалах дела, противоречий в них не усматривается.

Письмо Северного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1, л.д. 65-66), следует, что санитарно-эпидемиологические заключения на проектную документацию по реконструкции и строительству объектов органами Роспотребнадзора не выдаются, контрольно-надзорные мероприятия за объектами строительства (реконструкции, техперевооружения и т.д) не осуществляются. Защита нарушенных жилищных прав согласно ст. 11 Жилищного Кодекса РФ осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной гражданско-процессуальным законодательством».

Письмо Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт- Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1, л.д. 62-63), следует, что в соответствии с проектной документацией на кровле жилых корпусов были предусмотрены террасы. Площадь террас включена в общую площадь введённого в эксплуатацию жилого дома.

Ограждающие конструкции террасы являются конструктивным элементом фасада многоквартирного жилого дома в соответствии с п. 2, п.2.1 постановления Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах благоустройства территории Санкт- Петербурга и о внесении изменений в некоторые постановления Правительства Санкт- Петербурга (далее - Правила благоустройства) являются элементом благоустройства.

В соответствии с п. ст. 51 ГрК РФ не предусмотрена выдача разрешений на строительство (реконструкцию) на объект (элемент) благоустройства.

Письмо Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что в соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором управления многоквартирным домом.

В связи с чем, управляющей организации ООО «УК «Континент» необходимо направить исковое заявление в суд в отношении собственника <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, о приведении общедомового имущества в изначальное состояние, а также направить имеющиеся документы по перепланировке в администрацию Петроградского района Санкт- Петербурга для рассмотрения вопроса незаконной перепланировки/переоборудования террасы и мезонина, принятия мер собственнику <адрес>».

Письмо <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1, л.д. 60-61), из которого следует, что согласно представленным заявителем сведениям над помещениями <адрес> возводятся конструкции из металлического каркаса. В соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства- это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объёма), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. В связи с вышеуказанным, администрацией района в адрес Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга (далее — Служба) был направлен соответствующий запрос. Однако по результатам рассмотрения обращения службой сообщено об отсутствии признаков реконструкции на указанном объекте».

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 настоящего Кодекса.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В силу требований ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет:

1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения;

4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения;

5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма);

6) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, если такое жилое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что установленный ч. 2 ст. 26 ЖК РФ порядок согласования переустройства и (или) перепланировки жилого помещения соблюден не был.

Согласно пояснениям администрации и представителей ответчика в межведомственную комиссию за разрешением на переустройство и перепланировку помещения не обращался, проект переустройства и перепланировки не согласовал.

Положениями ч. 4 ст. 29 ЖК РФ предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В случае самовольного переустройства и (или) самовольной перепланировки жилого помещения нарушаются права и законные интересы органа местного самоуправления, который в соответствии с ч. 5 ст. 29 ЖК РФ вправе обратиться в суд с иском о продаже с публичных торгов самовольно переустроенного жилого помещения либо о расторжении договора социального найма. Суд может отказать в удовлетворении такого иска и при наличии соответствующего заявления гражданина принять решение о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если признает, что этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

При этом в решении суда о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии должно быть указано, что оно является основанием для внесения соответствующим органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на жилое помещение.

Между тем, положения ст. 29 ЖК РФ не позволяют вынести суждение о том, что сохранение жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии может быть произведено в нарушение установленного законом порядка при отсутствии условий, предусмотренных ч. 5 ст. 26 ЖК РФ, по иску собственника жилого помещения, поскольку в таком случае суд принял бы на себя несвойственные ему полномочия органа местного самоуправления, предусмотренные п. 7 ч. 1 ст. 14, ст. ст. 26 - 28 ЖК РФ, при том, что законом также предусмотрен судебный порядок оспаривания отказа органа, уполномоченного принимать решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения (ч. 3 ст. 27 ЖК РФ).

Таким образом, вопрос о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии может быть решен судом при рассмотрении иска органа, осуществляющего согласование, о продаже жилого помещения с публичных торгов или о расторжении договора социального найма (при наличии заявления гражданина о сохранении жилого помещения в существующем виде), а также при рассмотрении заявления гражданина об оспаривании отказа органа местного самоуправления в согласовании самовольно выполненных переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

При этом рассмотрение и разрешение судом вопроса о сохранении жилого помещения в переустроенном (перепланированном) виде осуществляется после получения заинтересованным лицом отказа уполномоченного органа в согласовании самовольно выполненной перепланировки (переустройства) и, соответственно, в сохранении переустроенного (перепланированного) помещения в существующем положении, что в настоящем деле отсутствует.

Доказательств наличия препятствий для использования административного порядка сохранения жилого помещения в существующем состоянии истец не представил.

При том положении, когда собственником не соблюден порядок согласования переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, отказ уполномоченного органа в согласовании самовольно выполненной перепланировки (переустройства) не получен, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о сохранении жилого помещения в перепланированном, переустроенном состоянии.

Частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Правоотношения, связанные с переустройством и (или) перепланировкой жилых помещений, регулируются главой 4 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 1).

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 2).

В соответствии с частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Частью 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Исходя из изложенного, сохранение жилого помещения в переоборудованном виде возможно в случае, если оно не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также, если лицом соблюдены установленные градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные правила и нормативы.

Как указано в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, как следует из заключения судебной экспертизы, произведенная ответчиком нарушает Правила благоустройства территории Санкт-Петербурга, утверждённых Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961 в части согласования изменения фасада МЖД, при этом в связи с отсутствием строительной готовности Объекта экспертизы, отсутствием объёмно-планировочных решений, наличием противоречий в Проекте, который с одной стороны он указывает, что предусматривается формирование нескольких помещений жилого назначения, с другой стороны он (Проект) эти помещения никак не указывает, отсутствием проектных решений по инженерным разделам проекта (OB, ВК, ЭО, ЭС, АПС), а также фактического выполнения работ по инженерным разделам проекта, произвести оценку соответствия построенного Объекта экспертизы санитарно- гигиеническим и противопожарным требованиям не представляется возможным, равно как и дать ответ о том угрожает ли выполненная перепланировка в помещении ответчика жизни и здоровью граждан.

Поскольку при рассмотрении дела ответчик не представила доказательств, что жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью, учитывая, что работы в настоящее время не завершены, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для сохранения помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.

Разрешая заявленные требования ООО «УК Континент», суд первой инстанции исходит из того, что ответчик в нарушение прав и интересов иных собственников помещений в многоквартирном доме, без оформления необходимых разрешительных документов и согласований, произвела изменение фасада многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, Пионерская ул. д. 50, лит. А в части возведения павильона-надстройки на 11 этаже, чем нарушила архитектурный облик дома, внешний вид фасада дома, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об обязании демонтировать незаконно возведенные постройки на кровле многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> и привести кровлю в первоначальное проектное состояние.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация должна обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13.08.2006 предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов; е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

В силу положений ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Аналогичные положения содержатся в ч. 2 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах.

Согласно ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно, в том числе: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно п. 1 ч. 4 ст. 37 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии ст. ст. 25, 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу положений Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170) переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке (п. 1.7.1).

В силу ч. 3 ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органам, осуществляющим согласование.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" установлено, что заказчик (застройщик) - гражданин или юридическое лицо, имеющие намерение осуществить строительство, реконструкцию архитектурного объекта, для строительства которого требуется разрешение на строительство, - обязан иметь архитектурный проект, выполненный в соответствии с архитектурно-планировочным заданием.

Разрешение на строительство не требуется в случае, если строительные работы не влекут за собой изменений внешнего архитектурного облика сложившейся застройки города или иного населенного пункта и их отдельных объектов и не затрагивают характеристик надежности и безопасности зданий, сооружений и инженерных коммуникаций.

Согласно п. 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

В соответствии с п. 36 указанных Правил в процессе эксплуатации следует не допускать изменений конструктивных, объемно-планировочных и инженерно-технических решений без проекта, разработанного в соответствии с действующими нормами и утвержденного в установленном порядке.

В соответствии с п. 13 вышеуказанных Требований установлено, что при проведении работ, указанных в п. 3 настоящих Требований, затрагивающих архитектурный облик многоквартирного дома, проект переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме подлежит согласованию с Комитетом по архитектуре и градостроительству города Москвы посредством межведомственного информационного взаимодействия по запросу Государственной жилищной инспекции города Москвы.

Согласно п. 3 Требований к работам, указанным в данном пункте относятся работы по переустройству и (или) перепланировке жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах, проведение которых связано с передачей в пользование части общего имущества и (или) затрагивает архитектурный облик многоквартирного дома, осуществляемые на основании проекта переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме.

Согласно п. 3 ст. 36 ЖК РФ, уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170, собственники жилищного фонда или их уполномоченные должны своевременно вносить изменения в исполнительную документацию по планировке помещений, конструктивным элементам и инженерному оборудованию, возникающие в результате ремонтов, реконструкции, модернизации, перепланировки и повышения благоустройства с корректировкой технического паспорта на дома, строения и земельный участок.

Переоборудование (переустройство, перепланировки) жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке (п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда).

Согласно п. 3.5.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170, крепление к стенам зданий различных растяжек, подвесок, вывесок, указателей (флагштоков и других устройств), установка кондиционеров и спутниковых антенн без соответствующего разрешения, недопустимы.

Как указано в пункте 2.4 приложения N 2 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961 (далее - Постановление N 961), инженерное и техническое оборудование фасадов зданий, сооружений (включая наружные блоки систем кондиционирования и вентиляции, вентиляционные трубопроводы, вентиляционные решетки, декоративные решетки, роллеты, жалюзи, антенны (не являющиеся сооружением), видеокамеры наружного наблюдения, водосточные трубы, маркизы, защитные решетки) являются элементами благоустройства.

Согласно пункту 14.1 Постановления N 961 размещение элементов благоустройства (элементов внешнего благоустройства), согласованное Комитетом по градостроительству и архитектуре в соответствии с законодательством в области благоустройства, действовавшим до утверждения Правил, не подлежит повторному согласованию, если в отношении элементов благоустройства (элементов внешнего благоустройства) осуществлена приемка в случаях, предусмотренных указанным законодательством.

Федеральный закон от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", определяя понятие строительной конструкции, устанавливает, что это часть здания или сооружения, выполняющая определенные несущие, ограждающие и (или) эстетические функции, должна отвечать требованиям механической безопасности и находиться в состоянии, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений вследствие разрушения или потери устойчивости здания, сооружения или их части.

Ограждающие конструкции террасы являются конструктивным элементом фасада многоквартирного жилого дома в соответствии с п. 2, п.2.1 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961 «О правилах благоустройства территории Санкт- Петербурга и о внесении изменений в некоторые постановления Правительства Санкт- Петербурга (далее - Правила благоустройства) являются элементом благоустройства.

Объекты благоустройства определяет Приложение № 2 Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга, согласно которого:

Элементы благоустройства Санкт-Петербурга подразделяются на следующие виды:

- и. 2.1. Устройства декоративные, технические, конструктивные, в том числе: архитектурные детали и конструктивные элементы фасадов, включая цоколи,

стилобаты, карнизы, архитравы, фризы, пояса, сандрики, парапеты, выступы, колонны, пилястры, пилоны, столбы, полуколонны, анты, кариатиды, атланты, лопатки, балконы, лоджии, эркеры, фронтоны, аркады, портики, колоннады, порталы, окна, витрины, входы, входные группы, элементы входов и входных групп (включая архитектурный проем, дверные конструкции, пандус, навес, козырек, лестницу, ступени, ограждение, приямок), ворота.

- п. 2.7. Иные некапитальные объекты, включая гаражи, туалеты, навесы, беседки, нестационарные торговые объекты, включая павильоны, палатки, киоски, тележки, лотки, торговые автоматы, передвижные средства развозной торговли, газетные модули, сооружения в виде натяжных на сборном каркасе тентов для сезонной торговли, информационно-торговые мобильные объекты.

Пунктом 6.1.3 Правил содержания и ремонта фасадов зданий и сооружений в Санкт-Петербурге, утвержденных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 14 сентября 2006 года N 1135, установлено, что любые действия, связанные с устройством и изменением внешнего вида балконов и лоджий (остеклением, изменением, ремонтом или заменой ограждений, цветовым решением), должны быть согласованы с КГА, а для объектов культурного наследия и объектов, расположенных в зонах охраны объектов культурного наследия, - с КГИОП, а также с собственниками зданий и сооружений.

Пунктами 6.2.10 и 6.2.11 указанных Правил предусмотрено, что переустройство балконов и лоджий допускается при условии соответствия архитектурному решению фасада в составе проекта перепланировки помещений. При эксплуатации и ремонте балконов и лоджий не допускается их произвольное остекление и изменение габаритов, изменение цветового решения, рисунка ограждений и других элементов устройства и оборудования балконов и лоджий, соответствующих общему архитектурному решению фасада.

В соответствии с п. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Частью 2 статьи 51 названного Кодекса установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство. Уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления выдает разрешение на строительство или отказывает в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа (пункт 3 части 11 данной статьи).

Из материалов дела следует, согласно сведениям из ЕГРП в собственности истца находится <адрес>.

Согласно заключению эксперта спорный объект представляет собой застеклённый павильон-надстройку, выполненную из лёгких быстровозводимых металлических конструкций, с заполнением светопрозрачными элементами, с односкатной кровлей, возведённый на втором уровне <адрес>, в её границах в виде надстройки и не имеющей фундамента. Несущими конструкциями являются металлические колонны-стойки квадратного сечения из гнуто-сварного профиля и поперечные связи, которые опираются на перекрытия (частично на парапет) и в отдельных местах на кирпичные стены здания (внутри павильона-пристройки) и соединены между собою на сварке. Пространственная жёсткость обеспечивается совместной работой колонн - стоек, жестко защемленными в диске перекрытий здания и металлических балок покрытия, образующих геометрически неизменяемую систему, а также надежными сварными соединениями узлов. Стальные несущие рамы обеспечивают жёсткость каркаса в поперечном направлении.

Несущие элементы покрытия - двутавровые металлические балки, по которым уложен профнастил НС-75.

Формирование вновь образованного помещения производится по проекции внутренней поверхности стены МЖД в пределах существующего 11 -го этажа.

Ограждающие конструкции павильона-надстройки:

- стены - сэндвич-панели заводского изготовления 6=150 мм;

- покрытие кровли сэндвич конструкция послойной сборки по профнастилу НС-75 с эффективным утеплением и гидроизоляцией, выполненной из направлавляемых кровельных материалов (Техноэласт или аналог).

Высота павильона-надстройки переменная от отм. 3.150 до 3.421мм (т.1, л.д. 107).

Площадь внутреннего пространства - 99,3 м2 (т.2, л.д. 148).

Доказательств того, что стены и покрытие кровли павильона-надстройки, расположенных на объекте, принадлежащее ответчику на праве собственности, которые привели к изменению фасада дома, были изначально предусмотрены проектом строительства дома не представлено, равно как и не представлено доказательств согласования с компетентными органами.

Согласно пояснениям представителя ответчика в настоящее время ими направлены документы на согласование проекта благоустройства в КГА Санкт-Петербурга, однако ответа до настоящего времени не получено.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 4 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В соответствии с частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2006 N 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических и иных требований.

Кроме того, согласно показаниям эксперта при проведении работ на объекте были проведены работы в части демонтажа кровли многоквартирного дома, а именно улучшили конструкцию кровли.

Указанное подтверждается пояснениями представителя ответчика, что перед началом перепланировки мезонина под всей его площадью были демонтированы слои кровли на покрытии 10 этажа общим весом 82,2 тонны и представленными документами «Проекта устройства крытой террасы по адресу: <адрес> Г10-4-10а. шифр 2302- 16АР», на основании которого производились строительные работы и на который № в обоснование заявленных требований и Приложения№ Договора № также представленного в материалы дела истицей усматривается, что для устройства крытой террасы, а по факту мезонина необходимо «вскрытие-закрытие кровли при монтаже колонн», вскрытие кровли необходимо и для устройство цоколя газобетоном (только под цоколь).

Таким образом из представленных истицей доказательств следует, что при производстве работ имело место вмешательство в конструкцию кровли дома.

При этом, кровля (кровельный пирог) как в зоне навеса, так и вообще в зоне террасы (крыша МКД), всегда являлись и являются общим имуществом собственников помещений МКД в силу приведенных норм, однако согласие всех собственников на их демонтаж не было получено, соответствующее решение в суд не представлено.

Ответчик не представил в материалы дела утвержденный всеми компетентными органами план перепланировки, который предусматривал бы полный демонтаж кровли многоквартирного дома.

Принимая во внимание, что размещение возведённой конструкции на мезонине, расположенной на крыше <адрес> по адресу: <адрес> повлекло изменение фасада многоквартирного дома в отсутствие решения общего собрания собственников многоквартирного дома на их установку, отсутствие разрешительной документации, суд первой инстанции приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований ООО «УК «Континент» об обязании демонтировать незаконно возведенные постройки на кровле многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> и привести кровлю в первоначальное проектное состояние.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67-68, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования общества с ограниченно ответственностью «УК Континент» к ФИО1 об обязании совершить определенные действия удовлетворить.

Обязать ФИО1 демонтировать незаконно возведенные постройки на кровле многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес> и привести кровлю в первоначальное проектное состояние.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к администрации Петроградского района о сохранении жилого помещения в перепланированном виде отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 03.11.2022

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →