Решение по делу № 2А-3046/2023 от 16.08.2023 - о признании незаконным постановления, бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Кирова незаконными.

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 16 августа 2023 г. по делу № 2а-3046/2023

43RS0002-01-2023-005391-26

Октябрьский районный суд г. Кирова

в составе председательствующего судьи Тимкиной Л.А.,

при секретаре судебного заседания Платуновой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело в г. Кирове по административному иску акционерного общества «Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО1, ГУФССП России по Кировской области о признании незаконным постановления, бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Кирова незаконными,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю (далее – СПИ) ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО1, ГУФССП России по Кировской области о признании незаконным постановления, бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Кирова незаконными.

В обосновании административных исковых требований указано, что в рамках исполнительного производства в отношении должника СПИ не предпринимались и не предпринимаются меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а именно: вынесено постановление об отказе в объявлении исполнительного розыска.

Просит суд:

признать незаконным постановление от 18.07.2023 <данные изъяты> судебного пристава ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО1 об отказе в объявлении исполнительного розыска.

признать бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ФИО1 незаконными по неисполнению мер принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направление на исполнение требований исполнительного документа, а именно транспортных средств, установления местонахождения должника.

Представитель административного истца – АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Административные ответчики - СПИ ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ГУФССП по Кировской области ФИО1, ГУФССП России по Кировской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили письменный отзыв, в котором указали, что СПИ действовал в соответствии с предоставленными ему законом полномочиями. СПИ осуществлялись исполнительные действия в соответствии с действующим законодательством об исполнительном производстве, тогда как бездействие само по себе предполагает отсутствие совершения СПИ каких-либо действий. Кроме того, доказательств заявитель в нарушении п. 1, ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ не представил, а само по себе отсутствие желаемого результата не свидетельствует о бездействии должностных лиц ФССП. Считают, что обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемыми действиями/бездействия должностных лиц нарушали бы права и свободы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав – не установлено, доказательств обратного суду не представлено.

Заинтересованное лицо – ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Суд, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд.

Ст. 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Так, исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) указано, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В соответствии со ст. 2 и п. 2 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии со ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии со ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. При окончании сводного исполнительного производства по исполнительным документам, содержащим требование о солидарном взыскании, в постановлении указывается, с какого должника и в каком размере произведено солидарное взыскание.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику…

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что предметом судебного рассмотрения в данном деле является бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, которое на момент обращения в суд не исполнено.

В данном случае правоотношения по исполнению (неисполнению) судебного постановления судебным приставом-исполнителем носят длящийся характер и на день обращения в суд прекращены не были, в связи с чем срок обращения в суд с иском об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя административным истцом не пропущен.

Судом установлено:

23.10.2020 СПИ на основании исполнительного документа – исполнительного листа <данные изъяты> от 10.08.2020, выданного Октябрьским районным судом г. Кирова по гражданскому делу № 2-2111/2020 возбуждено исполнительное производство <данные изъяты> от 23.10.2020 о взыскании с должника ФИО3 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по кредитным платежа в размере 1 152 004,89 руб.

Административный истец полагает, что СПИ ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области нарушил права и законные интересы взыскателя. Для защиты своих нарушенных прав обратились в суд.

Разрешая указанный спор, суд приходит к следующему:

СПИ посредством комплекса АИС ФССП России были направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы, Росреестр, МРЭО ГИБДД, ГУ – Отделение Пенсионного фонда по Кировской области, Центр занятости населения, Межрайонные инспекции ФНС России, а также кредитные организации (банки) города согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 08.09.2010 №687 «О единой системе межведомственного электронного взаимодействия».

Согласно ответам, полученным из банковских-кредитных учреждений на имя должника открыты расчетные счета в ПАО КБ УБРИР, АО «Альфа-Банк», ПАО Сбербанк, Кировский РФ АО «Россельхозбанк», на которые СПИ в соответствии со ст. 70 Закона № 229-ФЗ обращено взыскание. Иных расчетных счетов за должником не установлено. Поступающие денежные средства распределяются и перечисляются согласно ст. 110 ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве», всего взыскано и перечислено 45 639, 11 руб.

По данным Росреестра, ГИБДД, ГИМС, МЧС (маломерные суда) Гостехнадзор по Кировской области (спецтехника), ЗАО Компьютершер регистратор, ЗАО Сервис-Реестр (ценные бумаги) за должником движимого и недвижимого имущества не зарегистрировано, акциями, ценными бумагами не владеет.

По данным Росреестра за должником зарегистрировано недвижимое имущество, в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

По данным ГИБДД за должником зарегистрированы транспортные средства, в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

По данным ГИМС МЧС России сведений о зарегистрированных маломерных судах на имя должника не имеется.

По данным Гостехнадзора специальных транспортных средств не зарегистрировано.

По данным ГУ ОПФР должник получателем пенсии не является, в ЦНЗ не состоит, официально не трудоустроен.

Согласно ответу ИЦ УМВД России по Кировской области сведения о нахождения должника в местах лишения свободы отсутствуют.

Согласно информации РОСГВАРДИИ за должником не зарегистрировано огнестрельное оружие.

Согласно ответу УФМС должником получен паспорт – <данные изъяты>.

СПИ совершен выход по адресу, указанному в исполнительном документе: <данные изъяты>, в результате выхода установлено, что должник зарегистрирован, но не проживает, имущества ликвидного в счет погашения задолженности не обнаружено, о чем составлен соответствующий акт.

В соответствии со ст. 65 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в рамках исполнения данного вида исполнительного документа, розыск должника и имущества должника осуществляется Федеральной службой судебных приставов по заявлению взыскателя.

Доказательства о поступлении сведений в адрес отдел судебных приставов УФССП России по Кировской области ОСП по Октябрьскому району, заявления об исполнительном розыске должника и имущества должника от заявителя отсутствуют, суду не представлены.

Таким образом, довод административного истца признается судом необоснованным.

В соответствии со ст.ст. 4,64 Закона № 229-ФЗ, СПИ предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, с учетом принципов разумности, обоснованности, соблюдения баланса интересов сторон, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного характера, не нарушать прав и законных интересов граждан и организаций. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия СПИ и избирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Таким образом, СПИ в рамках ведения исполнительного производства действовал в соответствии с предоставленными ему законом полномочиями.

СПИ осуществлялись исполнительные действия в соответствии с действующим законодательством об исполнительном производстве, тогда как бездействие само по себе предполагает отсутствие совершения СПИ каких-либо действий, неисполнение требований исполнительного документа в полном объеме связано с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание. Доказательств административный истец в нарушении п. 1, ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ не представил, а само по себе отсутствие желаемого результата не свидетельствует о бездействии должностных лиц ФССП.

С учетом изложенного, при наличии вышеназванных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что СПИ были приняты все необходимые меры, направленные на установление как должника, так и имущества, в связи с чем бездействия СПИ по не исполнению требований исполнительного документа не усматривается.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч.9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Законодательство РФ об исполнительном производстве состоит из Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, при этом нормы законов, регулирующие условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, должны соответствовать ФЗ «Об исполнительном производстве» (ч.ч. 1, 2 ст. 3 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Исходя из положений статей 62,227 КАС РФ удовлетворение заявления об оспаривании действий (бездействия) СПИ возможно только при наличии одновременно в совокупности двух условий: когда оспариваемое решение нарушает права и свободы заявителя, а также это решение не соответствует закону или нормативному правовому акту.

Суд установил, что СПИ действовал в пределах предоставленных полномочий Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при этом факт бездействия пристава не установлен; административным истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав и законных интересов. Таким образом, отсутствуют обязательные условия возможности признания незаконными бездействии СПИ.

Согласно ч.1 ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

В связи с тем, что СПИ установил имущество должника – а именно <данные изъяты>, при этом вынес постановление 18.07.2023 об объявлении в розыск указанные транспортные средства, в связи с чем на законных основаниях вынес постановление об отказе в объявлении розыска.

В связи с тем, что требования административного истца о признании незаконными бездействия СПИ не подлежит удовлетворению, то, соответственно, не подлежит удовлетворению и его требования об обязании СПИ применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска акционерного общества «Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО1, ГУФССП России по Кировской области о признании незаконным постановления, бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Кирова незаконными, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Кирова.

Председательствующий судья Л.А.Тимкина

Резолютивная часть решения объявлена 16.08.2023.

В окончательной форме решение принято 29.08.2023.