Решение по делу № 2-440/2025 от 31.03.2025

Дело *****

УИД: 26RS0*****-55

РЕШЕНИЕ(ЗАОЧНОЕ)

ИФИО1

<адрес> 12 марта 2025 года Ессентукский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Аветисовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «ЕвроСтройИнвест» о взыскании материального ущерба, взыскании судебных расходов,

установил:

истец обратился в Ессентукский городской суд <адрес> с требованиями к ООО «ЕвроСтройИнвест» о взыскании материального ущерба, взыскании судебных расходов, указывая, что истцу ФИО2, принадлежит на праве собственности - транспортное средство, марки, модель: MERCEDES-BENZ C 180, тип ТС: легковой, год выпуска: 2013, (VIN) код: *****, рабочий объём: 1796, тип двигателя: бензин, № кузова/шасси: *****, цвет/тип ЛКП: чёрный, мощность: 115 квт, тип кузова: седан, пробег, км: 215 656, государственный регистрационный знак: <***>, свидетельство о регистрации *****, паспорт ТС <адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации ***** от <дата>. Зарегистрирован истец ФИО2, по адресу: <адрес> «А», <адрес>, фактически же проживает по адресу: <адрес>, пр-д. Солнечный, <адрес>, во дворе, которого паркуется указанный автомобиль с ГРЗ <***>. В районе <адрес> по пр-ду Солнечному <адрес> края ведётся строительство многоквартирного дом, которое, согласно паспорту объекта, размещённому на заборе, ограждающем по периметру указанное строительство, ведётся ответчиком – ООО «ЕвроСтройИнвест», на основании разрешения на строительство ***** от <дата> (фотография паспорта – прилагается). <дата>, примерно в 06 часов 00 минут, истец вышел во двор <адрес>, расположенного по пр-ду Солнечному <адрес> края и обнаружил, что на принадлежавший ФИО2, на праве собственности автомобиль с ГРЗ <***>, по-видимому, в ночь с <дата> на <дата>, обрушилась часть забора, ограждающего по периметру вышеуказанную строительную площадку, о чём в 06 часов 15 минут истец сообщил по телефону дежурной части отдела МВД России по <адрес>, что подтверждается рапортом, оперативного дежурного дежурной части отдела МВД России по <адрес> капитана полиции ФИО4 от <дата>. Примерно через 15 минут после указанного сообщения, на место вышеупомянутого происшествия прибыли сотрудники полиции, которые произвели осмотр места указанного происшествия с применением фототехнических средств, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия, с фототаблицей, от <дата>. По результатам проверки вышеуказанного сообщения от <дата>, зарегистрированного в книге учёта сообщений о преступлениях и происшествиях отдела МВД России по <адрес> за *****, ФИО2, поступило уведомление начальник отдела МВД России по г. ФИО5 ФИО6 от <дата> ***** в котором истцу было рекомендовано, за возмещением, причинённого материального ущерба, возникшего в результате вышеупомянутого происшествия, обратиться в суд в частном порядке, поскольку признаков какого-либо преступления или административного правонарушения сотрудниками полиции обнаружено – не было. Согласно экспертному заключению ***** от <дата> по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля с ГРЗ <***>, стоимость устранения дефектов, полученных автомобилем с ГРЗ <***>, (материальный ущерб), составляет: 411 500 рублей (без учёта износа), 193 800 рублей (с учётом износа).

Просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЕвроСтройИнвест», ОГРН <***>, в пользу ФИО2, <дата> года рождения, место рождения: <адрес> края, паспорт гражданина РФ серии 07 15 *****, пользу, причинённый материальный ущерб в размере - 193 800 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЕвроСтройИнвест», ОГРН <***>, в пользу ФИО2, <дата> года рождения, место рождения :<адрес> края, паспорт гражданина РФ серии 07 15 *****, пользу, понесенные судебные расходы: уплаченную государственную пошлину в суд, в размере - 6 814 (шесть тысяч восемьсот четырнадцать) рублей, расходы за составление экспертного заключения ***** от <дата>, в размере - 5 000 (пять тысяч) рублей, а всего взыскать – 11 814 (одиннадцать тысяч восемьсот четырнадцать) рублей.

В судебное заседание истец ФИО2, его представитель адвокат ФИО7 не явились, представили суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, на требованиях настаивают.

Представитель ответчика ООО «ЕвроСтройИнвест» извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд приходит к следующему.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть3статьи11ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

На основании ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствие со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Из ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, во взаимосвязи со ст.ст. 17, 18, 19 и 120 Конституции Российской Федерации, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, следует, что участники судопроизводства имеют право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Реализация права на судебную защиту предполагает правильное и своевременное рассмотрение дела, на что указывается и в ст. 2 ГПК РФ, закрепляющей задачи и цели гражданского судопроизводства.

В условиях состязательности процесса (ст. 123, ч. 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч.1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно пункту 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Положениями п. 1 и п. 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2, 3 ст. 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что истцу ФИО2, принадлежит на праве собственности - транспортное средство, марки, модель: MERCEDES-BENZ C 180, тип ТС: легковой, год выпуска: 2013, (VIN) код: *****, рабочий объём: 1796, тип двигателя: бензин, № кузова/шасси: *****, цвет/тип ЛКП: чёрный, мощность: 115 квт, тип кузова: седан, пробег, км: 215 656, государственный регистрационный знак: <***>, свидетельство о регистрации *****, паспорт ТС <адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации ***** от <дата>.

Зарегистрирован истец ФИО2, по адресу: <адрес> «А», <адрес>, фактически же проживает по адресу: <адрес>, пр-д. Солнечный, <адрес>, во дворе, которого паркуется указанный автомобиль с ГРЗ <***>.

В районе <адрес> по пр-ду Солнечному <адрес> края ведётся строительство многоквартирного дом, которое, согласно паспорту объекта, размещённому на заборе, ограждающем по периметру указанное строительство, ведётся ответчиком – ООО «ЕвроСтройИнвест», на основании разрешения на строительство ***** от <дата>.

<дата>, примерно в 06 часов 00 минут, истец вышел во двор <адрес>, расположенного по пр-ду Солнечному <адрес> края и обнаружил, что на принадлежавший ФИО2, на праве собственности автомобиль с ГРЗ <***>, по-видимому, в ночь с <дата> на <дата>, обрушилась часть забора, ограждающего по периметру вышеуказанную строительную площадку, о чём в 06 часов 15 минут истец сообщил по телефону дежурной части отдела МВД России по <адрес>, что подтверждается рапортом, оперативного дежурного дежурной части отдела МВД России по <адрес> капитана полиции ФИО4 от <дата>. Примерно через 15 минут после указанного сообщения, на место вышеупомянутого происшествия прибыли сотрудники полиции, которые произвели осмотр места указанного происшествия с применением фототехнических средств, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия, с фототаблицей, от <дата>.

По результатам проверки вышеуказанного сообщения от <дата>, зарегистрированного в книге учёта сообщений о преступлениях и происшествиях отдела МВД России по <адрес> за *****, ФИО2, поступило уведомление начальник отдела МВД России по г. ФИО5 ФИО6 от <дата> ***** в котором истцу было рекомендовано, за возмещением, причинённого материального ущерба, возникшего в результате вышеупомянутого происшествия, обратиться в суд в частном порядке, поскольку признаков какого-либо преступления или административного правонарушения сотрудниками полиции обнаружено – не было.

Согласно экспертному заключению ***** от <дата> по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля с ГРЗ <***>, стоимость устранения дефектов, полученных автомобилем с ГРЗ <***>, (материальный ущерб), составляет: 411 500 рублей (без учёта износа), 193 800 рублей (с учётом износа). Поскольку, принадлежащий

ФИО2, на праве собственности автомобиль с ГРЗ <***>, изготовлен в 2013 году, то исходя из принципов разумности и добросовестности, установленных ст. 10 ГК РФ, считает, что причинённый ответчиком материальный ущерб составляет - 193 800 рублей, как это отображено в указанном экспертном заключении ***** от <дата> в качестве суммы с учётом износа автомобиля с ГРЗ <***>.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> ***** «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из приведённых положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что наличие обстоятельств, освобождающих от обязанности возместить причинённый вред или влекущих уменьшение размера его возмещения, должен доказать причинитель вреда. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно письму Администрации <адрес> края «О режиме функционирования «Чрезвычайная ситуация» от <дата> ***** (копия письма – прилагается), направленному в ответ на адвокатский запрос моего представителя – адвоката ФИО7 *****Д/2-з от <дата> (копия запроса – прилагается), в ночь с <дата> на <дата>, на территории муниципального образования – <адрес> края, режим функционирования «Чрезвычайная ситуация» не вводился.

Сообщений Единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций (RSCHS) о сложных погодных условиях в регионе, в том числе об очень сильном ветре, не поступало.

Таким образом, считаю, повреждение, принадлежащего ФИО2, автомобиля с ГРЗ <***>, состоит в причинно-следственной связи с ненадлежащим выполнением ответчиком, предписанной законом обязанности по содержанию своего имущества, поскольку ответчиком не была обеспечена безопасность принадлежащего ему временного ограждения (забора) строительной площадки в районе <адрес> по пр-ду Солнечному <адрес> края, конструктивным элементом которого причинены повреждения указанного автомобиля с ГРЗ <***>.

В связи с чем, истцу по вине ответчика причинён материальный ущерб в размере - 193 800 рублей.

На письменное предложение «о добровольном возмещении материального ущерба» в размере - 193 800 рублей от <дата>, направленное ответчику посредством почтовой связи «Почта России», что подтверждается кассовым чеком «Почта России» от <дата>, с почтовым идентификатором *****, ответчик должным не отреагировал, в связи с чем истец и вынужден обратиться с настоящим исковым заявлением в суд.

В подтверждение стоимости ущерба истцом предоставлено заключение эксперта №А375/2024 от <дата>, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак <***>, без учета износа составила 80 250 руб., величина утраты товарной стоимости составила 12 897 руб. 66 коп.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Ответчиком экспертное заключение, объем и размер ущерба не оспорены, доказательств иной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца не представлено.

Экспертное заключение ***** от <дата>, составленное независимым экспертом суд признает допустимым доказательством, у суда не возникает сомнений в правильности выводов эксперта, так как они основаны на объективном и тщательном исследовании материалов.

С учетом изложенного, требования истца о возмещении материального ущерба подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в его пользу понесенных им убытков, выразившихся в оплате стоимости досудебного Экспертное заключение №***** от <дата>, составленное независимым экспертом- в сумме 5 000 рублей

Учитывая положения ст. 15 ГК РФ суд находит указанные выше требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика, понесенных судебных издержек в виде оплаты услуг представителя в сумме 50 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, фактические обстоятельства дела, сложность дела, а также объем проделанной представителем истца работы, отсутствие ходатайства ответчика о снижении судебных расходов, суд считает требования истца о взыскании в его пользу судебных издержек, выразившихся в оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей подлежащими удовлетворению в полном объеме, учитывая отсутствие со стороны ответчика мотивированных возражений.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 6 814 руб., указанные расходы документально подтверждены и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Суд, при вынесении решения, оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, обе стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199,233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

исковые требования ФИО2 к ООО «ЕвроСтройИнвест» о взыскании материального ущерба, взыскании судебных расходов, - удовлетворить.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено <дата>.

Судья Аветисова Е.А.