Дело №2а-386/2023

УИД 22RS0069-01-2022-004931-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2023 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Таболиной К.В.,

при секретаре Топоровой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов Ленинского района г.Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО4, ФИО5, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю об отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Ленинского района г.Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее ОСП Ленинского района) ФИО4 об отмене постановлений-требований от 01 декабря 2022 года по исполнительным производствам ...-ИП и ...-ИП.

В обоснование заявленных требований указала, что судебным приставом были вынесены постановления-требования в рамках исполнительных производств ...-ИП и ...-ИП. Полагает указанные постановления незаконными и подлежащими отмене, поскольку они существенно ограничивают гражданские права и свободы заявителя, дискриминирует его как участника исполнительных производств. Судебный пристав-исполнитель ФИО4 не имел правовых оснований для вынесения оспариваемых постановлений, то есть превысил свои должностные полномочия.

Определениями Ленинского районного суда г. Барнаула к участию в деле было привлечено в качестве административного ответчика Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее ГУФССП по Алтайскому краю), судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г.Барнаула - ФИО5, в качестве заинтересованных лиц - ФИО1, ФИО2

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, ходатайств об отложении заседания не представили. В связи с чем, административное дело подлежит рассмотрению в отсутствие неявившихся в заседание лиц.

Исследовав материалы административного дела, исполнительных производств, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из представленных документов судебным приставом - исполнитлеелем ФИО4 было составлено и направлено требование во исполнение судебного решения освободить оспариваемое помещение от 01.12.2022, сведений о направлении указанного требования ФИО3 не имеется, настоящий административный иск направлен в суд 05.12.2022, в связи с чем, установленный законодательством десятидневный срок на обращение в суд не пропущен.

Частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как указано в пункте 1 статьи 4 Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципе законности.

Согласно ст. 30 Федерального закона исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.14).

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Ленинского районного суда г.Барнаула от 29.06.2021 года (дело ...) удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о выселении из жилого помещения. Суд выселил ФИО3 и ФИО1 из ///

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 21.09.2021 года и кассационным определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10.03.2022 года решение Ленинского районного суда г.Барнаула было оставлено без изменения.

После вступления решения суда в законную силу, Ленинским районным судом г. Барнаула были выданы исполнительные листы: ФС ... в отношении должника ФИО1 и ФС ... в отношении должника ФИО3

+++ судебным приставом исполнителем ОСП Ленинского района на основании решения Ленинского районного суда г. Барнаула ... от +++ и заявления взыскателя ФИО2, возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении ФИО3 с предметом исполнения - выселение из /// в ///.

+++ судебным приставом исполнителем ОСП Ленинского района на основании решения Ленинского районного суда г. Барнаула ... от +++ и заявления взыскателя ФИО2, возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении ФИО1 с предметом исполнения - выселение из /// в ///.

В постановлениях о возбуждении исполнительного производства от +++ должникам ФИО1, ФИО3 установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления.

Указанные постановления ФИО1 и ФИО3 получили посредством ЕГПУ 22.12.2021. В установленный пятидневный срок должники не исполнили требования исполнительных документов.

+++ судебным приставом ОСП Ленинского района по исполнительному производству ...-ИП вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с ФИО3 в размере 5000 руб., установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до +++.

+++ судебным приставом ОСП Ленинского района по исполнительному производству ...-ИП вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с ФИО1 в размере 5000 руб., установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до +++.

+++ исполнительные производства в отношении ФИО3 и ФИО1 объединены в сводное, присвоен ...-СВ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 12 мая 2022 года исполнительное производство в отношении ФИО1 исключено из сводного.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства от 14.12.2021 ФИО3 был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе, с момента получения копии постановления, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

Указанное постановление направлено административному истцу посредством ЕПГУ, что не противоречит вышеуказанным нормам. Вместе с тем, на 01.12.2022, исполнительное производство не окончено.

В связи с чем, судебным приставом - исполнителем 01.12.2022 составлено требование в трехдневный срок должнику освободить жилое помещение и вывезти личные вещи, разъяснена ответственность за неисполнение судебного решения по ст. 17.15 КоАП РФ.

Таким образом, при вынесении требования от 01.12.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Барнаула ФИО4 нарушений действующего законодательства не допущено, требованиене противоречит положениям ст. 64 Федерального закона.

Доводы истца об обратном, основаны на неверном толковании норм права. Сведений о нарушении каких - либо прав административного истца вынесением в отношении нее требованием от 01.12.2022 административное исковое заявление не содержит.

Конституция Российской Федерации гарантирует право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статья 46).

Между тем, конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 года N 4-П, от 3 февраля 1998 года N 5-П, от 28 мая 1999 года N 9-П, от 11 мая 2005 года N 5-П и др.).

Право на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, предполагает, что нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы заявителя, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности, что установлено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Статьей 226 указанного кодекса установлена необходимость, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого бездействия незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: бездействие не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению, суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

В порядке устранения последствий незаконности постановлений и действий судебного пристава суд может признать их незаконными, в случае, если признает, что изложенные в административном исковом заявлении доводы свидетельствуют о том, что удовлетворение требований повлечет восстановление прав.

Судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

При таких обстоятельствах суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований в части признания требования от 01.12.2022 в отношении ФИО3 незаконным и его отмене.

Что касается требований административного истца об отмене постановления -требования судебного пристава - исполнителя по исполнительным производствам ...-ИП и ...-ИП от +++, то необходимо указать следующее.

Из административного искового заявления, а также материалов исполнительного производства не следует, что в отношении ФИО3 по исполнительному производству ...-ИП, возбужденному в отношении нее +++ выносились какие-либо постановления.

Кроме того, стороной исполнительного производства ...-ИП ФИО3 на +++ не являлась. В связи с чем, вынесение в рамках иного исполнительного производства каких-либо постановлений прав истца не нарушает, не указано на таковые и в административном исковом заявлении.

На основании изложенного требования административного истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО3 оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Барнаула.

Судья К.В. Таболина

Мотивированное решение изготовлено 31.01.2023