Решение по делу № 2-7817/2022 от 04.08.2023

05RS0№-72

Дело №а-798/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2023 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе: председательствующего: судьи – Гаджиева Х.К., при секретаре с/з ФИО3,

с участием представителя административного истца – Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РД в лице Управления Государственного строительного надзора ФИО5 действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя административного ответчика - администрации ГОсВД «<адрес>» ФИО6 действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ФИО1 – адвоката ФИО7 действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РД в лице Управления государственного строительного надзора к Администрации ГОсВД «<адрес>, МКУ «Управление архитектуры и градостроительства» Администрации ГОсВД «<адрес>» о признании недействительным градостроительного плана, обязании выдать новый градостроительный план, признании недействительным разрешения на строительство, обязании выдать новое разрешение на строительство, и по встречному административному исковому заявлению представителя ФИО1 – адвоката ФИО7 о признании незаконными Акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ и предписание № от ДД.ММ.ГГГГ Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РД.

установил:

Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан в лице Управления государственного строительного надзора (далее Минстрой РД) обратилось в суд с административным исковым заявлением к Администрации ГОсВД «<адрес>, МКУ «Управление архитектуры и градостроительства» Администрации ГОсВД «<адрес>» о признании недействительным градостроительного плана, обязании выдать новый градостроительный план, признании недействительным разрешения на строительство, обязании выдать новое разрешение на строительство.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что в ходе проведенной Минстроем РД внеплановой документарной проверки соблюдения законодательства о градостроительной деятельности проверки с ДД.ММ.ГГГГ по 31.09.2022г. на основании заявления граждански ФИО4 в Администрации ГОсВД «<адрес>» выявлено следующее.

В соответствии с постановлением Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № гр. ФИО1 предоставлен в собственность земельный участок площадью 1169,0 м2 под строительство многоквартирного одно-подъездного жилого дома по <адрес>.

Имеется свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью 1169,0 м2 от ДД.ММ.ГГГГ № по <адрес> с разрешенным видом использования под индивидуальную застройку.

Управлением архитектуры и градостроительства администрации <адрес> застройщику ФИО1 выданы градостроительный план земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № и разрешение на строительство 12-ти этажного одно-подъездного многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ № по <адрес>.

В соответствии с действующими на момент выдачи градостроительного плана земельного участка Правилами землепользования и застройки <адрес> (далее-ПЗЗ), утвержденными Решением Собрания депутатов городского округа «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок с кадастровым номером № располагался в границах территориальной зоны «Ж5Б» - «Зона смешанной застройки (жилая общественно-деловая), жилая многоквартирная (4-7 этажей)».

Установленные в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 38 ПЗЗ максимальная этажность жилых домов в данной зоне составляет 7 этажей, минимальные размеры земельных участков для размещения средне-этажного жилого дома рассчитываются исходя из нормы 1,31 м2 на 1 м2 общей площади жилых помещений (по проекту - 4098,02 м2) и составляет 5368,41 м2, а максимальный коэффициент застройки земельного участка составляет - 60 %.

Этажность жилого дома согласно разрешению на строительство, составляет 12-ть этажей, площадь земельного участка по правоустанавливающим документам составляет 1169,0 м2, а площадь застройки земельного участка составляет 750,50 м2. В то время как, площадь земельного участка должна составлять не менее 5368,41 м2, где фактический процент застройки земельного участка превышает от установленного ПЗЗ максимального процента и составляет 64,17 %.

Площадь земельного участка не обеспечивает возможность строительства 12-ти этажного многоквартирного жилого дома и дворового благоустройства (размещение площадок для игр детей, отдыха взрослого населения, занятий физкультурой, хозяйственных целей, стоянки автомобилей и озеленения).

Отсутствуют сведения о проекте планировки и проекте межевании территории.

В соответствии с п. 4 ч. 3 ст.11.3 Земельного кодекса РФ образование земельных участков в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами, осуществляется исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

Документация по планировки территории, в границах которой расположен земельный участок не разрабатывалась и не утверждалась, выдача разрешения на строительство до ее утверждения является незаконной. На день проверки строительство многоквартирного жилого дома осуществляется на уровне 10-го этажа.

Данные нарушения отражены в акте проверки № от ДД.ММ.ГГГГ а также в предписании № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений законодательства о градостроительной деятельности, выявленных в ходе внеплановой документарной проверки.

Сроки устранения нарушений, указанных в предписании установлены до ДД.ММ.ГГГГ, однако на момент обращения с настоящим иском, сведения об устранении указанных нарушений в Минстрое РД не имеются.

На основании вышеизложенного просит суд признать недействительным градостроительный план земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ выданный гражданину ФИО1 МКУ «Управлением архитектуры и градостроительства» Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>»; Обязать МКУ «Управление архитектуры и градостроительства» Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» выдать новый градостроительный план на земельный участок с кадастровым номером: № в соответствие с действующими на момент подачи заявления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 правилами землепользования и застройки территории городского округа с внутригородским делением <адрес> утвержденного решением Собрания Депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №; Признать недействительным Разрешение на строительство 12-ти этажного одно-подъездного многоквартирного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером: № выданное ООО «Золотая середина» МКУ «Управлением по вопросам координации капитального строительства» Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ; Обязать «Управление архитектуры и градостроительства» Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» выдать новое разрешение на строительство в соответствии с правилами землепользования и застройки территории городского округа с внутригородским делением <адрес> утвержденного решением Собрания Депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

В ходе рассмотрения дела от представителя ФИО1 – адвоката ФИО7 поступило встречное исковое заявление о признании незаконными Акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, Предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, которыми аргументирует свои исковые требования Минстрой РД.

Требования мотивированы тем, что согласно п. 39 Приказа №-Пр-141 от ДД.ММ.ГГГГ Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РД внеплановые проверки деятельности органов местного самоуправления (подведомственных организаций) и должностных лиц местного самоуправления (подведомственных организаций) проводятся на основании решения руководителя Минстроя РД по согласованию с прокуратурой Республики Дагестан. В материалах дела отсутствуют сведения согласования внеплановой проверки с прокуратурой РД.

В соответствии с п. 41 Приказа Распоряжение Минстроя РД о проведении внеплановой проверки подлежит размещению на официальном сайте Минстроя РД в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не менее чем за двадцать четыре часа до даты начала внеплановой проверки. Распоряжение Минстроя РД о проведении внеплановой проверки не имеется в материалах дела.

В 2020 <адрес> строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РД была проведена внеплановая проверка в рамках осуществления государственного строительного надзора. Согласно акту проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, нарушений не выявлено.

На основании вышеизложенного просит признать незаконными Акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ и предписание № от ДД.ММ.ГГГГ Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РД.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО5 административное исковое заявление подержал, просил удовлетворить его в полном объеме, в удовлетворении встречного искового заявления просил отказать.

Представитель административного ответчика ФИО6 в судебном заседании административное исковое заявление не признала, просила в иске отказать.

Административный ответчик МКУ «Управление архитектуры и градостроительства» Администрации ГОсВД «<адрес>», будучи надлежаще извещено о времени и месте рассмотрения дела в суд своего представителя не направило.

ФИО1, будучи надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, воспользовался правом на введения дел через своего представителя.

Представитель ФИО1 – адвокат ФИО7 в судебном заседании административное исковое заявление не признала, просила отказать в полном объеме, встречное исковое заявление поддержала, просила удовлетворить.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (п. 2 той же статьи).

В силу ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

На основании частей 9, 11 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Пунктом 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ закреплено право собственника земельного участка возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Данное право собственника земельного участка ограничено необходимостью соблюдения требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно материалам дела, отделом контроля за соблюдением органами местного самоуправления законодательства о градостроительной деятельности Минстроя РД на основании заявления гражданки ФИО4 в отношении Администрации ГОсВД «<адрес>» проведена внеплановая документарная проверка соблюдения законодательства о градостроительной деятельности.

В ходе проведенной проверки установлено, что в соответствии с постановлением Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 предоставлен в собственность земельный участок площадью 1169,0 м2 под строительство многоквартирного одно-подъездного жилого дома по <адрес>.

Судом установлено, что на день проверки строительство многоквартирного жилого дома осуществлялось на уровне 10 – го этажа.

Управлением архитектуры и градостроительства администрации <адрес> застройщику ФИО1 выданы градостроительный план земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № и разрешение на строительство 12-ти этажного одно подъездного многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ № по <адрес>.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

ФИО1 обратился в орган местного самоуправления с заявлениями о предоставлении им муниципальных услуг - утверждение градостроительного плана земельного участка и выдачи разрешения на строительство.

Согласно статье 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 85 ЗК РФ градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

В силу части 1 ст. 57.3 ГрК РФ градостроительный план земельного участка выдается в целях обеспечения субъектов градостроительной деятельности информацией, необходимой для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства в границах земельного участка.

В соответствии с действующими на момент выдачи градостроительного плана земельного участка Правилами землепользования и застройки <адрес> (далее-ПЗЗ), утвержденными Решением Собрания депутатов городского округа «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок с кадастровым номером №, располагался в границах территориальной зоны «Ж5Б» - «Зона смешанной застройки (жилая общественно-деловая) Жилая многоквартирная (4-7 этажей)».

Сведения, внесенные в градостроительный план земельного участка о том, что данный земельный участок расположен в границах территориальной зоны «Ж1» - «Зона многоквартирной многоэтажной жилой застройки (9-16 этажей)» противоречит требованиям ст. 38 ПЗЗ.

Установленные в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 38 ПЗЗ максимальная этажность жилых домов в данной зоне составляет 7 этажей, минимальные размеры земельных участков для размещения средне этажного жилого дома рассчитываются исходя из нормы 1,31 м2 на 1 м2 общей площади жилых помещений (по проекту - 4098,02 м2) и составляет 5368,41 м2, а максимальный коэффициент застройки земельного участка составляет - 60 %.

Этажность жилого дома согласно разрешению на строительство, составляет 12-этажей, площадь земельного участка по правоустанавливающим документам составляет 1169,0 м2, а площадь застройки земельного участка составляет 750,50 м2. В то время как, площадь земельного участка должна составлять не менее 5368,41 м2, где фактический процент застройки земельного участка превышает от установленного ПЗЗ максимального процента и составляет 64,17 %.

Кроме того, из ответа на судебный запрос МКУ Управление архитектуры и градостроительства № от 07.06.2023г. следует, что согласно карте градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки городского округа с внутригородским делением «<адрес>», утвержденных Решением Собрания депутатов ГО с ВД «<адрес>» № от 26.05.2016г. (в действующей редакции), испрашиваемый земельный участок, расположен в территориальной зоне: Ж5Б - Зона смешанной застройки (жилая и общественно-деловая). Жилая многоквартирная (4-7 этажей) (Ст. 41 ПЗиЗ), что также подтверждается фрагментом градостроительного зонирования <адрес>.

Таким образом, ответчиком грубо нарушены требования статьи 38 Правил землепользования и застройки <адрес>, а также статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 16.09.2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции РФ, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам РФ, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов РФ.

Часть 1 статьи 48 указанного Федерального закона № 131-ФЗ предусматривает, что муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, в случае упразднения таких органов или соответствующих должностей либо изменения перечня полномочий указанных органов или должностных лиц - органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, к полномочиям которых на момент отмены или приостановления действия муниципального правового акта отнесено принятие (издание) соответствующего муниципального правового акта.

Исходя из содержания данной нормы, орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее принятый им ненормативный правовой акт, в случае выявления его противоречия закону. В свою очередь, отменяющий акт органа местного самоуправления должен соответствовать закону, то есть быть обоснованным и не нарушать законных прав граждан и организаций. При этом реализация органами местного самоуправления предоставленных законом полномочий не может ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов.

В соответствии с позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 09.11.2022г. №-П, положение части 1 статьи 48 Федерального закона № 131-ФЗ, регулирующее порядок отмены муниципальных правовых актов и приостановления их действия, основывающееся на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства, направлено на регламентацию деятельности и реализацию гарантий самостоятельности органов местного самоуправления, закрепленной в статье 12 Конституции Российской Федерации, и само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан. При этом оно не исключает возможности судебного контроля принимаемых органами местного самоуправления решений, а сами решения об отмене или приостановлении действия ранее изданных муниципальных правовых актов не могут носить произвольный характер, должны быть законными и обоснованными.

Согласно пункту 20 статьи 14 Федерального закона от 16.09.2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», выдача разрешений на строительство относится к вопросам местного значения городского поселения.

В соответствии с частью 1 статьи 3 ГрК РФ законодательство о градостроительной деятельности состоит из названного Кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов РФ, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов РФ.

Законодательство о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются на принципах осуществления градостроительной деятельности, строительства на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории с соблюдением требований сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий (пункт 10 статьи 2 ГрК РФ).

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 3 ГрК РФ законодательство о градостроительной деятельности состоит из названного Кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов РФ, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов РФ. По вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Кодексу.

Данные нарушения отражены в акте проверки № от ДД.ММ.ГГГГ а также в Предписании № от 31.10.2022г. об устранении нарушений законодательства о градостроительной деятельности, выявленных в ходе внеплановой документарной проверки Минстроем РД.

Административными ответчиками сведении об устранения указанных нарушении суду не представили.

Таким образом, поскольку документация по планировки территории, в границах которой расположен земельный участок не разрабатывалась и не утверждалась, выдача разрешения на строительство до её утверждения, суд признает незаконной.

Согласно ч. 2 ст. 131 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации до принятия судом первой инстанции судебного акта, которым завершается рассмотрение административного дела по существу, административный ответчик может предъявить административному истцу встречное административное исковое заявление для рассмотрения его совместно с первоначальным административным исковым заявлением.

В силу статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Часть 11 ст. 226 КАС РФ распределяет бремя доказывания между сторонами административного производства.

Во встречном исковом заявлении представитель ФИО1 – ФИО7 просит признать незаконными Акт проверки № от 28.10.2022г. и Предписание № от 31.10.2022г. Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РД, однако доводы, изложенные во встречном исковом заявлении, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательство, что также не было доказано стороной.

Довод ФИО7 о том, что требования на которые ссылается административный истец, были предметом рассмотрения судами ранее и Минстрой принимал по ним участие, а именно по решению Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № г. в удовлетворении искового заявления прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования городского округа «<адрес>» к администрации ГОсВД «<адрес>», МКУ «Управление архитектуры и градостроительства администрации <адрес>» и ООО «Золотая середина» о признании не соответствующим закону и недействительным градостроительного плана, разрешения на строительство и понуждении привести земельный участок в состояние, не представляющее угрозу для жизни и здоровья граждан было отказано. Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении иска ФИО8 к ООО «Техноспецстрой», ФИО1, Администрации ГОсВД «<адрес>», МКУ «Управление архитектуры и градостроительства», ЖСК «ВЭСТ», ООО «Векта-С» о признании незаконным градостроительного плана земельного участка № от 12.05.2017г. на земельный участок с кадастровым номером №, выданный МКУ «Управление архитектуры и градостроительства» и разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером № было отказано. Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении иска ФИО4 к ООО «Техноспецстрой», ФИО1, Администрации ГОсВД «<адрес>», МКУ «Управление архитектуры и градостроительства», ЖСК «ВЭСТ», ООО «Векта-С» о признании незаконным градостроительного плана земельного участка № от 12.05.2017г. на земельный участок с кадастровым номером № выданный МКУ «Управление архитектуры и градостроительства» и разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером № было отказано, в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения, поскольку из исследованных судебных актов усматривается, что Минстрой РД стороной по делу не являлся и привлечен к рассмотрению дела не был, следовательно, нельзя сделать вывод, что Минстрою РД было известно об указанных выше судебных тяжбах.

В связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворения встречных исковых требованиях представителя ФИО1 – ФИО7

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227, 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РД в лице Управления Государственного строительного надзора к Администрации ГОсВД «<адрес>, МКУ «Управление архитектуры и градостроительства» Администрации ГОсВД «<адрес>», удовлетворить частично.

Признать недействительным градостроительный план земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ выданный гражданину ФИО1 МКУ «Управлением архитектуры и градостроительства» Администрации ГОсВД «<адрес>».

Признать недействительным Разрешение на строительство 12-ти этажного одно подъездного многоквартирного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером: 05:40:000048:744 выданное ООО «Золотая середина» «Управлением по вопросам координации капитального строительства» Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении требований об обязании МКУ «Управление архитектуры и градостроительства» Администрации ГОсВД «<адрес>» выдать новый градостроительный план на земельный участок с кадастровым номером: 05:40:000048:744 в соответствие с действующими на момент подачи заявления от 22.02.2017г. ФИО1 правилами землепользования и застройки территории городского округа с внутригородским делением <адрес> утвержденного решением Собрания Депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, и обязании МКУ «Управление архитектуры и градостроительства» Администрации ГОсВД «<адрес>» выдать новое разрешение на строительство в соответствии с правилами землепользования и застройки территории городского округа с внутригородским делением <адрес> утвержденного решением Собрания Депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований представителя ФИО1 адвоката ФИО7 о признании незаконными Акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ и предписание № от ДД.ММ.ГГГГ Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РД, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд РД.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Х.К. Гаджиев

?05RS0№-72