Мировой судья Колокольцев Б.В. Дело № 12-32/2023
№
РЕШЕНИЕ
10 июля 2023 года г. Соль-Илецк
Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Хвалевой Е.В.,
при секретаре Арбузовой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Соль-Илецкого района, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Соль-Илецкого района Оренбургской области от 24 мая 2023 года, вынесенное по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекаемого к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Соль-Илецкого района, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Соль-Илецкого района Оренбургской области от 24 мая 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В жалобе лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1 выражает несогласие с данным постановлением, полагая, что оно является незаконным, необоснованным и подлежит отмене. Указывает, что в основу обжалуемого постановления положена справка ХТИ мочи № от 06 февраля 2023 года, согласно которой на уровне предела обнаружения исследуемого метода обнаружен «9-тетрагидроканабинол». Ссылаясь на нормами и правилами, установленными ЦХТЛ МГМУ им. И.И. Сеченова, полагает, что результаты ХТИ неправильно интерпретированы, в связи с чем, вынесено необоснованное заключение, поскольку при проведении исследования не в полной мере соблюдены требования действующих распорядительных и нормативных документов, устанавливающих правила проведения химико-токсикологических исследований. В справке ХТИ № от 31 января 2023 года не указано количество обнаруженных в моче веществ. На основании вышеизложенного, просит обжалуемое постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых был составлен протокол об административных правонарушениях.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, а также должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу ФИО5, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.
Обсудив доводы жалобы, проверив представленные материалы дела, суд второй инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это оно находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.
Согласно п. 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (действующим на момент совершения инкриминируемого ФИО1 административного правонарушения), медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.
В силу п. 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие у него одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
В соответствии с п.п. «в» п. 10 указанных Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит, в том числе, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 31 января 2023 года в 12:35 часов в г. Соль-Илецке Оренбургской области по ул. <адрес>, водитель ФИО1, нарушая требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения.
Данный факт подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств:
- протоколом об административном правонарушении № от 23 февраля 2023 года об обстоятельствах совершения ФИО1 инкриминируемого административного правонарушения,
- протоколом № от 31 января 2023 года об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №,
- актом освидетельствования № от 31 января 2023 года и чеком освидетельствования, согласно которому ФИО1 прошел освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи алкотектора Юпитер-К №, показания прибора составили 0,000 мг/л,
- протоколом № от 31 января 2023 года, в соответствии с которым ФИО1 на основании ст. 27.12 КоАП РФ направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения – поведение, не соответствующее обстановке, резкое изменение кожных покровов, нарушение речи. Основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянение послужило – наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Пройти медицинское освидетельствование ФИО1, согласился, о чем поставил свою подпись в соответствующей графе протокола,
- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от 31 января 2023 года, согласно которому при первом исследовании 31 января 2023 года в 14:38 часов прибором Динго № поверен до 13 ноября 2023 года, результат освидетельствования – 0,000 мг/л. Второе исследование не проводилось в связи с отрицательным результатом первого исследования. Время отбора биологического объекта (моча) – 31 января 2023 года в 14:50 часов. Результаты исследований – ХТИ № от 06 февраля 2023 года - 11-нор-дельта-9-тетрагидроканнабинол-9-карбоновая кислота (метаболит 9- тетрагидроканнабинола). Результат медицинского освидетельствования – установлено состояние опьянения,
- объяснениями понятых ФИО6 и ФИО7 от 31 января 2023 года, из совокупности которых следует, что 31 января 2023 года в их присутствии водитель ФИО1 ввиду наличия признаков опьянения был отстранен от управления транспортным средством. После чего ФИО1 было предложено пройти освидетельствовании на состояние опьянения, на что последний согласился, результат составил 0,000 мг/л. После чего ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 согласился и был препровожден в медицинское учреждение,
- карточкой учета административных правонарушений, согласно которой ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности,
- сведениями, представленными по запросу ГУАЗ «ООКНД», в соответствии с которыми 11-нор-дельта-9-тетрагидроканнабинол-9-карбоновая кислота является метаболитом дельта-9-тетрагидроканнабинол-каннабиноида, содержащегося в наркотических средствах каннабисной группы (гашиш (анаша, смола каннабиса), масло каннабиса (гашишное масло), каннабис (марихуана), тетрагидроканнабинол (все изомеры)), которые включены в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 (с изменениями и дополнениями), и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.
Кроме того, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения подтверждается показаниями допрошенного в судебном заседании сотрудника полиции – ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу ФИО5, согласно которым во время исполнения своих служебных обязанностей 31 января 2023 года в районе дома № по <адрес> г. Соль-Илецка им был остановлен автомобиль <данные изъяты> под управлением ФИО1, у которого имелись признаки опьянения, а именно его поведение, не соответствовало обстановке. Последний был отстранен от управления транспортным средством, также тому было предложено пройти освидетельствование на месте с помощью прибора Юпитер-К. Поскольку результаты измерения концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО1 составили 0,000 мг/л, тому было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что последний согласился. В ходе обследования у ФИО1 была взята биологическая среда, по результатам исследования которой установлено состояние опьянения.
Допрошенная в судебном заседании врач психиатр – нарколог ГАУЗ «Соль-Илецкая межрайонная больница» ФИО9, проводившая 31 января 2023 года медицинское освидетельствование ФИО1, пояснила, что при внешнем осмотре ФИО1 было установлено наличие у него внешних признаков опьянения - поведение, не соответствующее обстановке, тремор рук, век. После чего, с применением технических средств измерения было проведено исследование, результат которого оказался отрицательным. Затем у ФИО1 была отобрана биосреда. После получения справки о результатах ХТИ о наличии в биологическом объекте ФИО1 наркотического средства, ею был составлен акт медицинского освидетельствования, установившего состояние опьянения ФИО1 вызванного употреблением наркотических средств. Каких-либо замечаний и возражений при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 не указывал, о нарушении порядка его проведения не заявлял. При этом, указала, что установления состояния опьянения, вызванного употреблением наркотических средств, устанавливать их количество в исследуемом объекте не требуется.
Не доверять указанным доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ.
Показания всех лиц, допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей, были оценены мировым судьей в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, усомниться в их объективности оснований не усматривается. Оснований не согласиться с приведенной оценкой доказательств, вопреки доводам жалобы, не имеется.
То обстоятельство, что сотрудники полиции являются должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным ими процессуальным документам, а также их устным показаниям, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и совокупности представленных доказательств, ни одно из которых не имеет заранее установленной силы.
Оснований для оговора ФИО1 как сотрудниками полиции, так и врачом психиатром – наркологом ФИО9, не установлено.
Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении требования ст.ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, вопреки доводам жалобы, мировым судьей соблюдены. Юридически значимые обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими надлежащую оценку.
Доводы жалобы ФИО1 о том, что результаты химико – токсикологического исследования неправильно интерпретированы, в связи с чем, вынесено необоснованное заключение, поскольку при проведении исследования не в полной мере соблюдены требования действующих распорядительных и нормативных документов, устанавливающих правила проведения химико-токсикологических исследований, в частности в справке химико – токсикологического исследования не указано количество обнаруженных в моче веществ, позволяющее сделать вывод о состоянии опьянения, уже являлись предметом проверки мирового судьи, согласно выводам которого указание концентрации обнаруженного в биологическом объекте наркотического вещества не требуется, заключение о состоянии опьянения в результате употребления таких веществ выносится вне зависимости от их концентрации (количества). При этом, мировым судьей в обжалуемом постановлении указаны мотивы принятого решения, не согласиться с которыми у суда второй инстанции не имеется оснований.
Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным и соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Все юридически значимые обстоятельства совершения ФИО1 указанного административного правонарушения, установлены мировым судьей на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств.
Нарушений, которые бы свидетельствовали о недопустимости доказательств и могли повлиять на законность и обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности, не установлено, а доводы жалобы по существу направлены на переоценку надлежащим образом исследованных при рассмотрении дела доказательств, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
Принцип презумпции невинности по делу не нарушен.
Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 3 Соль-Илецкого района, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Соль-Илецкого района Оренбургской области от 24 мая 2023 года, вынесенное по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст.ст. 30.12 – 30.19 КоАП РФ.
Судья Е.В. Хвалева