УИД: 42RS0009-01-2024-002687-48 Дело № 2-167/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кемерово 30 мая 2025 года

Центральный районный суд г.Кемерово Кемеровской области в составе Председательствующего судьи Алхимовой А.Е.,

при секретаре Пылковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об оспаривании исполнительной надписи, совершенной нотариусом Кемеровского нотариального округа ФИО2, о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об оспаривании исполнительной надписи.

Свои требования мотивирует тем, что **.**.**** неизвестными лицами от его имени путем взлома и использования его личного кабинета в мобильном приложении «Сбербанк Онлайн» были заключены кредитный договор ###, а также договор на выпуск и обслуживание кредитной карты ###.

**.**.**** из полученного заказного письма ему стало известно, что нотариусом Кемеровского нотариального округа ФИО2 была совершена исполнительная надпись о взыскании с него задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты ### от **.**.****, заключенному с ПАО «Сбербанк России».

При этом в нарушение требований закона взыскатель ПАО «Сбербанк России» не сообщил ему о бесспорном взыскании за 14 дней, а также обратился к нотариусу за совершением исполнительной надписи в процессе производства по гражданскому делу ### по исковому заявлению о признании недействительными кредитного договора ###, договора на выпуск и обслуживание кредитной карты ### от **.**.****

Просит суд отменить нотариальное действие, совершенное нотариусом Кемеровского нотариального округа Кемеровской области ФИО2 - исполнительную надпись № ### от **.**.**** о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты ### от **.**.****

Заявитель ФИО1 в суд не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Заинтересованное лицо нотариус Кемеровского нотариального округа ФИО2 в суд не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России» ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив доводы заявления и возражений, а также письменные материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

В силу ст.ст.35, 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации от 11.02.1993 г. № 4462-1 (далее - Основы), нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В п.п.2, 3 ст.90 Основ предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, а также иные документы, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации.

Так, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.06.2012 г. № 543 «Об утверждении перечня документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей», таким документом является - документ, необходимый для взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи по договору займа (залоговому билету), - договор займа (залоговый билет).

Статья 91 Основ устанавливает условия совершения исполнительной надписи, а именно, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В соответствии со ст.91.1 Основ, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления взыскателя в письменной форме при условии представления документов, предусмотренных ст.90 Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Судом установлено, что **.**.**** между ПАО «Сбербанк России» и неизвестным лицом от имени ФИО1 посредством личного кабинета в приложении «Сбербанк Онлайн» заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты ###, по условиям которого заемщику был предоставлен возобновляемый кредитный лимит денежных средств в размере 20 000 рублей под 25,4 % годовых, согласно индивидуальным условиям кредитования и тарифам банка (л.д.22-26).

**.**.**** по адресу регистрации ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты ### от **.**.****, согласно которому размер задолженности по состоянию на **.**.**** составляет 23 464,10 рублей, из них: непросроченный основной долг – 16 989,22 рублей, просроченный основной долг – 2 580,78 рублей, проценты за пользование кредитом – 706,27 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом – 2 588,88 рублей, неустойка – 598,95 рублей, комиссии (платы) – 0 рублей (л.д.30-31).

По сведениям с сайта АО «Почта России», заказное почтовое отправление (РПО 80400892820674), направленное по адресу: ... получено адресатом **.**.**** (л.д.32-33).

В соответствии с п.20 Индивидуальных условий договора, Банк вправе взыскать общую задолженность (за исключением неустойки) на основании исполнительной надписи нотариуса.

При совершении исполнительной надписи на нотариуса законом не возложена обязанность проверять: законность кредитного договора на предмет его подписания конкретным лицом (должником); личность должника и его волеизъявление; иные факты и обстоятельства, являющиеся существенными при заключении кредитного договора; исполнение заключенного кредитного договора; историю просроченной задолженности; сумму просроченной задолженности, которая рассчитывается кредитором самостоятельно.

В соответствии со ст.48 Основ, нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством РФ.

Так как, нотариальное действие - совершение исполнительной надписи прямо предусмотрено законодательством о нотариате, с просьбой его совершить обратился представитель юридического лица с необходимыми полномочиями, представил все документы, указанные в нормах права, то у нотариуса отсутствовали законные основания для отказа в совершении нотариального действия.

Кроме того, у нотариуса в рамках действующего законодательства и имеющихся полномочий, полностью отсутствует возможность выяснения обстоятельств заключения кредитного договора, и его действительности.

**.**.**** ВРИО нотариуса Кемеровского нотариального округа Кемеровской области ФИО2 – ФИО4 на основании предоставленных взыскателем документов (заявления-анкеты на получение кредитной карты, расчета задолженности, уведомления о наличии задолженности) удаленно совершена исполнительная надпись № ### о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» с должника ФИО1 по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты ### от **.**.**** задолженности в размере 24 777,22 рублей, из них: основной долг – 19 570 рублей, неуплаченные проценты за пользование кредитом - 3 722,22 рублей, расходы на совершение исполнительной надписи - 1 485 рублей (л.д.34).

Решением Центрального районного суда г.Кемерово от **.**.**** по делу ### исковые требования ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о признании недействительными кредитного договора ### от **.**.****, договора на выпуск и обслуживание кредитной карты ### от **.**.**** оставлены без удовлетворения (л.д.55-59).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда ### от **.**.****, решение Центрального районного суда г.Кемерово от **.**.**** по делу ### отменено с вынесением нового решения, которым договор на выпуск и обслуживание кредитной карты ### от **.**.****, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 признан недействительным. Также на ФИО1 возложена обязанность возвратить ПАО «Сбербанк России» снятые им с кредитной карты денежные средства в размере 20 000 рублей (л.д.60-66).

Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции ### от **.**.**** апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда ### от **.**.**** оставлено без изменения (л.д.67, 71-74).

Предметом спора по гражданскому делу ### являлся факт заключения договора на выпуск и обслуживание кредитной карты ### от **.**.**** между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, на основании которого совершена оспариваемая в настоящем деле исполнительная надпись нотариуса.

Судебный акт, которым договор между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 на выпуск и обслуживание кредитной карты ### от **.**.**** признан недействительным, вступил в законную силу **.**.****, в связи с чем, имеет преюдициальное значение для гражданского дела об оспаривании совершенного на основании данного договора нотариального действия, и установленные указанным судебным актом обстоятельства являются обязательными для суда, рассматривающего настоящее дело.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, при наличии установленного вступившим в законную силу судебным актом факта недействительности договора на выпуск и обслуживание кредитной карты ### от **.**.**** суд полагает, что совершенная нотариусом исполнительная надпись № ### от **.**.**** о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 24 777,22 рублей на основании данного договора является незаконной и подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 удовлетворить.

Отменить нотариальное действие, совершенное ВРИО нотариуса Кемеровского нотариального округа Кемеровской области ФИО2 – ФИО4 исполнительную надпись № ### от **.**.**** о взыскании с ФИО1, **.**.**** года рождения, в пользу ПАО «Сбербанк России» по задолженности договору на выпуск и обслуживание кредитной карты ### от **.**.**** в размере 24 777,22 рублей, из них: основной долг – 19 570 рублей, неуплаченные проценты за пользование кредитом - 3 722,22 рублей, расходы на совершение исполнительной надписи - 1 485 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Кемерово.

Решение в мотивированной форме составлено 16.06.2025 года.

Судья А.Е. Алхимова