Дело № 2-1549/2025 (2-9896/2024) 30 января 2025 года
УИД: 78RS0015-01-2024-010619-60
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Невский районный суд Санкт-Петербурга
в составе председательствующего судьи: Евстратовой А.А.,
при секретаре: Мишеловиной С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба от ДТП,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Невский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ответчику о взыскании ущерба в размере 1 948 645 руб., компенсации расходов на доверенность в размере 1700 руб., расходов на оплату оценки в размере 12 500 руб., компенсации морального вреда 100 000 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб., расходов на оплату госпошлины в размере 18 006 руб.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут по адресу: <адрес>. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО2, под управлением водителя ФИО3 и автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственник ФИО1, под управлением водителя ФИО4.
Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ старшего инспектора отделения по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по <адрес> водитель автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО2, ФИО3 в нарушении п.п. 10.1 ПДД РФ выбрал скоростной режим без учета интенсивности движения, особенностей транспортного средства, который не позволил обеспечить постоянного контроля за движением транспортного средства.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия принадлежащий истцу автомобиль получил технические повреждения. Поскольку на момент ДТП ответчик не имел полиса страхования гражданской ответственности, истец обращается в суд с настоящим иском.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, направил своего представителя – БогдА.А. В., который требования поддержал в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещён посредством направления по адресу регистрации: <адрес> судебной повестки, которая вернулась неполученной в связи с истечением срока хранения.
Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В силу разъяснений, данных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к сообщениям суда.
Учитывая изложенное, суд на основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося ответчика.
Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, выслушав сторону, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежит на праве собственности ФИО2.
Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении старшего инспектора отделения по <данные изъяты> <адрес> установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут по адресу: <адрес>, <адрес> км. имело место дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО3 управляющего транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушении п.п. 10.1 ПДД РФ выбрал скоростной режим без учета интенсивности движения, особенностей транспортного средства, который не позволил обеспечить постоянного контроля за движением транспортного средства, совершил столкновение с транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя ФИО4. В результате вышеуказанного ДТП транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, совершил наезд на препятствие (силовое ограждение).
По смыслу ст. 56, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, а в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Ответчик возражений на иск, как и доказательств отсутствия деликтных обязательств либо наличия действующего полиса на ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут о страховании своей гражданской ответственности, не представил, свою вину не оспорил, о проведении по делу судебной автотехнической экспертизы на предмет отсутствия своей вины в ДТП не просил.
Истец с целью определения стоимости восстановительного ремонта, рыночной стоимости ТС и стоимости его годных остатков обратился к Индивидуальному предпринимателю ФИО5, согласно представленному заключению № от 1906.2024 стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 662 426 руб., без учета износа – 1 948 645 руб.
Суд полагает, что оснований не доверять указанному экспертному заключению не имеется, поскольку оно отвечает требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», исполнено квалифицированным специалистом в указанной области, имеющим достаточный стаж работы и соответствующую квалификацию. Ответчиком указанное заключение в установленном законом порядке не оспорено и не опровергнуто.
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В силу ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.
При таких обстоятельствах, суд считает, что ответственным за причинение ущерба является собственник ТС <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, который не застраховал ответственность причинителя вреда, и полагает возможным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ситца в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП от 06 марта 2024 года, денежные средства в размере 1 948 645 рублей.
В соответствии с положениями статьи 151 ГПК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В то же время, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие позицию истца в части компенсации морального вреда.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд взыскивает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг по проведению оценки в размере 12 500 руб. Данные расходы истец был вынужден понести для защиты своего нарушенного права и в связи с необходимостью обращения в суд с настоящим иском, расходы истца подтверждены документально, а соответственно, подлежат взысканию с ответчика.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Поскольку иск подлежит удовлетворению в части взыскания компенсации материального ущерба в полном объеме, а при его подаче ФИО1 понес судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины на сумму 18 006 руб., что подтверждается соответствующим платёжным поручением, то их возмещение должно быть отнесено на ФИО2
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К судебным издержкам положением ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отнесены, в том числе расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, другие, признанные судом необходимыми расходы.
Из содержания главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации («Судебные расходы») следует, что судебные расходы - это затраты, которые несут участники процесса в ходе рассмотрения дела в порядке гражданского судопроизводства с целью полного или частичного покрытия средств, необходимых для доступа к осуществлению правосудия.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004 года N 454-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.
Истцом в подтверждение несения расходов на представителя представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № 33 от 13 июня 2024 года, согласно которому стоимость оказания юридических услуг составила 50 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного в ДТП в размере 1 948 645 рублей, расходы на экспертное заключение в размере 12 500 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 18 006 рублей, расходы на юридические услуги в размер 50 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд города Санкт-Петербурга.
СУДЬЯ А.А. Евстратова
В окончательной форме изготовлено 03 апреля 2025 года.