Дело № 2-556/2025

УИД 03RS0065-01-2025-000442-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2025 года г.Учалы РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Тутаевой Л.Ш., при секретаре Иргалиной Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Центрофинанс Групп» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МКК «Центрофинанс Групп» обратилось с иском к ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в офисе выдачи займов, расположенном по адресу: 164514, <адрес>, Северодвинск г., Карла Маркса ул., <адрес>, офис 550, заключила с ООО «МКК «Центрофинанс Групп» договор займа № ЦЗП№ и получила денежные средства в размере 200000,00 руб., которые должна была вернуть в срок – ДД.ММ.ГГГГ: основной долг в размере 200000,00 руб. и проценты в размере 83,95 годовых от суммы займа (п. 4 «Индивидуальные условия договора займа). По условиям указанного выше договора займа ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование чужими денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательства в установленные договором сроки вернуть заемные средства. Договор займа подписан ответчиком с использованием аналога собственноручной подписи - АСП. Менеджером, действующим от имени ООО «МКК «Центрофинанс Групп» на основании доверенности, было отправлено на телефон ответчика +№ СМС-сообщение со специальным кодом, который ответчик сообщил менеджеру и тем самым активировал подписание договора займа с помощью АСП. В указанном соглашении стороны договорились, что любая информация, подписанная АСП клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью клиента и, соответственно, порождает идентичные такому документы юридические последствия. Согласно условиям договора займа, стороны пришли к согласию по всем существенным условиям, включая предмет договора, процентную ставку, срок. Факт передачи денежных средств по договору займа подтверждается выпиской из Тинькофф Банк № № от ДД.ММ.ГГГГ В счет обеспечения исполнения обязательств по договору займа между сторонами был заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства ПЕЖО 307, выпуск 2006 года, кузов (коляска) № №, цвет темно-синий, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № принадлежащего на праве собственности ответчику. Договор был зарегистрирован в установленном порядке. В течение срока действия договора займа заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные договором займа сроки возврата займа и уплаты процентов за пользование заёмными средствами. Общая задолженность ФИО1 по договору займа № ЦЗП№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 141721,55 рублей – сумма основного долга по договору займа, 19557,57 руб. – сумма процентов, 51,91 руб. – неустойка. К моменту обращения истца в суд ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнил.

Истец просит взыскать с ответчика по договору займа № ЦЗП№ от ДД.ММ.ГГГГ невыплаченную сумму основного долга в размере 141721,55 руб., проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19557,57 руб., неустойку за нарушение срока возврата займа в размере 51,91 руб., государственную пошлину в размере 35840,00 руб., почтовые расходы 115,50 руб., всего 197286,53 руб.; проценты по договору займа в размере <***> % годовых исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 141721,55 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем 5 кратного размера суммы займа; удовлетворить исковые требования в сумме 161331,03 руб. за счет обращения взыскание на заложенное имущество – на транспортное средство ПЕЖО 307, выпуск 2006 года, кузов (коляска) № №, цвет темно-синий, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №

Представитель истца ООО «МКК «Центрофинанс Групп» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела должным образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежавшим образом

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ при отсутствии сведений об уважительных причинах неявки ответчика, а также просьбы о рассмотрении дела в его отсутствие, судом с согласия представителя истца, изложенного в тексте иска, определено рассмотреть дело в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд, полагая возможным принятие решение в отсутствие сторон, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в офисе выдачи займов, расположенном по адресу: 164514, <адрес>, <адрес>, офис 550, заключила с ООО «МКК «Центрофинанс Групп» договор займа № ЦЗП№ и получила денежные средства в размере 200000,00 руб., которые должна была вернуть в срок – ДД.ММ.ГГГГ: основной долг в размере 200000,00 руб. и проценты в размере 83,95 годовых от суммы займа (п. 4 «Индивидуальные условия договора займа). По условиям указанного выше договора займа ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование чужими денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательства в установленные договором сроки вернуть заемные средства. Договор займа подписан ответчиком с использованием аналога собственноручной подписи - АСП. Менеджером, действующим от имени ООО «МКК «Центрофинанс Групп» на основании доверенности, было отправлено на телефон ответчика +№ СМС-сообщение со специальным кодом, который ответчик сообщил менеджеру и тем самым активировал подписание договора займа с помощью АСП. В указанном соглашении стороны договорились, что любая информация, подписанная АСП клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью клиента и, соответственно, порождает идентичные такому документы юридические последствия. Согласно условиям договора займа, стороны пришли к согласию по всем существенным условиям, включая предмет договора, процентную ставку, срок. Факт передачи денежных средств по договору займа подтверждается выпиской из Тинькофф Банк № № от ДД.ММ.ГГГГ В счет обеспечения исполнения обязательств по договору займа между сторонами был заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства ПЕЖО 307, выпуск 2006 года, кузов (коляска) № №, цвет темно-синий, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ответчику. Договор был зарегистрирован в установленном порядке. В течение срока действия договора займа заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные договором займа сроки возврата займа и уплаты процентов за пользование заёмными средствами. Общая задолженность ФИО1 по договору займа № ЦЗП№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 141721,55 рублей – сумма основного долга по договору займа, 19557,57 руб. – сумма процентов, 51,91 руб. – неустойка. К моменту обращения истца в суд ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнил.

В соответствии со ст.819Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.810Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст.811Гражданского кодекса РФ если договор займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей809Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договор займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.420Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 3 ст.434Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.438Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 1 ст.435Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Пунктом 3 статьи438Гражданского кодекса РФ регламентировано, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что все существенные условия договора между его сторонами были согласованы и соблюдены, договор соответствует нормам Гражданского кодекса РФ о займе и кредите, является заключенным, вследствие чего порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.

В силу ст.309Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исполнение ООО «МКК «Центрофинанс Групп» своих обязательств по договору займа № ЦЗП№ от ДД.ММ.ГГГГ путем предоставления денежных средств, а также факт нарушения ФИО1 обязательств по указанному договору займа подтверждается представленными истцом в материалы дела доказательствами.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по договору займа № ЦЗП№ от ДД.ММ.ГГГГ составляет 141721,55 рублей – сумма основного долга по договору займа, 19557,57 руб. – сумма процентов, 51,91 руб. – неустойка.

Проверив представленный истцом расчет задолженности по договору займа, суд, находит его верным, соответствующим доказательствам, имеющимся в материалах дела. В связи с чем, представленный расчет иска судом принимается за основу, как достоверный. Контррасчет ответчиком не представлен.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату займа и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные договором займа, отсутствуют, возражения ответчиком не представлены, суд приходит к выводу о наличии задолженности заемщика перед истцом по основному долгу по договору займа ЦЗП№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 141721,55 рублей – сумма основного долга по договору займа, 19557,57 руб. – сумма процентов, 51,91 руб. – неустойка.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В целях обеспечения договора микрозайма между «Микрокредитной компании «Центрофинанс Групп» и ФИО1 заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки ПЕЖО 307, выпуск 2006 года, кузов (коляска) № №, цвет темно-синий, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №

Таким образом, учитывая, что основания для обращения взыскания на предмет залога до настоящего времени не устранены, сведений о погашении обеспеченных залогом обязательств ответчиком материалы дела не содержат, обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на автомобиль в ходе рассмотрения дела не установлено, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований об обращении взыскания на транспортное средство с установлением начальной продажной стоимости в размере 240 000 руб.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки ПЕЖО 307, выпуск 2006 года, кузов (коляска) № №, цвет темно-синий, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по договору займа в размере <***>% годовых, исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 141721,55 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем 5 кратного размера суммы займа.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска в суд была уплачена госпошлина в размере 35540,00 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ ответчиком подлежат возмещению расходы истца по оплате госпошлины в соответствии с разъяснениями, изложенными в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ№от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО «МКК «Центрофинанс Групп» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «МКК «Центрофинанс Групп» (ИНН <***>) задолженность по договору № ЦЗП№ от ДД.ММ.ГГГГ невыплаченную сумму основного долга в размере 141721,55 руб., проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19557,57 руб., неустойку за нарушение срока возврата займа в размере 51,91 руб., государственную пошлину в размере 35840,00 руб., почтовые расходы 115,50 руб., всего 197286,53 руб.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «МКК «Центрфинанс Групп» (ИНН <***>) проценты по договору займа в размере 83,95 % годовых исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 141721,55 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем 5 кратного размера суммы займа.

Обратить взыскание на заложенное имущество – на транспортное средство ПЕЖО 307, выпуск 2006 года, кузов (коляска) № №, цвет темно-синий, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак <***>, установив начальную продажную стоимость с торгов в размере 240000,00 руб.

Действие мер по обеспечению иска по определению судьи Учалинского районного суда РБ от 05 марта 2025 г. сохранить до исполнения решения суда и отменить для исполнения вступившего в законную силу решения или в связи с погашением задолженности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Учалинский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Тутаева Л.Ш.

Мотивированное решение суда изготовлено 29 апреля 2025 года.