Решение по делу № 2-1667/2024 от 11.03.2025

Дело № 2-311/2025

УИД: 91RS0007-01-2024-002466-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2025 года

г. Белогорск

Белогорский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего - Лобунской Т.А.,

при секретаре - Мергинёвой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Белогорске гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО5, третьи лица: Белогорский районный отдел Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Администрация Криничненского сельского поселения Белогорского района Республики Крым, о признании права собственности на недвижимое имущество по приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО5, третьи лица: Белогорский районный отдел Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Администрация Криничненского сельского поселения Белогорского района Республики Крым, о признании права собственности на недвижимое имущество по приобретательной давности, в котором просит признать за ней право собственности на объект недвижимого имущества- квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 53,9 кв.м., кадастровый №.

Исковые требования мотивирует тем, что во владении истца находится недвижимое имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Данную квартиру ФИО6 приобрела по устной договоренности с собственниками ФИО4, ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ года. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 фактически проживает в спорном домовладении, владеет имуществом открыто, непрерывно. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от других лиц к истцу не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования домом не заявлялось. Истец полагает, что приобрела право собственности на указанное недвижимое имущество в силу приобретательной давности.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда поступило заявление ответчика ФИО5 о признании искового заявления.

В судебное заседание истец ФИО6 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, в суд предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указывает, что требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить.

В судебное заседание представитель третьего лица Администрации Криничненского сельского поселения Белогорского района Республики Крым не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в суд предоставил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в котором указывает, что возражений не имеют.

Иные участники судебного разбирательства в судебное заседание не явились, судебная корреспонденция направлялась в установленном законом порядке, причины неявки суду неизвестны.

Информация о рассмотрении искового заявления в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Белогорского районного суда Республики Крым в сети «Интернет» (http//belogorskiy.krm.sudrf.ru).

При таких обстоятельствах, руководствуясь требованиями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав и оценив письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов гражданского дела следует и установлено судом, что в соответствии с письмом ГБУ РК «Центр землеустройства и кадастровой оценки» от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, согласно инвентаризационного дела № право собственности на объект недвижимого имущества по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в равных долях (по 1/3 доли) за ФИО16, ФИО3, ФИО2 (том 1 л.д. 222-226).

Указанное обстоятельство также подтверждается копией свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ и копией инвентаризационного дела № (том 1 л.д. 11-12, 230-234).

Копией технического паспорта на квартиру, находящуюся в собственности ФИО17, <адрес>, № в <адрес>, зарегистрирована в БТИ на праве частной собственности, площадь квартиры составляет 53,9 кв.м. (том 1 л.д. 9-10).

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, что подтверждается копией свидетельства о смерти серия I-АП №, выданным ДД.ММ.ГГГГ исполкомом Криничненского сельского совета Белогорского района Автономной Республики Крым (том 1 л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО4 выданы доверенности, которыми уполномочивают ФИО13 уполномочивают ФИО13 вести от их имени в нотариальной конторе города Белогорска Автономной Республики Крым, Украина наследственное дело после ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО4 выданы доверенности, которыми уполномочивают ФИО13 продать за любую цену и на любых условиях по своему усмотрению все принадлежащие им доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: Украина, Автономная <адрес> (том 1 л.д. 16-19).

Согласно данным бывшего Государственного нотариального архива Автономной Республики Крым, данным Единой информационной системы «еНот» наследственное дело к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ не заводилось (том 1 л.д. 215-217, 228-229, 235- 236, 238, 245, 247).

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3, что подтверждается копией свидетельства о смерти серия I-НА №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС администрации Ковровского района Владимирской области Российской Федерации (том 1 л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4, что подтверждается копией свидетельства о смерти серия II-НА №, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации Ковровского района Владимирской области (том 1 л.д. 15).

В соответствии с Выпиской из похозяйственных книг Криничненского сельского поселения Белогорского района Республики Крым (по адресу: <адрес>) исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией Криничненского сельского поселения Белогорского района Республики Крым, в похозяйственных книгах №№ за ДД.ММ.ГГГГ гг., №№ за ДД.ММ.ГГГГ гг. главой семьи по вышеуказанному адресу значится ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и его состав семьи:

жена- ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

сын- ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

сын- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В похозяйственной книге №№ за ДД.ММ.ГГГГ гг. главой семьи по вышеуказанному адресу значится ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и его состав семьи:

жена- ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

сын- ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выбыл ДД.ММ.ГГГГ в ряды СА;

сын- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выбыл ДД.ММ.ГГГГ в ряды СА.

жена- ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

сын- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прибыл ДД.ММ.ГГГГ в ряды СА.

сын- ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выбыл ДД.ММ.ГГГГ в ряды СА.

жена- ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

сын- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

сын- ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прибыл ДД.ММ.ГГГГ;

В похозяйственной книге №№ за ДД.ММ.ГГГГ гг. главой семьи по вышеуказанному адресу значится ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (выбыл ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) и его состав семьи:

жена- ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (выбыла ДД.ММ.ГГГГ <адрес>);

сын- ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выбыл, россия;

сын- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

В похозяйственной книге №№ за ДД.ММ.ГГГГ гг. главой семьи по вышеуказанному адресу значится ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и зарегистрированные по вышеуказанному адресу:

квартирантка – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, перепрописка с другого хозяйства, ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>;

- ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, перепрописка с другого хозяйства, ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>;

- ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, перепрописка с другого хозяйства, ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>.

В похозяйственной книге №№ за ДД.ММ.ГГГГ гг., №№ за ДД.ММ.ГГГГ гг., за № гг. главой семьи по вышеуказанному адресу значится ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и зарегистрированные по вышеуказанному адресу:

квартирантка – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 2 л.д. 2-3).

Указанные обстоятельства также подтверждаются Выпиской из похозяйственных книг Криничненского сельского поселения Белогорского района Республики Крым (по адресу: <адрес>) исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией Криничненского сельского поселения Белогорского района Республики Крым (том 1 л.д. 33-34).

Способы защиты гражданских прав установлены ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с положениями которой защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 19 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В связи с чем лицо, не являющееся собственником и претендующее на такой титул, должно доказать наличие совокупности элементов состава давностного владения, отсутствие любого из которых исключает приобретение права собственности в порядке ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом законодательно предусмотрено два способа защиты своего права (иск о признании права собственности, заявление об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности) в зависимости от наличия (отсутствия) сведений о прежнем титульном собственнике спорного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как разъяснено в п. 15 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу ст. ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16 вышеуказанного Постановления).

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Как разъяснено в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 27 января 2015 года № 127-КГ14-9 по смыслу указанных выше положений закона, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может.

При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Добросовестность владения означает, что в момент приобретения вещи владелец полагает, допустимо заблуждаясь в фактических обстоятельствах, что основание, по которому к нему попала вещь, дает ему право собственности на нее.

Допустимость заблуждения определяется тем, что владелец не знал и не должен был знать о незаконности своего владения. Если владелец заведомо понимал, что вещь ему передана во временное владение без права собственности на нее, то это свидетельствует о недопустимом заблуждении о владении имуществом как своим собственным.

В Постановлении от 26 ноября 2020 года № 48-П Конституционным Судом Российской Федерации сформулирован правовой подход относительно различия условий определения добросовестности приобретателя в сделке, влекущей мгновенное приобретение права собственности (ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации), и добросовестности давностного владельца, влекущей возникновение права собственности лишь по истечении значительного давностного срока (ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации, в случае с приобретательной давностью добросовестность владельца выступает лишь в качестве одного из условий, необходимых прежде всего для возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределенности ее принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока (определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 28 июля 2015 года № 41-КГ15-16, от 20 марта 2018 года № 5-КГ18-3, от 15 мая 2018 года № 117-КГ18-25 и от 17 сентября 2019 года № 78-КГ19-29); для приобретательной давности правообразующее значение имеет прежде всего не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц; при таких условиях определение добросовестности приобретателя в сделке, влекущей мгновенное приобретение права собственности, и добросовестности давностного владельца, влекущей возникновение права собственности лишь по истечении значительного давностного срока, должно предполагаться различным.

Учитывая разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в Постановлении № 48-П, добросовестность для целей приобретательной давности необходимо определять не в момент приобретения (завладения) вещи, а с учетом оценки длительного открытого владения, когда владелец вещи ведет себя как собственник при отсутствии возражений и правопритязаний со стороны других лиц, принимая во внимание, что добросовестность владельца выступает лишь в качестве одного из условий, необходимых прежде всего для возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределенности ее принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока.

Как указано в Постановлении № 48-П, в рамках института приобретательной давности защищаемый законом баланс интересов определяется, в частности, и с учетом возможной утраты собственником имущества (в том числе публичным) интереса в сохранении своего права. Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 октября 2019 года № 4-КГ19-55 и др.).

Истец ссылается на длительное открытое владение спорным объектом недвижимости, при котором владелец вещи на протяжении всего периода владения вел себя как ее собственник и нес все расходы, связанные с ее содержанием при отсутствии выраженных возражений публичного органа.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, проживающая по адресу: <адрес>, обратилась к начальнику Белогорского РЭС ОАО «Крымэнерго» с заявлением о восстановлении энергоснабжения (л.д. том 1 л.д. 21).

Регистрация истца ФИО6 подтверждается штампом о регистрации в паспорте гражданина Российской Федерации, согласно которому зарегистрирована в спорной квартире по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 5).

Факт потребления и оплаты истцом коммунальных услуг по потреблению электроэнергии по адресу: <адрес> за период 2006 года подтверждается соответствующими квитанциями (том 1 л.д. 22, 35-184).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 заключен договор страхования спорной квартиры (том 1 л.д. 20).

В соответствии с Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, объект недвижимого имущества с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> обладает следующими основными характеристиками: площадь- 49,9 кв.м., назначение- жилое; сведения о зарегистрированных правах – отсутствуют (том 1 л.д. 7).

В материалах дела имеются бесспорные доказательства того, что истцы открыто, непрерывно и добросовестно владеет спорной квартирой, как своей собственной, на протяжении более чем 18 лет.

Обстоятельства, из которых можно было бы сделать вывод о недобросовестности ФИО6 по отношению к владению спорным имуществом, а также иные обстоятельства, имеющие значение при решении вопроса о наличии оснований для приобретения имущества по нормам о приобретательной давности, судом не установлены.

Руководствуясь вышеуказанными положениями закона и актом его толкования, дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к выводу о доказанности того, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорной квартирой, как своей собственной.

При этом, доказательств того, что спорное имущество является муниципальной собственностью, не представлено и опровергается имеющимися в деле доказательствами фактического владения квартирой истцом.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, в соответствии с требованиями, определенными ст. 56, 59, 60, 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу, что изложенные доводы истца обоснованы, основаны на представленных в материалах дела доказательствах.

Таким образом, исходя из вышеприведенных положений закона в их системном толковании применительно к данному правоотношению, суд приходит к выводу, что заявленные требования являются законными и обоснованными, в связи, с чем подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО6 к ФИО5, третьи лица: Белогорский районный отдел Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Администрация Криничненского сельского поселения Белогорского района Республики Крым, о признании права собственности на недвижимое имущество по приобретательной давности – удовлетворить.

Признать за ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серия 39 <данные изъяты>), право собственности на квартиру, общей площадью 53,9 кв.м. с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:/<данные изъяты>

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 20 марта 2025 года.