Решение по делу № 2-1886/2025 от 31.05.2025

№

Дело № 2-1886/2025 07 апреля 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Голиковой К.А.

При помощнике ФИО1

С участием истца и представителя ответчика,

По адресу: <...>,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ПАО «БанкВТБ» о признании недействительным кредитного договора, применении последствий недействительности сделки,

Установил :

Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 были утеряны и(или) у него похищены мобильный телефон и дебетовая карта ПАО «Банк ВТБ», вследствие чего неустановленное лица в неустановленном месте, получив доступ к мобильному приложению банка в его телефоне и его банковским данным, как указывает истец, тайно похитило у него денежные средства в сумме 350000 рублей с кредитного банковского счета. Истец считает, что юридическая природа действий похитителя денежных средств – это заключение ничтожной сделки, а именно: кредитного договора от имени ФИО2. Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в полицию, и ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело. Истец считает, что кредитный договор является недействительным. Истец просит признать недействительным кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ., применить последствия недействительности сделки в виде возврата денежных средств в сумме 350000 рублей на счет истца. Истец явился в судебное заседание, просит удовлетворить исковые требования.

Ответчик – ПАО «Банк ВТБ» - представитель явился в судебное заседание, возражает против удовлетворения исковых требований, указывая, что истцом не доказан факт совершения мошеннических действий, факт обмана истца или совершения сделки под влиянием заблуждения, просит применить пропуск срока исковой давности (возражения в деле).

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает следующее:

Согласно материалам дела ФИО2 является клиентом ПАО «Банк ВТБ» на основании договора комплексного банковского обслуживания.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО «Банк ВТБ» заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязуется предоставить кредит в сумме 369914 рублей заемщику на срок 60 месяцев, а заемщик обязуется возвратить кредит в указанной сумме и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 14,9% годовых путем внесения ежемесячных платежей в сумме 8780 рублей 82 копеек (кроме первого и последнего) не позднее 27 числа каждого месяца на счет заемщика. Указанный договор заключен дистанционным способом с использованием простой электронной подписи. Материалами дела подтверждается, что сумма кредита в полном объеме зачислена на счет заемщика ДД.ММ.ГГГГ.

Истец считает, что кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ. является недействительным, заключён третьими лицами, похитившими телефон и банковские данные истца.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена простыми письмами, телеграммами, телексами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку.

Согласно п. 11.1 ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» электронный документ – это документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человека с использованием электронно-вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.

Статья 6 Федерального закона от 6 апреля 2011г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» устанавливает условия признания электронных документов, подписанных электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 6 апреля 2011г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Согласно ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 6 апреля 2011г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» одной электронной подписью могут быть подписаны несколько связанных между собой электронных документов (пакет электронных документов). При подписании электронной подписью пакета электронных документов каждый из электронных документов, входящих в этот пакет, считается подписанным электронной подписью того вида, которой подписан пакет электронных документов.

Часть 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006г. № 149-ФЗ (ред. от 18.12.2018) «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» предусматривает, что в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке. установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии с ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В соответствии с п.1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись – это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Часть 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ посредством дистанционной подачи заявки от имени истца был оформлен кредитный договор № на сумму 369914 рублей (с учетом суммы страховой премии, указанной в п. 12 Анкеты-заявления на получение кредита).

ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 54минут истец осуществил вход в личный кабинет путем ввода разового кода, направленного смс-сообщением на телефон истца и направил заявку на получение кредита; подал онлайн заявку на оформление кредита. В подтверждение заявления истец ввел код, направленный ему на телефонный номер № в виде Push-сообщения.

ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 03минуты истцу банком направлено смс-сообщение с основными условиями и просьбой подтвердить согласие на получение кредита в ВТБ-онлайн путем ввода разового кода.

ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 5минут после введения истцом всех подтверждающих кодов истцу направлено сообщение о перечислении денежных средств по кредитному договору на его расчетный счет.

Данные действия истца подтверждаются выпиской из системного протокола за ДД.ММ.ГГГГ

Оспариваемые истцом действия были совершены дистанционно, посредством введения истцом кодов, направленных на его номер телефона, указанный им в качестве контактного, а также в системе «ВТБ-Онлайн» после авторизации с вводом логина, пароля и кода подтверждения.

Получение денежных средств осуществлено истцом через банкомат ДД.ММ.ГГГГ

До ДД.ММ.ГГГГ истец производил ежемесячные платежи по возврату задолженности по кредитному договору, что является подтверждением согласия истца с условиями кредитного договора и наличием обязательств перед Банком по возврату кредита Банку.

В связи с тем, что с ДД.ММ.ГГГГ. истец перестал исполнять обязательства по возврату задолженности по кредитному договору Банк обратился к нотариусу для вынесения исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ. нотариусом была вынесена исполнительная надпись.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> РОСП ГУФССП России <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство №.

Вместе с тем установлено, что на момент проведения оспариваемых операций доступ к учетной записи в онлайн кабинете заблокирован не был. Банк уведомил истца об операциях, совершенных через онлайн-кабинет посредством указания статуса электронного документа о переводе денежных средств. Таким образом оспариваемые истцом операции не соответствуют признакам осуществления перевода денежных средств, произведенного без согласия клиента, установленным частью 5.1 статьи 8 Закона № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

Перевод денежных средств на основании Распоряжения становится безотзывным и окончательным после исполнения Банком распоряжения Клиента в соответствии с частью 15 статьи 7 Федерального закона от 27.06.2011 №161-ФЗ «О национальной платежной системе», а также что Клиент обязан возвратить полученную сумму, уплатить проценты на нее, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» (далее - Закон) использование электронных средств платежа осуществляется на основании соответствующего договора, заключенного оператором по переводу денежных средств с клиентом.

Отношения между истцом и Банком, возникающие в связи с использованием системы дистанционного банковского обслуживания «ВТБ-Онлайн», регулируются Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), являющимися неотъемлемой частью Договора дистанционного банковского обслуживания, заключенного между Клиентом и Банком.

Согласно п. 7.1.3 Правил и п.п. 4.5 и 4.6 Приложения №1 к Правилам, доступ клиента в систему «ВТБ-Онлайн» осуществляется при условии идентификации и аутентификации с использованием пароля, который является строго конфиденциальным. Для дополнительной аутентификации используются средства подтверждения в виде SMS/Push-кодов, направляемых на номер мобильного телефона, сообщенного клиентом Банку, ПИН-кодов, ОЦП/Код, сформированные Токеном коды подтверждения, Простая ЭП, Усиленная ЭП.

Получив SMS/Push-сообщение с кодом, клиент обязан сверить данные совершаемой операции с информацией, содержащейся в сообщении, и вводить код только при условии их соответствия и согласия клиента с проводимой операцией (п.п. 5.1 и 5.4.2 Приложения №1 к Правилам).

Подтверждение распоряжений, передаваемых с использованием «ВТБ-Онлайн» производится клиентом при помощи действительных средств подтверждения (п.п. 3.2.2 Правил). Передавая в Банк распоряжение о совершении операции в виде электронного документа, клиент поручает Банку провести операцию, соглашаясь с ее параметрами, и несет ответственность за их правильность (п. 5.4.2 Приложения №1 к Правилам).

Клиент обязуется не передавать в постоянное или временное пользование третьих лиц полученные им в Банке Средства подтверждения, не раскрывать третьим лицам информацию о Средствах подтверждения, находящихся в его распоряжении, хранить и использовать Средства подтверждения способами, обеспечивающими невозможность их несанкционированного использования, а также немедленно уведомлять Банк обо всех случаях доступа или о предполагаемой возможности доступа третьих лиц к Средствам подтверждения (пункты 7.1.3 и 3.2.4 Правил).

В соответствии с п. 3.3.9 Правил Протоколы работы Систем ДБО, в которых зафиксирована информация об успешной Идентификации, Аутентификации Клиента, о создании Электронного документа, о подписании Электронного документа Клиентом с использованием Средства подтверждения и о передаче их в Банк, а также результаты сравнения Хеш-сумм Электронных документов, переданных Клиентом Банку по Технологии Безбумажный офис, зафиксированных в протоколах работы Системы «TSC Paperless FrontOffice New Frontier Group», и Хеш-сумм документов, загруженных для сравнения в Систему «TSC Paperless FrontOffice New Frontier Group», являются достаточным доказательством и могут использоваться Банком в качестве свидетельства факта подписания/передачи Электронного документа в соответствии с параметрами, содержащимися в протоколах работы Системы ДБО, а также целостности (неизменности) Электронного документа соответственно.

В соответствии с пунктом 3.10.2. Правил комплексного обслуживания об Операции, совершенной с использованием Системы ДБО, Банк дополнительно уведомляет Клиента посредством указания статуса Электронного документа о переводе денежных средств, сформированного в соответствующей Системе ДБО.

Клиент, совершивший Операцию с использованием Системы ДБО, считается уведомленным Банком об Операции по Счету в момент присвоения Электронному документу окончательного статуса, свидетельствующего об исполнении Распоряжения/Заявления БП Банком или об отказе Банка в исполнении Распоряжения/Заявления БП.

На момент совершения оспариваемых истцом операций в Банк не поступали сообщения об утрате или компрометации средств подтверждения, таким образом у Банка не было оснований для отказа в проведении операций, распоряжение на проведение которых поступили в рамках дистанционного обслуживания.

Вместе с тем Банк не несет ответственности за ущерб, возникший вследствие несанкционированного использования третьими лицами идентификаторов и/или средств подтверждения клиента, если такое использование стало возможным не по вине Банка.

Материалами дела и пояснениями сторон подтверждается, что между Истцом и Ответчиком было достигнуто соглашение об использовании при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи, по условиям которого информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

В силу пункта 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

При этом банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (пункт 3 статьи 845 ГК РФ).

Исходя из изложенного, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Во исполнение требований, установленных пунктом 2 части 2 статьи 9 Закона об электронной подписи, пункт 7.1.3 Правил дистанционного обслуживания устанавливает обязанность клиента соблюдать конфиденциальность ФИО3, Пароля и других Идентификаторов, Средств подтверждения, используемых в Системе ДБО; исключить доступ третьих лиц к Мобильному устройству, посредством которого передаются Распоряжения/Заявления по продукту/услуге в Банк.

Условия обслуживания физических лиц в системе ВТБ-Онлайн (Приложение №1 к Правилам дистанционного обслуживания) (далее – Условия обслуживания в ВТБ-Онлайн) являются неотъемлемой частью Договора ДБО и определяют порядок предоставления Онлайн-сервисов в ВТБ-Онлайн физическим лицам.

В силу положений пункта 4.1 Условий обслуживания в ВТБ-Онлайн доступ клиента к ВТБ-Онлайн осуществляется при условии успешной Аутентификации клиента по указанному клиентом Идентификатору, в том числе путем запроса и проверки Пароля клиента.

Обозначенные условия заключенных Договоров комплексного банковского обслуживания, дистанционного банковского обслуживания подтверждают, что заключенное между сторонами соглашение об использовании при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи соответствует требованиям закона, поскольку предусматривает порядок проверки электронной подписи, правила определения лица, подписывающего электронный документ, а также обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность. Составленные и подписанные между сторонами электронные документы правомерно считать подписанными простой электронной подписью, поскольку в них содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и отправлен электронный документ.

Оспариваемые операции по заключению кредитного договора были совершены в системе «ВТБ-Онлайн» после авторизации с вводом логина и кода подтверждения SMS–кода. При этом средство подтверждения является действительным, если на момент использования не истёк срок его действия, и оно не отменено Клиентом или не ограничено Банком, в связи с чем, у Банка не было оснований для отказа в проведении операций.

Операции по снятию кредитных денежных средств были совершены через банкомат с вводом пин-кода, известного только Истцу, тремя суммами: 100000 рублей, 150000 рубле и 50000 рублей.

На момент совершения операций доступ к дистанционным каналам связи заблокирован не был. С учетом правильного ввода паролей Истцом у Банка имелись основания полагать, что распоряжения даны уполномоченным лицом. У оператора денежных средств не возникли и объективно не должны были возникнуть сомнения относительно совершения операций третьими лицами.

Истцом не доказан факт выбытия мобильного телефона из владения Истца на момент подписания кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ по дистанционным каналам связи. Постановление о возбуждении уголовного дела и принятие его к производству вынесено только ДД.ММ.ГГГГ в 17.00.

Статья 12 ГПК РФ предусматривает, что судопроизводство осуществляется на принципах равноправия и состязательности. В требований силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Истцом не доказан как факт выбытия телефона из его обладания, не указаны обстоятельства, при которых он был похищен или утерян. Истцом не представлены относимые, допустимые и достоверные доказательства того, что кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ. был заключен в результате мошеннических действий третьих лиц, без ведома и согласия истца.

Кроме того, ответчик просит применить последствия пропуска срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части 6 первой ГК РФ" сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (п. 1 ст. 168 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части 6 первой ГК РФ" положения Гражданского кодекса РФ об основаниях и последствиях недействительности сделок в редакции Закона N 100-ФЗ применяются к сделкам, совершенным после дня вступления его в силу, то есть после 1 сентября 2013 года (пункт 6 статьи 3 Закона N 100-ФЗ).

Кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением в полицию истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, однако с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ., то есть после истечения одного года со дня заключения сделки. Доказательства наличия уважительных причин пропуска срока истцом не представлены.

Учитывая вышеизложенное суд считает необходимым удовлетворить ходатайство ответчика и отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил :

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ПАО «БанкВТБ» о признании недействительным кредитного договора, применении последствий недействительности сделки отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Смольнинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 31 мая 2025 года.

Судья