Решение по делу № 2-7780/2023 от 14.11.2023

УИД: 78RS0014-01-2023-005985-31

Дело №2-7780/2023 14 ноября 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Лемеховой Т.Л.

при секретаре Колодкине Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «Ротэк» об обязании расторгнуть трудовой договор, обязании выдать трудовую книжку, взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Ротэк» об обязании оформить расторжение заключенного между сторонами трудового договора от 01.08.2018 №08/18 с 28.02.2023 в соответствии со ст.80 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) по собственному желанию, выдать трудовую книжку, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование указывала, что работала в организации ответчика в должности <данные изъяты> с 01.08.2018; с 07.02.2020 истица находилась в отпуске по беременности и родам, а затем в отпуске по уходу за ребенком до достижения им 3 лет; в период нахождения в отпуске по уходу за ребенком узнала, что организация ответчика фактически прекратила свою деятельность, в связи с чем 09.02.2023 направила в адрес ответчика заявление об увольнении по собственному желанию, однако расторжение трудового договора оформлено надлежащим образом не было, трудовая книжка до настоящего времени истцу не передана.

Истица ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик ООО «Ротэк» в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причины не представил, об отложении разбирательства по делу не просил, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по правилам ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), поскольку судебное извещение, направленное по почте, вернулось за истечением срока хранения (л.д.53).

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав объяснения участника процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя, выдать другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Согласно ст.84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Из материалов дела следует, что 01.08.2018 истица была принята на работу в ООО «Ротэк» на должность <данные изъяты>, что подтверждается трудовым договором №08/18 от 01.08.2018 (л.д.6-10).

Факт работы истца в организации ответчика в ходе судебного разбирательства ответчиком оспорен не был, доказательств иного ответчиком суду не представлено.

Как следует из объяснений истицы, являющихся в силу ст.68 ГПК РФ одним из видов доказательств, данных ею в ходе судебного разбирательства, не опровергнутых ответчиком, с 07.02.2020 она находилась в отпуске по беременности и родам, а затем – в отпуске по уходу за ребенком до достижения ребенка возраста 3 лет, в период которого она узнала о том, что организация ответчика фактически прекратила свою деятельность.

09.02.2023 истица направила в адрес ответчика заявление об увольнении по собственному желанию с 28.02.2023, что подтверждается копией заявления об увольнении ФИО1 (л.д.14), описью вложения в ценное письмо (л.д.15), квитанцией (л.д.18).

Заявление ФИО1 об увольнении по собственному желанию было получено ответчиком по правилам ст.165.1 ГК РФ 15.02.2023, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (л.д.16-17).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что у ответчика в силу ст.80 ТК РФ имелась обязанность уволить истца в установленном законом порядке не в указанную истицей дату 28.02.2023, а не позднее 01.03.2023.

Вместе с тем, как следует из объяснений истца, являющихся в силу ст.68 ГПК РФ одним из доказательств, расторжение трудового договора ответчиком надлежащим образом оформлено не было.

Данные обстоятельства ответчиком в ходе судебного разбирательства оспорены не были, доказательств иного ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что факт прекращения трудовых отношений ФИО1 с ответчиком ООО «Ротэк» с 01.03.2023 в связи с увольнением истицы по собственному желанию нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем у ответчика имелась обязанность оформить расторжение заключенного между сторонами трудового договора в соответствии со ст.80 ТК РФ с 01.03.2023.

Таким образом, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что последним днем работы истца в организации ответчика является 01.03.2023, в силу ст.84.1 ТК РФ у ответчика имеется обязанность по выдаче истцу документов, связанных с его трудовой деятельностью.

Вместе с тем, как следует из объяснений истца, являющихся в силу ст.68 ГПК РФ одним из видов доказательств, трудовая книжка ответчиком ему выдана не была.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 об обязании ответчика выдать трудовую книжку подлежат удовлетворению.

Одновременно, учитывая положения ст.206 ГПК РФ, суд считает необходимым установить ответчику срок для исполнения решения суда об обязании совершить определенные действия – 3 (три) рабочих дня со дня вступления решения суда в законную силу, поскольку данный срок с учетом длительности нарушения трудовых прав истца, характера нарушения и характера действий, которые необходимо произвести ответчику, является разумным и достаточным.

Одновременно, поскольку факт нарушения работодателем прав истца как работника, выразившийся в невыдаче истцу трудовой книжки и ненадлежащем оформлении расторжении трудового договора, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, с ответчика в пользу истца в силу ст.237 ТК РФ подлежит взысканию компенсация морального вреда.

При этом, учитывая характер и степень вины ответчика в допущенных нарушениях трудовых прав истца, индивидуальные особенности истицы, а также иные значимые для дела обстоятельства, суд находит требуемую истцом сумму компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., завышенной и подлежащей снижению до 10 000 руб., что в большей степени будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ч.3 ст.56, ч.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ст.ст.333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, с ООО «Ротэк» в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере (300 + 300) = 600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Обязать ООО «Ротэк» в течение 3 (трех) рабочих дней со дня вступления настоящего решения в законную силу оформить расторжение трудового договора между ФИО1 и ООО «Ротэк» 01.03.2023 в соответствии со ст.80 Трудового кодекса Российской Федерации по собственному желанию, а также выдать ФИО1 ее трудовую книжку.

Взыскать с ООО «Ротэк» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) руб.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «Ротэк» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 600 (шестьсот) руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Л. Лемехова

Мотивированно решение изготовлено: 17.11.2023.