Решение по делу № 2-1490/2023 от 02.05.2023

Дело № 2-1490/2023

64RS0044-01-2023-001197-60

Заочное решение

Именем Российской Федерации

02 мая 2023 года г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Заикиной Ю.Е.,

при секретаре судебного заседания Халютой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, о взыскании задолженности по арендной плате, материального ущерба,

установил:

индивидуальный предприниматель (далее по тексту - ИП) ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа, материального ущерба. В обоснование заявленных требований истец указал, что <Дата> между ИП ФИО1 и ответчиком заключен договор аренды автомобиля без экипажа, по условиям которого, истец предоставил, а ответчик принял в аренду автомобиль марки Фольксваген Поло, регистрационный знак <***>, на срок 1 месяц с момента его подписания сторонами, с последующей его пролонгацией, до момента пока одна из сторон не заявит о своем желании расторгнуть договор. По условиям договора арендная плата за пользование названным транспортным средством составила 1600 руб. за один день использования транспортного средства. <Дата> арендованный автомобиль был возвращен ответчиком на основании составленного между сторонами акта приема-передачи автомобиля. По состоянию на дату возврата автомобиля задолженность по арендной плате у ответчика составила 3100 руб., что следует из акта сверки расчетов к договору аренды транспортного средства. В ходе осмотра автомобиля истцом выявлены повреждения, которые зафиксированы в акте приемке автомобиля. Для определения суммы восстановительного ремонта автомобиля истец обратился в экспертную организацию, по результатом проведенной досудебной экспертизы определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа в размере 168427 руб. При этом согласно п. 5.1 договора от <Дата> арендатор обязан был возвратить автомобиль истцу в исправном техническом состоянии и внешним видом, а в силу п. 3.2.8 договора при повреждении автомобиля по его вине или неосторожности возместить ущерб арендодателю.

Кроме того, ИП ФИО1 и ответчиком заключен договор аренды автомобиля без экипажа от <Дата>, по условиям которого в аренду ФИО2 передан автомобиль марки Фольксваген Поло, регистрационный знак <***>, на срок 1 месяц с момента его подписания сторонами, с последующей его пролонгацией, до момента пока одна из сторон не заявит о своем желании расторгнуть договор. По условиям договора арендная плата за пользование названным транспортным средством составила 1600 руб. за один день использования транспортного средства.

<Дата> арендованный автомобиль был возвращен ответчиком на основании составленного между сторонами акта приема-передачи автомобиля. В ходе осмотра автомобиля истцом выявлены повреждения, которые зафиксированы в акте приемке автомобиля. Для определения суммы восстановительного ремонта автомобиля истец обратился в экспертную организацию, по результатом проведенной досудебной экспертизы определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа в размере 67472 руб.

Для восстановлении поврежденного автомобиля марки Фольксваген Поло, регистрационный знак <***>, истец обратился к ИП ФИО3 <Дата>, заключив с ней договор по осуществлению технического обслуживания и восстановительного ремонта автомобиля.

Ответчик отказалась возместить причиненный ущерб и погасить задолженность по арендным платежам, в связи с чем истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать в его пользу с ответчика ФИО2 задолженность по арендной плате по договору аренды автомобиля марки Фольксваген Поло, регистрационный знак <***> за период с <Дата> по <Дата> в размере 3100 руб., материального ущерба за повреждения полученные автомобилем марки Фольксваген Поло, регистрационный знак <***> в размере 168427 руб., за повреждения полученные автомобилем марки Фольксваген Поло, регистрационный знак <***>, в размере 67472 руб., а также расходы по оплате досудебного экспертного исследования в размере 6000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5590 руб., а также по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб.

В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ суд рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья307 ГК РФ).

В соответствии со статьей309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей310 ГК РФпредусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статьи606 ГК РФпо договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей642Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно статье644 ГК РФарендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Согласно статье622 ГК РФпри прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учётом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Статьей639 ГК РФопределено, что в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причинённые убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

В сочетании с требованием статьи622ГК о возврате имущества Арендодателю в том состоянии, в каком она была получена, с учётом нормального износа статья644 ГК РФявно возлагает все затраты на восстановление объекта аренды на Арендатора.

Условиями договора (пункт 5.8) также установлено, что арендатор возмещает арендодателю документально подтвержденные расходы на устранение соответствующих неисправностей.

В силу частей 1, 2 статьи15 ГК РФлицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункта 1 статьи1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных письменных доказательств, <Дата> между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен договор аренды автомобиля без экипажа, по условиям которого, истец предоставил, а ответчик принял в аренду автомобиль марки Фольксваген Поло, регистрационный знак <***>, на срок 1 месяц с момента его подписания сторонами, с последующей его пролонгацией, до момента пока одна из сторон не заявит о своем желании расторгнуть договор.

Арендная плата за пользование названным транспортным средством составила 1600 руб. за один день использования транспортного средства.

<Дата> арендованный автомобиль был возвращен ответчиком на основании составленного между сторонами акта приема-передачи автомобиля.

По состоянию на дату возврата автомобиля задолженность по арендной плате у ответчика составила 3100 руб., что следует из акта сверки расчетов к договору аренды транспортного средства.

В ходе осмотра автомобиля истцом выявлены повреждения, которые зафиксированы в акте приемке автомобиля.

Для определения суммы восстановительного ремонта автомобиля истец обратился в ООО «Экспертно-правовой центр Гарант», по результатам проведенной досудебной экспертизы определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа в размере 168427 руб.

При этом согласно п. 5.1 договора от <Дата> арендатор обязан был возвратить автомобиль истцу в исправном техническом состоянии и внешним видом, а в силу п. 3.2.8 договора при повреждении автомобиля по его вине или неосторожности возместить ущерб арендодателю.

В ходе осмотра автомобиля истцом выявлены повреждения, которые зафиксированы в акте приемке автомобиля.

Для восстановления поврежденного автомобиля марки Фольксваген Поло, регистрационный знак <***>, истец обратился к ИП ФИО3 <Дата>, заключив с ней договор по осуществлению технического обслуживания и восстановительного ремонта автомобиля, в соответствии с заказ-нарядом № АБС0021122 от <Дата> стоимость ремонта составила 67472 руб.

В данном случае суд считает, что истцом подтверждены как факт возврата транспортных средств с существенными недостатками, требующими восстановительного ремонта для дальнейшей его эксплуатации, так и расходы на восстановление, а также задолженность по арендным платежам.

При указанных обстоятельствах, требования истца, как обоснованные и подтвержденные документально, подлежат удовлетворению.

Согласно положениям статей 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства. В силу указанных положений закона суд, при установлении того, что кто-либо из сторон уклоняется от участия в деле и выяснения необходимых по делу обстоятельств, вправе расценивать это обстоятельство как нежелание участвовать в состязательном процессе и признать, что данная сторона не доказала правомерность своих действий.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств, ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств отсутствия ее вины в причинении имуществу истца материального ущерба.

Обстоятельств, наступление которых освободило бы ответчика от ответственности за неисполнение обязательств, судом не установлено.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика понесенных расходов на представителя в размере 5000 руб., указанные расходы подтверждены истцом документально

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая изложенное с ответчика как проигравшей стороны в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы по оплате понесенных услуг на представителя, которые с четом проделанной работы представителем, сложности дела, разумности подлежат взысканию в размере 8000 руб..

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Истцом представлены доказательства оплаты проведенной досудебной экспертизы в размере 6000 руб., а также по оплате государственной пошлины в размере 5590 руб., которые связаны с делом и являются необходимыми.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы на в заявленном истцом размере.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, о взыскании задолженности по арендной плате, материального ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 паспорт 6316 <№>, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН <***>, задолженность по арендной плате по договору аренды автомобиля марки Фольксваген Поло, регистрационный знак <***> за период с <Дата> по <Дата> в размере 3100 руб., материальный ущерб за повреждения полученные автомобилем марки Фольксваген Поло, регистрационный знак <***> в размере 168427 руб., по восстановительному ремонту автомобиля марки Фольксваген Поло, регистрационный знак <***>, в размере 67 472 руб., а также расходы по оплате досудебного экспертного исследования в размере 6000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5590 руб., по оплате услуг представителя в сумме 8000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 11.05.2023 года.

Судья Ю.Е. Заикина