63RS0039-01-2023-004556-70

2-5359/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19.09.2023г. г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Корабейниковой Г.А., при секретаре Комаровой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–5359/2023 по иску ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 17.06.2015г. между ВТБ (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор <***>, согласно которому банк обязался предоставить ответчику кредитную карту с лимитом кредитования в размере 64 000 руб. на срок до 19.06.2045г. под 24 % годовых. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде минимального обязательного платежа в размере 3 % от суммы ссудной задолженности на кредитной линии на дату последнего дня расчетного периода. 16.12.2021 между ВТБ (ПАО) и ООО «Управляющая компания Траст» заключен договор уступки прав (требований) № 427/2021/ДРВ, в соответствии с условиями которого право требования задолженности в отношении ФИО1 перешло к истцу. Согласно акту приема-передачи уступаемых прав, сумма задолженности по основному долгу составила 35 645 руб. 11 коп., сумма задолженности по процентам составила 15 873 руб. 71 коп. В настоящее время сумма задолженности осталась неизменной и составляет 51 518 руб. 82 коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору № от 17.06.2015г. в размере 51 518 руб. 82 коп., из которых сумма задолженности по основному долгу - 35 645 руб. 11 коп., сумма задолженности по процентам - 15 873 руб. 71 коп. Кроме того, просил взыскать с ФИО1 в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 1745 руб. 56 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил, извещен надлежащим образом. Поскольку ответчик о дне, месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, с заявлениями об отложении дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие обозначенного участника процесса в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступке требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из материалов дела следует, что 17.06.2015г. между ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить ответчику кредитную карту с лимитом кредитования в размере 64 000 руб. на срок до 19.06.2045г. под 24 % годовых (л.д. 34-35).

В соответствии с индивидуальными условиями договора, возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом.

16.12.2021 между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Управляющая компания Траст» заключен договор уступки прав (требований) №/ДРВ, в соответствии с условиями которого право требования задолженности в отношении ФИО1 перешло к ООО «Управляющая компания Траст».

Согласно выписки из акта приема-передачи к указанному договору уступки прав, переуступленная ООО «Управляющая компания Траст» сумма задолженности составила 51 518 руб. 82 коп. (л.д. 42).

Судом установлено, что Банк ВТБ (ПАО) свои обязательства полностью исполнил, предоставил ответчику по указанному выше договору сумму кредита, однако ответчик свои обязательства не исполняет, платежи в счет погашения суммы основного долга и процентов не совершает, что подтверждается выпиской по счету, отсутствием доказательств, подтверждающих факт возврата кредита.

Задолженность ответчика по указанному кредитному договору составляет 51 518 руб. 82 коп., из которых сумма задолженности по основному долгу - 35 645 руб. 11 коп., сумма задолженности по процентам - 15 873 руб. 71 коп., что подтверждается расчетом задолженности.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что ответчик не исполняет свои обязательства надлежащим образом, при этом к ООО «Управляющая компания Траст» перешло право требования задолженности по данному договору, при указанных обстоятельствах истец обладает правом взыскать всю сумму задолженности, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика указанной суммы задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального права, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 745 руб. 56 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 –198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Управляющая компания Траст» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №) в пользу ООО «Управляющая компания Траст» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 17.06.2015г. в размере 51 518 руб. 82 коп., из которых сумма задолженности по основному долгу - 35 645 руб. 11 коп., сумма задолженности по процентам - 15 873 руб. 71 коп.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №) в пользу ООО «Управляющая компания Траст» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 745 руб. 56 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Г.А. Корабейникова

Копия верна. Судья

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 26.09.2023г.