Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

5 мая 2025 года <адрес>

Судья Магаданского городского суда Соболева В.А., с участием ФИО1, права, которому, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ, разъяснены и понятны, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, паспорт серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по ЧАО, зарегистрированного и проживающего по адресу: ЧАО, <адрес>-А, <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, отводов не заявлено, заявления, ходатайства отсутствуют,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 10 мин, в общественном месте, на третьем этаже зала вылетов в пункте предполетного досмотра пассажиров аэровокзального комплекса Аэропорт Магадан, расположенного в <адрес>, ФИО1 выражая явное неуважение к обществу, выражался нецензурной бранью, вел себя агрессивно, на замечания сотрудников САБ прекратить свои действия не реагировал, вел себя вызывающе. На требования полицейского, находящего при исполнении своих служебных обязанностей, прекратить противоправные действия ответил отказом, продолжая громко выражаться нецензурной бранью, тем самым нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение обществу, сопровождающееся нецензурной бранью.

ФИО1 было разъяснено, что он за нарушение общественного порядка будет привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в связи с чем ему необходимо проследовать в дежурную часть ЛОП в а/п <адрес> для составления административного протокола. На данное требование ФИО1 ответил категорическим отказом. ФИО1 отказался проследовать в дежурную часть ЛОП, попытался уйти, размахивал руками, в связи с чем, к нему на основании п. 1, 3 ч. 1 ст. 20 и п. 2, 3, 6 ч. 1 ст. 21 Закона «О полиции» были применены физическая сила и специальные средства.

При рассмотрении дела ФИО1 вину признал, раскаивался.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 во вменяемом правонарушении.

Так, факт совершения и виновность ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается следующими материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; - рапортом сотрудников полиции от ДД.ММ.ГГГГ; - протоколами об административном задержании и о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ; - акт медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ; - объяснениями от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО4; - сведениями в отношении физического лица.

Исследовав и оценив совокупность доказательств, судья приходит к выводу, что все представленные по делу доказательства последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и в своей совокупности образуют единую картину административного правонарушения. Составлены полномочным должностным лицом, существенных нарушений процессуального права при составлении протокола и материалов дела, влекущих недействительность протокола об административном правонарушении судом не установлено. Оснований не доверять представленным документам у суда не имеется.

Деяние, совершенное ФИО1, судьей квалифицируется по ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Согласно ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обстоятельством смягчающим ответственность ФИО1, судьей признается раскаяние.

В соответствии со ст.4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судьей не установлено.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, его общественную опасность, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, его отношение к содеянному, состояние здоровья, его имущественное положение, наличие смягчающего и отсутствие отягчающего вину обстоятельств, отсутствия обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст. 3.9 КоАП РФ, и приходит к убеждению, что назначение ФИО1 административного наказания в виде штрафа либо обязательных работ не будет способствовать достижению целей и задач административного наказания, предупреждению совершения ФИО1 новых правонарушений, в связи с чем, ФИО1 должно быть назначено наказание в виде административного ареста в пределах санкции статьи. На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 4.1, 29.7, 29.9, 29.10, 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки, исчисляя этот срок с момента административного задержания, а именно с 17 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнение настоящего постановления поручить ОМВД России <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в Магаданский областной суд лицами, участвующими в производстве по делу об административном правонарушении, а также должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административным правонарушении, в течение десяти дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления путем подачи жалобы через городской суд или непосредственно в Магаданский областной суд.

Направить(вручить) копию настоящего постановления ФИО1, в ОМВД России по <адрес>.

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания, по которому исполнение произведено полностью, с отметкой об исполненном административном наказании возвращается органом, должностным лицом, приводившим постановление в исполнение, судье, вынесшему постановление.

Судья В.А. Соболева