Дело №2-5249/22 Великий Новгород

УИД 53RS0022-01-2022-007770-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2022 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Марухина С.А.

при секретаре Афанасьевой Д.А.

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к МКУ Великого Новгорода «Городское хозяйство» о возмещении ущерба,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к МКУ Великого Новгорода «Городское хозяйство» (далее – Учреждение) о взыскании материального ущерба в сумме 222 937 рублей, УТС в сумме 39 286 рублей, расходов на оценку в сумме 2 000 рублей, указав в обоснование заявленных требований, что является собственником автомобиля <данные изъяты>, госномер №. ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. 49 мин. у <адрес> работник ответчика, производя покос травы, повредил автомобиль истца. Ущерб составляет заявленную сумму, который не возмещён до настоящего времени. На основании изложенного ФИО3 просит суд удовлетворить заявленные требования.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён ФИО4

Представитель истца иск поддержал по основаниям, изложенным в нём.

Представитель ответчика иск не признал, поддержав письменный отзыв на иск.

Истец и ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного разбирательства. На основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. 49 мин. у <адрес> был повреждён автомобиль истца - <данные изъяты>, госномер №. Повреждения описаны как сколы.

По постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ данные повреждения были получены в результате скоса травы, в результате чего могли отлететь различные мелкие камушки и так далее. Покос травы производил ФИО4, который является работником Учреждения.

ФИО4 в своих объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ подтвердил факт покоса травы рядом с автомобилем истца.

В материалах дела также имеется трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО4 был принят на работу в Учреждение в должности рабочего по благоустройству.

Со стороны ответчика каких-либо доказательств того, что повреждения возникли не результате описанных событий не представлено.

В соответствии с п.1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В этой связи суд отклоняет доводы Учреждения о том, что сам ФИО4 должен нести ответственность, так как он находился на исполнении наказания в виде принудительных работ, поскольку данная норма ГК РФ прямо указывает на ответственность работодателя.

Исходя из экспертных заключений № и № от ДД.ММ.ГГГГ, составленных ООО «Профессиональная экспертиза и оценка» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составит 222 937 рублей, а УТС составил 39 286 рублей.

Данные суммы взыскиваются с ответчика в пользу истца в полном объёме.

Также истцом понесены расходы на проведение экспертизы в сумме 2 000 рублей, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

По ст. 94 и ст. 98 ГПК РФ указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

По ч.1 ст. 98 ГПК РФ в пользу ФИО3 с Учреждения следует взыскать госпошлину в сумме 5 842 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с МКУ Великого Новгорода «Городское хозяйство» (ИНН №) в пользу ФИО3 (СНИЛС №) в счёт возмещения ущерба 222 937 рублей, утрату товарной стоимости в сумме 39 286 рублей, расходы за экспертизу в сумме 2 000 рублей, госпошлину в сумме 5 842 рубля.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд с подачей жалобы через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения.

Председательствующий С.А. Марухин

Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2022 года.