Дело № 2а-2759/2023

УИД 23RS0008-01-2023-003659-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2023 года Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Волковой Н.А.,

при секретаре Керсановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Белореченского районного отделения ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, исполняющему обязанности старшего судебного пристава Белореченского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 и Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СААБ» просит суд признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Белореченского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, выразившееся в ненадлежащей организации работы отдела и неосуществления контроля за деятельностью отделения, а также в не обеспечении принятия мер по осуществлению вверенными ей сотрудниками исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнен требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ гола, выданном мировым судьей судебного участка № <адрес> края; обязать старшего судебного пристава Белореченского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю незамедлительно зарегистрировать и принять к исполнению исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № <адрес> края в отношении должника М.Г., а также организовать направление в адрес административного истца постановления о возбуждении исполнительного производства, либо постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в установленные законом сроки; в случае утраты исполнительного документа обязать ГУ ФССП России по <адрес> принять меры по его восстановлению в соответствии

В обоснование заявленных требований представитель административного истца ООО «СААБ» указал в административном исковом заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ в Белореченское РОСП ГУ ФССП России по <адрес> предъявлялся судебный приказ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> края о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу административного истца. До настоящего времени административный истец не уведомлен судебным приставом-исполнителем Белореченского районного отделения судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства. В рамках проверки проведенной административным истцом выявлено, что в банке данных исполнительных производств на официальном сайте ФССП РФ, не содержится информации о возбуждении исполнительного производства в отношении должника по вышеуказанному исполнительному документу. Денежные средства в рамках исполнения судебного постановления в адрес административного истца не поступают. Исходя из фактически сложившихся обстоятельств, исполнительный документ поступил в отдел судебных приставов, но не был принят и зарегистрирован в установленном законом порядке. При таких обстоятельствах требования административного искового заявления подлежат удовлетворению.

Представитель административного истца ООО «СААБ», будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, однако обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Белореченского РОСП ФИО1 в судебное заседание не явилась, обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие. В представленных суду письменных возражениях указала, что в Белореченском РОСП на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № г.Белореченска Краснодарского края в отношении должника М.Г. в пользу ООО «СААБ» о взыскании задолженности в размере 36 358 рублей 57 копеек. В рамках исполнительного производства направлены запросы в органы государственной регистрации прав и кредитные учреждения, для установления имущественного положения должника. В результате полученных ответов установлено, что на имя должника в кредитных организациях имеются расчетные счета. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановление об обращении взыскания на денежные средства должника. В иных кредитных учреждениях счета не обнаружены. Из ответа ГИБДД МВД России на получение сведений о наличии зарегистрированных транспортных средств установлено, что за должником транспортных средств не зарегистрировано. Из ответа Росреестра на получение сведений содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним установлено, что за должником недвижимое имущество не зарегистрировано. Согласно ответу ЗАГС сведения в ЕГР о смерти и семейном положении должника отсутствуют или не переданы из региональной системы. Из ответа ПФР установлено, что должник не является получателем пенсии, сведения о его трудоустройстве отсутствуют. Поскольку в период принудительного исполнения денежные средства на расчетный счет Белореченского РОСП ГУ ФССП России от должника М.Г. не поступали, мероприятия по их перераспределению проведены быть не могут. Таким образом, в отношении М.Г. исполнительное производство возбуждено и находится в исполнении, вследствие чего изложенные в административном исковом заявлении доводы, необоснованны.

Административный ответчик исполняющий обязанности старшего судебного пристава <адрес> отделения ГУ ФССП России по <адрес> – К.С. в судебное заседание не явилась, обратившись в суд с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, в удовлетворении требований административного искового заявления просила отказать.

Представитель административного ответчика – Главного Управления ФССП России по Краснодарскому краю, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Заинтересованное лицо ФИО3, не смотря на надлежащее уведомление о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Исследовав представленные доказательства, суд считает необходимым в удовлетворении требований административного искового заявления отказать по следующим основаниям.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела следует, что в адрес Белореченского районного отделения ГУ ФССП по Краснодарскому краю поступил судебный приказ 2-1233/2017 о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «СААБ» задолженности по кредитному договору, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> края.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Белореченского районного отделения ГУ ФССП по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3, предмет исполнения – взыскание задолженности в размере 43 544 рубля 20 копеек в пользу взыскателя ООО «СААБ».

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем произведена проверка имущественного положения должника в виде запросов в регистрирующие органы и кредитные учреждения о наличии имущества и денежных средств, как на бумажных носителях, так и в электронном виде.

В результате полученных ответов установлено, что в кредитных организациях и банках открыты расчетные счета на имя должника ФИО3.

На основании полученных сведений ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

Из ответа ГИБДД МВД России на получение сведений о наличии зарегистрированных транспортных средств установлено, что за должником каких-либо транспортных средств не зарегистрировано.

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 направлен запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате должника, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.

В соответствии с полученным ответом установлено, что должник ФИО3 не является получателем пенсии, сведения о его трудоустройстве либо иных выплатах отсутствуют.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что судебным приставом-исполнителем неоднократно направлены запросы в регистрирующие органы.

Так, получен ответ на запрос из Росрееста, в соответствии с которым установлено, что за должником ФИО3 недвижимое имущество не зарегистрировано.

В соответствии ответом на запрос в ЗАГС на получение сведения актах гражданского состояния должника установлено, что сведения в ЕГР ЗАГС отсутствуют или не переданы из региональной системы.

Таким образом, поскольку в период принудительного исполнения денежные средства на расчетный счет Белореченского РОСП ГУ ФССП России от должника ФИО3 не поступали, мероприятия по их перераспределению проведены быть не могут.

Для установления бездействия судебного пристава-исполнителя обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является осуществление судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 указанного Закона указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Оценивая обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, который в рамках возложенных на него полномочий предпринял все необходимые меры в целях своевременного исполнения требований исполнительного документа, что в полной мере подтверждается материалами исполнительного производства.

Кроме того, по смыслу ст. ст. 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействия) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов.

С учетом изложенного, для удовлетворения требования о признании решения, действия либо бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца.

Однако, судом было достоверно установлено, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 в ходе исполнительного производства в отношении должника ФИО3 применила весь комплекс установленных законом мер исполнительских действий для принудительного взыскания и своевременного исполнения требований исполнительного документа.

Доводы административного искового заявления о том, исполнительный документ в отношении ФИО3 утерян и не находится в исполнении не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела по существу.

Таким образом, суд приходит к выводу о недоказанности административным истцом наличия бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО1, вследствие чего настоящее административное исковое заявление следует оставить без удовлетворения, ввиду необоснованности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю Белореченского районного отделения ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, исполняющему обязанности старшего судебного пристава Белореченского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 и Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Н.А. Волковая