№2-60/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Иглино 2 февраля 2023 г.

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Тарасовой Н.Г.,

с участием представителя заявителя ФИО1,

при секретаре Костровой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО «Тинькофф Страхование» об отмене решения № У-22-82726/5010-007 от 11.08.2022,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Страхование» обратилось в суд с заявлением об отмене решения № У-22-82726/5010-007 от 11.08.2022. В обоснование требований указало на то, что 11.08.2022 финансовым уполномоченным принято решение о взыскании с АО «Тинькофф Страхование» в пользу ФИО2 страхового возмещения в размере 173 800 руб. С указанным решением заявитель не согласен, поскольку экспертом в экспертном заключении ООО «Окружная экспертиза» неверно была определена стоимость годных остатков, эксперт произвел расчет стоимости годных остатков расчетным методом, а не путем определения на специализированных площадках. Согласно п. 5.4 и 5.5 Единой методики, утвержденной Положением Банка России от 04.03.2021 стоимость годных остатков транспортного средства (стоимость, по которой они могут быть реализованы, учитывая затраты на их демонтаж, дефектовку, ремонт, хранение и продажу) должна определяться по данным специализированных торгов, осуществляющих реализацию поврежденных транспортных средств без их разборки и вычленения годных остатков. В отсутствие специализированных торгов допускается применение расчетных методов: использование и обработка данных универсальных площадок (сайтов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по продаже подержанных транспортных средств либо определение стоимости годных остатков в соответствии с требованиями глав 3 и 4 настоящего Положения. Расчет стоимости годных остатков расчетными методами не производится в случае, если: транспортное средство может быть оценено или реализовано на специализированных торгах (аукционах) в срок, не превышающий 15 дней; транспортное средство не подлежит разборке на запасные части по техническому состоянию. Расчетные методы применяются при условии невозможности определения их стоимости иными методами, предусмотренными настоящим Положением. Во исполнение указанных выше положений АО «Тинькофф Страхование» провело торги на площадке SD assistance, по итогам которых стоимость годных остатков определена в размере 440 000 рублей. Согласно позиции Минюста РФ, данные, полученные в результате проведения специализированных торгов на автомобильной площадке SD-Assistance, расположенной в сети Интернет по адресу www.sd-assist.ru, и осуществляющей открытую публичную реализацию поврежденных транспортных средств, могут применяться в экспертной практике. Протокол результатов торгов по лоту 39822 сформирован во исполнение п. 5.4 и 5.5 Единой методики и п. 10.6 Методических рекомендаций ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России. Заключением ООО «ОКРУЖНАЯ ЭКСПЕРТИЗА» рыночная стоимость автомобиля определена в размере 592 800 рублей. При таких обстоятельствах размер страхового возмещения - 152 800 рублей (592 800 - 440 000). Страховщик в досудебном порядке произвел выплату в большем размере - 226 200 рублей, тем самым надлежащим образом исполнив свои обязательства. Экспертное заключение ООО «ОКРУЖНАЯ ЭКСПЕРТИЗА» выполнено не в соответствии с требованиями п. 5.1. и 5.4 Единой методики. Исследования в заключении выполнены не в полном объеме. Выводы, сделанные экспертом по поставленным вопросам в исследуемом заключении, являются необъективными и недостоверными. Кроме того, ФИО2 не подтвердил право собственности на автомобиль и право на получение страхового возмещения.

Заявитель просит суд признать решение № У-22-82726/5010-007 от 11.08.2022 незаконным и необоснованным, отменить его и в удовлетворении требований ФИО2 отказать.

На судебное заседание заинтересованные лица, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд в соответствии со статьей 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть указанное дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.

Заслушав мнения стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от 04.06.2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости.

В случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 26 этого же закона).

Из материалов гражданского дела следует, что 13.10.2021 между ФИО2 и заявителем заключен договор ОСАГО серии XXX №0198444140 со сроком страхования с 14.10.2021 по 13.10.2022 (далее - Договор ОСАГО).

В результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего 30.10.2021 вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством Renault SR, государственный регистрационный номер №, с участием транспортного средства Vortex Estina, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО4, было повреждено принадлежащее ФИО2 транспортное средство Kia Ceed, государственный регистрационный номер № 2014 года выпуска (далее - Транспортное средство).

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии XXX № 0156207191.

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии XXX № 0180905212.

30.11.2021 в АО «Тинькофф Страхование» от ФИО2 поступило заявление о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО (далее - Заявление), с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее - Правила ОСАГО).

30.11.2021 АО «Тинькофф Страхование» с привлечением ООО «Федеральный экспертный центр «ЛАТ» проведен осмотр Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра № 3564274.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта ФИО5 «Тинькофф Страхование» организовало проведение независимойтехнической экспертизы.

Согласно экспертному заключению ООО «Федеральный экспертный центр «ЛАТ» № 526675 от 02.12.2021 стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 677 700 рублей 00 копеек, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства с учетом износа составляет 418 000 рублей 00 копеек, рыночная стоимость Транспортного средства составляет 666 200 рублей 00 копеек, стоимость годных остатков с учетом специализированных торгов по состоянию на 10.12.2021 составляет 440 000 рублей 00 копеек.

Исходя из выводов экспертного заключения ООО «Федеральный экспертный центр «ЛАТ», стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства ФИО2 превышает его стоимость до повреждения, восстановление исследуемого Транспортного средства экономически нецелесообразно - полная гибель Транспортного средства.

АО «Тинькофф Страхование» выплатила ФИО2 страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 226 200 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 745727.

в адрес АО «Тинькофф Страхование» от ФИО2 поступило заявление (претензия) с требованиями о доплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 173 800 рублей 00 копеек, выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО, расходов па проведение независимой экспертизы в размере 10 000 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований ФИО2 предоставил экспертное заключение ИП ФИО6 от 15.01.2022 № 126, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 657 400 рублей 00 копеек, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства с учетом износа составляет 408 500 рублей 00 копеек, рыночная стоимость Транспортного средства составляет 635 000 рублей 00 копеек, стоимость годных остатков составляет 208 000 рублей 00 копеек.

Исходя из выводов экспертного заключения ИП ФИО6, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства ФИО2 превышает его стоимость до повреждения, восстановление исследуемого Транспортного средства экономически нецелесообразно - полная гибель Транспортного средства.

10.02.2022 АО «Тинькофф Страхование» письмом № ОС-65286 уведомило ФИО2 об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

ФИО2 обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с заявлением о взыскании доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.

В рамках рассмотрения обращения ФИО2 финансовым уполномоченным назначена экспертиза, производство которой поручено ООО «ОКРУЖНАЯ ЭКСПЕРТИЗА».

Согласно экспертному заключению ООО «ОКРУЖНАЯ ЭКСПЕРТИЗА» от 01.08.2022 № У-22-82726/3020-004, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 696 300 рублей 00 копеек, с учетом износа - 428 200 рублей 00 копеек. Рыночная стоимость Транспортного средства на дачу ДТП составляет 592 800 рублей 00 копеек, стоимость годных остатков - 109 845 рублей 10 копеек.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У-22-82726/5010-007 от 11.08.2022 с учетом проведенной ООО «ОКРУЖНАЯ ЭКСПЕРТИЗА» автотехнической экспертизы от 01.08.2022 № У-22-82726/3020-004 требования ФИО2 удовлетворены частично, и с АО «Тинькофф Страхование» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 173800 руб.

Суд, руководствуясь статьями 12, 12.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", положениями Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 04.03.2021 г. N 755-П, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, приходит к выводу, что приоритетным методом определения стоимости годных остатков является их определение по данным специализированных торгов, указанный метод применен экспертом страховщика, который на основании полученного заключения эксперта, выплатил ФИО2 страховое возмещение на условиях полной гибели автомобиля.

Так, под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы (статья 1 Закона об ОСАГО).

В соответствии с пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО в случае полной гибели транспортного средства страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков; в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (пункт 18 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что в соответствии с подпунктом "а" пункта 18 и пунктом 19 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере его действительной стоимости на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков.

Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость (подпункт "а" пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В пункте 41 указанного выше постановления Пленума разъяснено, что по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 21.09.2021 г., определяется в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 04.03.2021 г. N 755-П.

По ранее возникшим страховым случаям размер страхового возмещения определяется в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19.09.2014 г. N 432-П.

В соответствии с пунктом 5.4. Положения Банка России от 04.03.2021 г. N 755-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" стоимость годных остатков транспортного средства (стоимость, по которой они могут быть реализованы, учитывая затраты на их демонтаж, дефектовку, ремонт, хранение и продажу) должна определяться по данным специализированных торгов, осуществляющих реализацию поврежденных транспортных средств без их разборки и вычленения годных остатков. В отсутствие специализированных торгов допускается применение расчетных методов: использование и обработка данных универсальных площадок (сайтов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по продаже подержанных транспортных средств либо определение стоимости годных остатков в соответствии с требованиями глав 3 и 4 настоящего Положения.

В силу пункта 5.4. Единой методики расчет стоимости годных остатков расчетными методами не производится в случае, если: транспортное средство может быть оценено или реализовано на специализированных торгах (аукционах) либо оценено путем обработки данных универсальных площадок продажи подержанных транспортных средств в срок, не превышающий 15 дней; транспортное средство не подлежит разборке на запасные части по техническому состоянию.

Расчетный метод торгов применяется при условии подробного обоснования невозможности определения их стоимости иными методами, предусмотренными настоящей Методикой.

С учетом приведенных выше положений законодательства, методических рекомендаций, которыми установлен приоритет определения стоимости годных остатков по результатам торгов перед расчетным методом, суд, установив, что страховщик свои обязательства исполнил, выплатив ФИО2 страховое возмещение на условиях полной гибели автомобиля по результатам торгов, полагает, что выводы финансового уполномоченного, положившего в основу своего решения заключение эксперта, составленное расчетным методом, являются ошибочными.

При этом суд полагает, что доводы финансового уполномоченного об обратном сводятся к необходимости применять расчетный метод определения стоимости годных остатков, вместе с тем, они противоречат вышеуказанным положениям законодательства и методическим рекомендациям.

Доводы о том, что фактически торги не проводились, автомобиль не продавался, также подлежат отклонению, поскольку определение стоимости годных остатков по итогам специализированных торгов является методом исследования, основанным на анализе предложений по выкупу транспортного средства, не предполагает реального отчуждения автомобиля и не является способом реализации имущества.

Таким образом, требования заявителя об отмене решения № У-22-82726/5010-007 от 11.08.2022 в части взыскания с АО «Тинькофф Страхование» (ИНН №) в пользу ФИО2 (№ страхового возмещения в размере 173800 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

заявление АО «Тинькофф Страхование» (ИНН №) удовлетворить.

Решение № У-22-82726/5010-007 от 11.08.2022 в части взыскания с АО «Тинькофф Страхование» (№) в пользу ФИО2 (паспорт 92 №) страхового возмещения в размере 173800 руб. отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.Г. Тарасова

Мотивированное решение изготовлено 09.02.2023.