Дело: № 2а-4396/2022

УИД: 50RS0028-01-2022-003547-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«06» июня 2022 года

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Слободянюка Д.А.,

при секретаре судебного заседания Мнацаканяне О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4396/2022 по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации о признании незаконными уведомлений,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратилась в Мытищинский городской суд Московской области с требованиями о признании незаконными, отмене решений о приостановлении государственного кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ №, отказа в государственном кадастровом учете от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении земельного участка с кадастровым №, обязании произвести государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым № по адресу: с координатами и характерными точками определенные межевым планом.

В обоснование требований указано, что ФИО1, являясь собственником земельного участка, расположенного по адресу: (кадастровый номер №), обратилась к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ года (№ с целью установления местоположения границ по результатам межевания земельного участка и внесения записи в ЕГРН. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № государственный кадастровый учет в отношении земельного участка (кадастровый номер №) приостановлен в связи с отсутствием сведений, подтверждающих фактическое месторасположение границ. С решением о приостановлении государственной кадастрового учета административный истец не согласна по следующим основаниям. Решением Мытищинского городского суда Московской области ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, связанное с отказом о внесении сведений о раннее учтённых объектах недвижимости. Указанным решением Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области обязано произвести государственный кадастровый учёт земельного участка площадью 0,05 га, расположенного по адресу: ДД.ММ.ГГГГ года земельный участок площадью 0,05 га, расположенный по адресу: поставлен на кадастровый учет (кадастровый номер №). На основании решения Красногорского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 0,05 га, расположенный по адресу: в ЕГРН внесена запись категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства и решением Красногорского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права. Как следует из положений действующего законодательства, описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи. Границы таких земельных участков считаются установленными в соответствии с действующим земельным законодательством, если местоположение их границ установлено посредством определения координат характерных точек в местной системе координат, либо в единой государственной системе координат. В процессе кадастровых работ, кадастровым инженером были проанализированы материалы технической инвентаризации, а именно ситуационный план исходного земельного участка, составленный Мытищинским бюро технической инвентаризации в ДД.ММ.ГГГГ. Условная конфигурация земельного участка по данным БТИ, восстановленная по линейным размерам, была ориентировочно совмещена с фактическим сведениями ЕГРН о местоположении участков, и данными кадастровой съемки. (Ситуационный план № 1, включен в приложение). В результате наглядно видно, что фактически сложившееся местоположение смежных земельных участков, сведения о которых внесены в ЕГРН, не позволяет восстановить границы в точном соответствии с данными БТИ, длина стороны исходного земельного участка () на момент проведения технической инвентаризации составляла примерно 32,7 м., вместе с тем, расстояние между уточненными границами земельных участков к.н. № составляет 28,7 м. Суммарная площадь земельных участков № – 1 850 кв.м), соответствует площади исходного земельного участка по данным БТИ (План БТИ 2012 года) – 1 877кв.м. Данные обстоятельства свидетельствуют о незаконных действиях со стороны регистрирующего органа, и для восстановления прав заявителя требует судебного вмешательства. При изложенных обстоятельствах последовало обращение в суд.

В судебном заседании представители истца по доверенности ФИО2 и ФИО3 требования и доводы иска поддержали, просили удовлетворить.

Представитель Управления Росреестра по Московской области ФИО4 против заявленных требований возражал, представлены письменные пояснения, в обоснование которых указано, что согласно Техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подготовленному ГУП МО «МОБТИ» на фундамент жилого дома по адресу: сгоревший жилой дом ДД.ММ.ГГГГ постройки принадлежал на праве общей долевой собственности: ФИО5 (36/100 долей в праве), ФИО6 (37/200 долей в праве), Загорских Л.И. (37/200 долей в праве), ФИО7 (27/200 долей в праве), ФИО1 (27/200 долей в праве). Жилой дом располагался на земельном участке по фактическому пользованию 1 877кв.м. Согласно Постановлению Администрации Коргашинского сельсовета Мытищинского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № за ФИО5 числился земельный участок площадью 850 кв.м. После смерти ФИО5 ФИО8, как собственник в порядке наследования зарегистрировал право на земельный участок. Согласно Постановлению Администрации Коргашинского сельсовета Мытищинского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №, за ФИО6 числился земельный участок площадью 250кв.м. Согласно Постановлению Администрации Коргашинского сельсовета Мытищинского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № за Загорских Л.И. числился земельный участок площадью 250кв.м. На основании, решения Коргашинского сельсовета народных депутатов Мытищинского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № а также на основании решения Красногорского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, ФИО1, как собственники (каждая) по 27/200 долей в праве на жилой дом (фундамент), зарегистрировали право общей долевой собственности на земельный участок с № площадью 500кв.м. При этом в ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с № ФИО7, ФИО1 не вносили. ДД.ММ.ГГГГ в отношении смежного земельного участка с № площадью 600 кв.м по адресу зарегистрировано право собственности ФИО9 на основании Постановления Коргашинского сельского округа от ДД.ММ.ГГГГ № «в» и свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ, согласно сведениям ЕГРН, право собственности на земельный участок с № перешло к ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 в связи с изменением в ГКН описания местоположении границ и площади земельного участка с № внес соответствующие изменения в ЕГРП, площадь земельного участка с № увеличилась с 600 кв.м до 900 кв. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, и ФИО1 инициировали выполнение кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ своего земельного участка с № № площадью 500 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО11 подготовлен межевой план. В разделе "Заключение кадастрового инженера" указано, что между земельным участком с № ( и земельным участком с № () длина стороны исходного земельного участка площадью 1 877кв.м () составляла: 32.7м на момент проведения технической инвентаризации (План ГУП МО «МОБТИ» ДД.ММ.ГГГГ), 28.7м после уточнения в ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 местоположения границ и площади земельного участка с № Таким образом, длина стороны вдоль ул.Центральная уменьшилась с 32.7м до 28.7м, т.е. на 4 метра. Также в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ содержится «Схема расположения земельных участков», согласно которой усматривается, что границы земельного участка с № ФИО10 пересекают границы исходного земельного участка площадью 1 877кв.м по плану ГУП МО «МОБТИ» ДД.ММ.ГГГГ, при этом площадь пересечения существенна. При обращении ФИО1 с заявлением № об осуществлении государственного кадастрового учета документов, подтверждающих местоположения границ земельного участка более 15 лет не представлено. Приложенный межевой план имеет недостатки и противоречия.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд не находит требования административного истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействия) административного ответчика необходимо установить совокупность условий – как нарушение положений нормативных актов, так и нарушение обжалуемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Как усматривается из материалов дела, оспариваемые разрешения датированы ДД.ММ.ГГГГ административный иск подан ДД.ММ.ГГГГ следовательно, срок, предусмотренный ч. 1 ст. 219 КАС РФ не пропущен.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее – Закона о государственной регистрации недвижимости) государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Согласно ч.1 ст. 26 Закона о государственной регистрации недвижимости, осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в том числе, в случае, если: имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами; не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; представленные документы не являются подлинными или сведения, содержащиеся в них, недостоверны; форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации; содержащиеся в межевом плане, техническом плане или карте-плане территории результаты выполненных работ по определению координат характерных точек границ земельного участка, контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке не соответствуют требованиям к точности и методам определения таких координат, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации; при выполнении работ в целях подготовки межевого плана, технического плана или карты-плана территории не соблюдены требования, установленные в соответствии со статьей 5 Федерального закона от 30 декабря 2015 года N 431-ФЗ "О геодезии, картографии и пространственных данных и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к геодезическим работам и их результатам; границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости, а также случаев, предусмотренных пунктом 20.1 настоящей части и частями 1 и 2 статьи 60.2 настоящего Федерального закона).

В соответствии с ч.2, ч.10 ст.26 вышеназванного закона, осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца, если иное не установлено настоящей статьей.

В случае устранения причин, повлекших за собой приостановление осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, течение срока, установленного статьей 16 настоящего Федерального закона, возобновляется не позднее чем в течение трех рабочих дней со дня получения органом регистрации прав документов, подтверждающих устранение причин, повлекших за собой приостановление осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на срок, оставшийся (неистекший) на дату приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно ст. 27 Закона о государственной регистрации недвижимости, в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Материалами дела установлено: истец является долевым собственником домовладения (75/400 долей в праве), расположенного по адресу:

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Управление Росреестра по Московской области с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № № площадью 500 кв.м, расположенного по адресу :

С целью уточнения местоположения границ и площади спорного земельного участка кадастровым инженером были проведены кадастровые работы, составлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно полученному заключению проведенных работ, уточненная площадь земельного участка соответствует правоустанавливающему документу. На местоположения косвенно указывает адрес земельного участка, совпадающий с адресом дома по адресу: , т.е. данный земельный участок непосредственно связан с домом. Данное обстоятельство установлено в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также в указанном решении в приложение включен документ, на основании которого образовывался земельный участок: решение Коргашинского сельского Совета народных депутатов Мытищинского района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ. В процессе кадастровых работ были проанализированы материалы технической инвентаризации, а именно ситуационный план исходного земельного участка, составленный Мытищинским бюро технической инвентаризации в ДД.ММ.ГГГГ. Условная конфигурация земельного участка по данным БТИ, восстановленная по линейным размерам была ориентировочно совмещена с фактическим сведениями ЕГРН о местоположении участков и данными кадастровой съемки. В результате наглядно видно, что фактически сложившееся местоположение смежных земельных участков, сведения о которых внесены в ЕГРН, не позволяет восстановить границы в точном соответствии с данными БТИ, длина стороны исходного земельного участка ) на момент проведения технической инвентаризации составляла примерно 32.7 м, вместе с тем расстояние между уточненными границами земельных участков с №, составляет 28, 7 м. Вместе с тем, суммарная площадь земельных участков № а именно 1 850 кв.м), соответствует площади исходного земельного участка по данным БТИ (План БТИ 2012 года) – 1 877 кв.м.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ Управление Росреестра по Московской области приостановило государственный кадастровый учет в отношении спорного земельного участка в связи с наличием причин, препятствующих его осуществлению, а именно: в нарушение пункта 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в представленном межевом плане на спорный земельный участок отсутствует документ, подтверждающий местоположение (конфигурацию) границ уточняемого земельного участка, а именно документ, подтверждающий право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документе, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно разъяснениям Минэкономразвития России, изложенным в письме от 08.10.2013 № ОГ-Д23-5470, при подтверждении фактического местоположения границ земельного участка, возможно использовать как картографическую основу ГКН, так и материалы инвентаризации, ситуационные планы БТИ, генеральные планы (планы застройки) территорий садоводческих, огородных и дачных объединений граждан, утвержденные в установленном порядке, и иные документы.

В представленном в Росреестр межевом плане имеются противоречия в конфигурации уточняемого земельного участка со сведениями, представленными в картографическом материале.

В разделе "Заключение кадастрового инженера" отсутствует достаточное обоснование в отношении конфигурации и местоположении уточняемого земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Московской области в адрес административного истца направлено уведомление № об отказе государственного кадастрового учета в отношении спорного земельного участка.

Истец оспаривает указанное решение, полагая, что оно неправомерно и нарушает ее права как собственника.

Вместе с тем, в материалах дела также представлено решение заседания апелляционной комиссии по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, согласно которому решение о приостановлении учетно-регистрационных действий признано соответствующим основаниям, предусмотренным пунктом 7 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации), а именно: «Межевой план подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: в нарушение пункта 1.8 Требований, утвержденных от 08.12.2015 № 921 Приказом Минэкономразвития России «Об утверждений формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке» (далее - Требования), в составе межевого плана, в качестве приложения представлены черно-белые копии документов («Ситуационный план БТИ», «план БТИ»), а также сканированная фотография Архивной выписки от ДД.ММ.ГГГГ №, что недопустимо, так как электронный образ документа должен обеспечивать визуальную идентичность его бумажному оригиналу в масштабе 1:1. Качество представленных электронных образов документов должно позволять в полном объеме прочитать текст документа и распознать его реквизиты. Если бумажный документ состоит из двух и более листов, электронный образ такого бумажного документа формируется в виде одного файла. Для сканирования документов необходимо использовать полноцветный режим с разрешением 300 dpi.

В нарушение пунктов 44. 45 Требований, утвержденных от 08.12.2015 № 921 Приказом Минэкономразвития России «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке», в представленном межевом плане, в разделе «Сведения об уточняемых земельных участках и их частях» (в реквизитах 1 и 2), описание закрепления точки и описание прохождения части границ - отсутствуют в текстовой части межевого плана. Точка Н4 – закрепление отсутствует.

В разделе межевого плана «Заключение кадастрового инженера» в виде связного текста отсутствует обоснование местоположения уточненных границ земельного участка, содержащее, описание конкретных объектов искусственного происхождения, которыми закреплены на местности границы земельного участка (вид объекта, например - кирпичное ограждение, стена здания).

В нарушение пункта 82 Требований, Акт согласования местоположения границ земельного участка не содержит чертежа, в случае, если межевой план оформляется в результате кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка (земельных участков) или в результате кадастровых работ по образованию земельных участков уточнено местоположение границ смежных земельных участков, на обороте Чертежа оформляется Акт согласования (оформляются в форме электронного образа бумажного документа в виде файла в формате PDF (сканируется как единый документ), подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера, подготовившего межевой план).

Таким образом, с учетом вышеизложенного, представленный кадастровым инженером межевой план составлен с нарушениями, а административным истцом указанные недостатки в установленные сроки не устранены.

При таких обстоятельствах, с учетом фактических обстоятельств, ответчик правомерно приостановил кадастровый учет в отношении спорного объекта недвижимости, в последствии ввиду не устранения причин приостановки принято уведомление об отказе государственного кадастрового учета, нарушений прав истца судом не установлено, оснований для удовлетворения иска не усматривается.

Руководствуясь статьями 175, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации о признании незаконными, отмене решений о приостановлении государственного кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ №, отказа в государственном кадастровом учете от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении земельного участка с кадастровым №, обязании произвести государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым № по адресу: с координатами и характерными точками определенные межевым планом – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 14.06.2022.

Судья Д.А.Слободянюк